Kaasjeskruid

Begrijp ik je goed als jou definitie van een sekte luid dat je niet bent aangesloten bij een organisatie? Ik vind dit erg sumier en ook niet waar.

Heeft iemand een tip voor het verzorgen van een jonge merel? Ik zat zo te denken aan gekookt ei met kattenvoer en evt wat meelwormpjes als voeding te geven. Vooralsnog ligt ie op apegapen en vraag ik me af of ie het wel gaat redden. Eerst maar eens een bakje met water in zijn doosje gezet. Gaat hij hier zelfstandig van drinken?

Er was toen nog geen sprake van een fundament. Vandaar de bemoeienissen van de apostelen. Gelukkig ligt het fundament er inmiddels en hoeven wij dit niet opnieuw te leggen of te blijven leggen. Ik heb geen enkele boodschap aan e.o.a. aards elite priesterschap die verantwoordelijk zou zijn voor mijn geestelijk welzijn. Ik alleen ben verantwoordelijk te houden voor mijn relatie met God, met de waarheid.

Wijs jij eens precies aan waar ik mensen (in dit geval mij?) afhoud van de ware redding die in Jezus besloten ligt.

Dit vind ik een wel heel bijzondere definitie van waarheid en is dan ook niet waar ik op doel. Aan je uitspraak ligt een zekere mate van onzekerheid en relativiteit ten grondslag waar ik weinig mee kan. Ik ben van mening dat een dergelijke definitie van waarheid ontaard in morele verwarring en de deur wagenwijd openzet voor antinomianisme en synthesedenken. Ik geloof in waarheid die bestaat en gekend kan worden. Deze is door God geopenbaard en verklaard en kan gevonden worden in Zijn Woord; de Bijbel.

Manipuleren noem ik dat.

Twee waarheden kunnen nu eenmaal niet tegelijkertijd bestaan...

Ik zeg dat ze beiden sektarisch op mij overkomen. Ongetwijfeld. Verstandig. Mijn uitspraak is dan ook daarop gebaseerd.

Hoe dan ook, mij komen de overkoepelende organisaties juist over als sektarisch.

Maar dat maakt van mij nog geen eenmanssekte.

Ik vind het merkwaardig dat je mij gelijk geeft en vervolgens met eenzelfde constructie aan komt zetten als de RK... Echter draait het nu niet om het Magisterium, maar om het hoofdkwartier in New York. Geen enkel verschil wat mij betreft.

Aha, in dat opzicht is het wel gelukt.

Het probleem ligt hem wat mij betreft bij de verschillen tussen wat de RK leert en wat de Bijbel leert. De RK leert dat de Bijbel slechts uitgelegd kan worden door het Magisterium en niet afdoende is, maar aangevuld behoort te worden met traditie. De RK is gaan dwalen door er van alles en nog wat bij te verzinnen wat er nodig zou zijn voor je behoud.

Een een-tweetje tussen jou en mij suggereert samen hetzelfde doel voor ogen te hebben. Echter jij legt de leer en het gezag bij de kerk. Ik niet. Ik leg deze bij God en Zijn Woord de Bijbel. Dat lijken mij twee verschillende doelen.

Atheïsme is ook religie en ook niet gevrijwaard van (seksueel) misbruik als gevolg van het ontbreken van een absolute moraal.

Hmmm, deze reactie van mij is niet duidelijk genoeg en lijkt te beamen dat kennis door de kerk wordt onderwezen. De kerk als instituut geloof ik niet in, wel in mensen die deel uitmaken van de gemeente. Het is de Heilige Geest die onderwijst en niet de kerk. Vanzelfsprekend kunnen we van elkaar leren als leden, maar dat kan slechts begrepen worden door de werking van de Heilige Geest.

Via de Heilige Geest inderdaad. Hoe anders kan men leren. Dit heeft niets van doen met emulatie van een levensstijl, welke ons in geen geval zalig zal kunnen maken.

Jezus zegt nochtans iets heel anders: In dienzelfden tijd antwoordde Jezus en zeide: Ik dank U, Vader! Heere des hemels en der aarde! dat Gij deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen hebt, en hebt dezelve den kinderkens geopenbaard. Ja, Vader! Want alzo is geweest het welbehagen voor U. Alle dingen zijn Mij overgegeven van Mijn Vader; en niemand kent den Zoon dan de Vader, noch iemand kent den Vader dan de Zoon, en dien het de Zoon wil openbaren. Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven. Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij, dat Ik zac

Je bedoeld natuurlijk weer dat het bij jou op hetzelfde neerkomt. Je gesprekstechniek komt bij mij erg kleuteresk over, en met kleuters ga ik niet in discussie.

Je bedoelt natuurlijk weer dat het irritant voor jou is. Ik snap nu wel je avatar; jaloers op die grote bek van tyranosaurus rex.

Wat maak je je toch druk Willempie. De zaak komt wel goed, daar zorgt God wel voor.

Praatjesmaker.

Tot zoverre de meneer met zijn praatjes over respect en tolerantie. Mocht jij nu eens deel uitmaken van een groepje asielzoekers voor mijn huis, dan scheer ik ze niet allemaal over een kam en mogen ze een pak koffie minder op de palet meenemen.

Volgens mij kun je bij jou met een blok beton nog niks concreet krijgen.

Begrijpen is niet je sterkste punt.