Kaasjeskruid

Niet zo kronkelen man, dat siert je niet en komt de discussie ook niet ten goede. Je mag ook gewoon toegeven dat je te snel ja hebt gezegd op mijn voorbeeld.

Dat is een jantje van leiden redenatie. Mijn voorbeeld was helder en je was het er volmondig mee eens, twee maal zelfs. Ik heb het over meer dan de auto en niet over onderdelen van de auto die verantwoordelijk zouden zijn voor het functioneren van die auto.

Dat is wat ik nu dus ook aan het proberen ben. Ik ben heel benieuwd naar jou beeld van meer dan de natuur (brein in dit geval). Je bent leuk aan het dansen, maar ik vind de pasjes vreemd. Wees niet verlegen en verklaar je nader zou ik zeggen. Volgens mij zou een rasechte atheïst jou gedachtegoed als sektarisch bestempelen.

Laat ik het dan zo stellen: dus je gelooft wel in meer dan natuurlijk maar dat is niet God volgens jou of heeft niets met God te maken iig.

Dus je gelooft wel in bovennatuurlijk, maar dat is niet God volgens jou. yup

Hoe zie jij jezelf dan?

Geen punt, ik hou wel van rivella. Ik was in de veronderstelling dat je als atheïst het naturalisme aanhangt en gelooft dat alles materie is en bepaald wordt door wetmatigheden.

Dan vind ik jou wel een aparte atheïst.

Dus zijn we meer dan ons brein.

Onze hersenen zou je kunnen vergelijken met een auto. Beide materie. Ik ontken niet dat je geen brein nodig hebt om bewust te kunnen handelen. Je hebt een brein nodig om te kunnen handelen net zoals je een auto nodig hebt om te kunnen rijden. Wat is het verschil tussen de handeling van het rijden en de auto? Je hebt een auto nodig om te kunnen rijden, maar de handeling om te kunnen rijden is niet hetzelfde als de auto. De hersenen zijn de auto en onze geest (bewustzijn) is wat we doen met de auto.

Het beste ben je nu dan consequent, dat geeft het meeste rust.

Voor zover er dan al echt geloof aanwezig was. Wellicht niet eens zo heel slecht, want het selecteert. Huichelaars in de kerk heb je niks aan.

Dat is tactiek, lijkt heel wijs. ?

De emotie zegt: het valt wel mee, we kunnen onszelf redden door Jezus na te doen. Zo werkt dat niet.

yup

Voornamelijk een goedbedoeld advies.

Als antoniem zou ik bescheidenheid/nederigheid nemen.

M.i. heeft het Schriftgedeelte dat gaat over dodende letters en levendmakende Geest niets van doen met e.o.a. fundament wat er reeds zou liggen in elk mens. De mens is dood van nature en niet in staat zichzelf te redden van deze dood. 2 Kor.3 heeft weinig van doen met interpretatie maar alles met het verschil tussen het oude en nieuwe verbond. Het oude verbond zoals ingesteld in het OT verlangde perfectie en volmaakte gehoorzaamheid van mensen die daar niet toe in staat waren. Bij overtreding werd de dood geëist. Dat oude verbond was dan ook niet een verbond van verlossing, maar was een instel

Dat is wat ik filter uit jou schrijfwerk. Mocht ik dit verkeerd hebben, zou je mij dan kunnen uitleggen hoe jij hier wel tegen aan kijkt?

Waarom verkondig jij dan dat de fundamentele natuur van de mens goed en goddelijk is? Dat is net zo goed een dogma.

Wat zal je vrouw veel van je houden. Ik loste het altijd op dmv guerrilla warfare, de beste tactiek als men zich in de minderheid bevind. Ik moest vechten en heb dat dan ook veelvuldig gedaan op allerlei manieren. Ik ben er goed in, maar ben er moe van. Het lost niets op.

Ik ook. Maar ik denk dat ik dit beter niet zo kan uiten. Ik vind het gewoon niet eerlijk ten opzichte van de man dat men zich zodanig kleed. Het is puur uitdagend. Zo hou je zaken ook zelf in stand en moet je ook niet gaan klagen over incest en gedepriveerde seksuele moraal.

Als je daarmee het DISC model bedoeld, dan ben ik ermee bekend. Hoewel qua kleurschakering hierover nog wat onduidelijkheid bestaat. https://www.google.nl/search?q=disc+model&rlz=1C1PRFE_enNL669NL673&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiX6dja6IPcAhUMfFAKHV63CiUQsAQINQ&biw=1920&bih=1012

Mijn ogen zijn groen. Wat persoonlijkheid betreft beschouw ik mezelf als een rooie.