Kaasjeskruid

Als jij vandaag dood gaat dan is er morgen hetzelfde bewijs nodig om mij te overtuigen van het feit dat wat jij geschreven hebt wel van jou afkomstig is. Geschiedenis is een zeer zachte wetenschap en daar fröbel jij maar met al te veel plezier mee. Je verwacht van anderen waar jij met je Q lite net zoveel moeite voor zult moeten doen.

En, had ie een mooie zaag bij zich met scherpe tanden?

Ik kan ook heel vriendelijk "Joow" zeggen natuurlijk. Het is de toon die de muziek maakt denk ik. Op zich vind het wel lekker bekken, net als "Moi".

Ik heb de Bijbel er eens op na geslagen en kom daarin het volgende tegen: Wandelt met wijsheid bij degenen, die buiten zijn, den bekwamen tijd uitkopende. Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden. (Kol.4:5-6) Ik zal eens vragen aan de mensen die ik met "Jooow" groet of ze zich aangenaam en met zout besprengd weten. Of ze het gevoel krijgen met een gerust hart vragen te kunnen stellen aan mij. Deze kom ik ook nog tegen: En verwerp de vragen, die dwaas en zonder lering zijn, wetende, dat zij

Niet altijd. Ben net terug van een wandeling met de hond. Onderweg kwam ik iemand tegen die ik al lange tijd niet meer heb gesproken en heb een half uur gepraat met deze man. Opvallend onderdeel van het gesprek was dat hij geen voorstander is van stelen van minder bedeelden, maar stelen van mensen die meer hebben is geen punt. Ik had besloten om dit gesprek met andere woorden dan "Jooow" af te sluiten, maar betrapte me er op dat na het toewensen van een prettige dag toch als laatste groet het mij zo bekende "Jooow" ontglipte... In principe een onverschillige reactie van mij waar ik noch d

Hmmm, meer mijn reactie op schijnheiligheid.

Thuis of aan de kassa, men krijgt van mij vaak een welgemeend: "Jooooow" als dank.

Moet je engels wel op peil zijn. Ik had em zo van het balkon naar beneden geknikkerd.

Ik heb er velen van en naar onmogelijke plekjes gesjeuld ten tijde van mijn werkzaamheden als wit- en bruingoed bezorger. Sterke jerke was ik toen.

Aaaah, en ik maar blij zijn met mijn miele stofzuiger die al 15 jaar meegaat.... De KJV is m.i. nog correcter, deze vertaalt het overigens wel met "thieves".

Statenvertaling, er is geen betere

Niet per se. Het Griekse grondwoord dat hier gebruikt wordt is "leistes", wat zoveel betekent als iemand die met gebruikmaking van openlijk geweld rooft en plunderd.

En zij kruisigden met Hem twee moordenaars, een aan Zijn rechter-, en een aan Zijn linker zijde. (Mar.15:27)

I rest my case.

Voor zover het relevant is aangaande het onderwerp van dit topic, stelt het calvinisme dat God bepaald wie er in Hem gaan geloven en wie er naar de hel gaan. Met een zeer mechanisch wereldbeeld als gevolg van dit onveranderlijk besluit dat Hij genomen zou hebben voor Hij de mens schiep. Jezus is dus niet voor iedereen gestorven, maar enkel voor de uitverkorenen.

En de reden waarom ik afscheid heb genomen van het calvinisme.

De Goddelijke liefde is wat Jezus heeft laten zien aan het kruis en zoekt wat het beste is voor de ander.

Ik schaar mij achter de door hen aangeduide "sommigen" en maak onderscheid tussen agape en filia. Thom spreekt over wedergeboorte in het kader van zelfrealisatie...

Dus je bent het met hem eens dat wedergeboorte een proces is ipv een instant gebeuren?

Wellicht was het wel de liefde voor hun Verlosser, maar was die liefde nog onvolkomen.

Op Pinksteren, tien dagen na Zijn hemelvaart. Wat mij met het volgende dilemma laat zitten; als ze de Heilige Geest nog niet ontvangen hadden in die tussentijd, waren de discipelen dan wel van Jezus aan het houden als hun Verlosser, of was het liefde en blijdschap voor de mens Jezus?

In het midden van wat?

Je legt Gaitema woorden in de mond die hij niet heeft gesproken. Potjeslatijn is wat je verkondigd.

Dus Thomas had liefde voor de persoon Jezus als mens, maar had Hem niet lief als Verlosser. Dat klinkt aannemelijk.

Terechte vraag, ik ben daar ook wel benieuwd naar.