Kaasjeskruid

Net zo veel als jou.

Helemaal niet. Jij maakt er een oecumenische rommel van. Ik luister heel selectief en heb daar alle recht op.

Wordt gedaan, en toch kom ik op een andere uitkomst terecht. Je kan mij de boom in met je uitleg.

En?

Wat interesseert mij jou spijt? Slechts oprecht gemeend hecht ik hier waarde aan.

Evangelicale rommel. Ene praatjesmaker is het, meer niet.

Trump een christen? Ik hoop voor hem dat die dag eens komt.

Ja hoor.

Dat zal allemaal wel, echter jou zwager komt wellicht met spijt op de proppen. Iets wat ik mis bij Trump.

Je bedoelt natuurlijk: wat schrikbarend dat jij de Bijbel niet leest zoals ik dat doe.

Grondwoorden onderscheiden maakt deze kwestie makkelijker. Soms geeft de SV een onvolledige weergave van het juiste woord. Niet alles wat met hel vertaald wordt valt over 1 kam te scheren. Het dodenrijk en de hel zijn twee verschillende plaatsen. Immers de hel is nog steeds leeg. Sheool zoals gebruikelijk in het OT betekent het dodenrijk. Daar komt men eerst terecht in afwachting van de opstanding. Dat zal allemaal wel. Echter kan er maar 1 waarheid tegelijkertijd bestaan.

Wat een onzin vraag. Ik geloof er waarachtig in en wens dit niemand toe. Het is alsof iemands huis in de brand staat en ik niet mag roepen: PAS OP!

Valse rust. De hel is echt en is een plaats waar God afwezig is. Een eeuwigdurende depressie van de ergste soort. En wat maakt het uit of je hier bang voor bent? Dat is toch volkomen terecht!

Sarcasme en geloof in God... dat is een regelrechte contradictio in terminis. Paulus bedient zich hier niet van en jou uitleg raakt echt kant noch wal. Zoals in Mat.19:12 wordt er in Gal.5:12 gesproken over afsnijden van de voorhuid. In Galaten 5:12 gebruikt Paulus een woordspeling. In het Hebreeuws is de consequentie op het niet laten besnijden: afgesneden worden van het volk Israël. Door zich te laten besnijden worden ze juist afgesneden van de gemeente van God.

Weer zo een neutrale nietsnut.

Ik leg de vinger bij jou oren ipv bij Gods Woord. Nee natuurlijk niet. Daar is jullie bijbel immers op aangepast.

Ik zie in jou reactie een behoorlijk onbegrip aangaande de heiligheid van God en de verschrikkelijkheid van zonde in Gods ogen.

Geheel in lijn met Zijn karakter. Eeuwig zondigen betekent eeuwig straf en niet eeuwige vernietiging. Zo makkelijk komt men er niet vanaf.

Jezus is daar eerst bezig met legio. Het is legio die tot Jezus bid en niet de bezeten man.

Oo, hoe moet dat nu met het merendeel van de mensen, ook op dit forum? Hopeloos verloren? Of zijn er meer mensen bezeten dan men denkt? Wat een onzin. Hoe kom je er nu bij dat Jezus een gebed van een duivel serieus zou nemen?

Toch lees ik ook in de Bijbel: Ik heb u dan gezegd, dat gij in uw zonden zult sterven; want indien gij niet gelooft, dat Ik Die ben, gij zult in uw zonden sterven. (Joh.8:24) Voorwaarde voor redding lijkt mij dan geloof en niet de daden. Er staat immers niet dat indien gij geen goede daden produceert, gij zult sterven. In een bezet persoon lijkt mij geen ruimte voor de Heilige Geest en dus lijkt het mij veilig om te zeggen dat een bezeten iemand niet gered is en dus, indien niet genezen, de toegang tot de hemel wordt ontzegd.

En wat als een overweldigde sterft zonder genezen te zijn? Kunnen zij zich dan beroepen op het vermeende feit dat ze tegen hun wil slachtoffer zijn en er niks aan kunnen doen? Vooruit maar dan de hemel in?

Dus overweldigde mensen hebben een vrijbriefje?

Door de demonen of door eigen keuze?

Volgens mij creëren jullie een wereld waarin men denkt veilig te zijn. Doordat deze "veiligheid" in gevaar komt als er toch sprake is van een onveilige situatie zoals misbruik, ligt het gevaar op de loer dat men het slachtoffer (onbewust) de schuld gaat geven. Dan wordt het slachtoffer omwille van de stabiliteit van de groep nog meer geweld aangedaan.