Fundamenteel

Daar doelde ik eigenlijk niet op Maar eigenlijk weten we het wel. De natuur is wiskunde, alles is wiskundig berekend op natuurprincipes. Dus waarom zou een wiskundig model (zoals de M-theory) dan niet ons ontstaan kunnen verklaren? Het is wetenschappelijk, plus het laat een godsbeeld toe. Iedereen tevreden.

Ik geef toe dat ik heel wat door elkaar meng. Maar ik probeer dan ook mijn geloof in beeld te brengen. Ik kan een creatieve sturende kracht in zien in de M-theory die het universum kan verklaren. Echter, dat alles tot dit is samengevallen uit een big bang kan ik me minder voorstellen. Het is niet omdat wij straling waarnemen, omdat het universum expandeert; dat we daarom ontstaan zijn uit een big bang. Dat is ook maar 1 mogelijkheid die wetenschappelijk heel moeilijk te achterhalen is. Recent hebben ze een "bewijsstuk" gevonden dat het universum expandeert. Maar daarmee heb je geen big bang aa

M-theory is lijpe shizzle hoor mensen. Welcome the matrix ! Ge hebt verschillende dimensies en alles buiten de 11e dimensie wordt al als bovennatuurlijk beschouwd. Het concept is dat uit de oneindigheid een eindigheid is ontstaan. Een singularity dat zich steeds opnieuw weerspiegelt in een oneindig aantal universa wat ze dan multiversa noemen. Follow the white rabbit - http://creationwiki.org/M-theory Mij heeft dat veel inzicht gegeven om mij het "geheel" te visualiseren. Ik heb echter nooit kunnen visualiseren hoe dit tot stand zou gekomen zijn door een big bang van iets heel klei

Hoe ik de ET aangeleerd kreeg was vanaf de big bang tot de moderne mens. Maar ik snap wel dat het technisch gezien niets met de ET te maken heeft. De Big bang is het vertrekpunt van de wetenschap. Maar ik vroeg U: Hoe rijm je dit met de M-theory? M-theory bevestigt toch net ietsje meer creatie en dat is dan toch weer wel on topic?

Makes perfect sense to me. May the Force be with you!

En al de rest van mijn post? Ik stelde je een vraag. De ET zegt wel dat wij ontstaan zijn uit vissen. Dus ze zegt wel iets over ontstaan, ze heeft gewoon meerdere vertrekpunten waar leven al gaande was. Het stelt zelfs dat eencellige organismes muteerden naar complexe cellen over x aantal miljoen jaar. Dat is toch speculeren over het ontstaan van iets?

Jawel, de ET heeft een hypothese genaamd: ontstaan van soorten. Ze heeft gezegd dat het universum ontstaan is door een big bang. Kan jij dat rijmen met de M-theory? Ik heb beide nooit kunnen verzoenen. Integendeel, de vibratie is "bovennatuurlijk" (ze staat boven de natuurwetten). IETS is de broadcaster, vraag me niet wat. Maar ik klop het af op God om het mezelf gemakkelijk te maken. Ik zit niet in het verkeerde topic, dit gaat over de schepping vs evolutie. Ik ben een aanhanger van creatie en heb mijn visie daarover naar voren gebracht. Via vibratie is het leven gecreëerd en de vibrator is

Geen effect. Ik heb reeds veel van de ET aanvaard en mij erbij neergelegd dat het ontstaan nooit achterhaald kan worden. Of toch niet in mijn leven. Ik heb gewoon meer interesse in mijn geloof dan in de ET. En net zoals bij Thinkfree bevestigt de wetenschap mijn geloof veelal.

OCD - obsessive compulsive disorder. Iemand die obsessief en dwangmatig met informatie kan omgaan dus (in mijn geval). Die informatie naar kennis kneden is de kunst. Waar ik nu dus de afgelopen dagen intensief aan bezig was vanachter mijn computer. Ik heb geen eigen vorm van geloof. Ik heb gewoon een instinct dat mij leidt en via de synchroniciteit kom ik uit op een "kennis" die al duizenden jaren de aarde rond waait, maar vergeten is en niet doordringt. De waar-heid komt in meerdere vormen. Kijkt hoe men mij al de duivel heeft aangepraat omdat ik een ander geloof toegedaan ben. Dan ve

Heb ik dat gedaan? Of mis ik hier een belangrijk punt? Wilt U dat aub verduidelijken met enige nuance?

Ik ben inderdaad veel online geweest. Dat is met periodes Niet dat ik me moet verantwoorden of mij moet aanpassen (tenzij ik regels schend.). Ik heb een OCD en heb dit gericht op de gnostiek van het christendom. Ik geloof in creatie. Om in creatie te geloven is er een schepper nodig. Dus ik begrijp niet waarom je denkt dat ik niet in God geloof? Is de bijbel het enige pad naar God? Ik bekijk God gewoon anders nu. De duivel ook. Ik vraag mij zelfs af of "god" wel het opperwezen is. Want God symboliseert het goede en de duivel het slechte. Wat als God uit een opperwezen is bestaan dat goed no

Broeder, ik heb bijbelstudie van Jehova Getuigen gekregen. Veel mogen leren over de bijbel. Meer dan ik op 18 jaar katholiek onderwijs mocht leren. Ik snap hun visie, ik begrijp waarom ze zeggen "wat de bijbel echt leert." Maar de bijbel leert toch heel veel ? Heeft men er niet selectief wat teksten uit geraapt om een interpretatie uit te schrijven? JG geloven ook in het kwade en dat deze wereld geleid wordt door Satan. Ik zou zoveel moeten opgeven dat ik er niet bepaald vrolijk van werd. Ik ontwikkelde een heel orthodox geloof en begon in andere mensen "slechte" mensen te zien. Ik zag een erf

Mijn excuses. Maar ik heb eerder wel degelijk creatie willen aantonen aan de hand van vibratie. Waaruit blijkt dat we op een paradox stuiten, want het ene kan niet zonder het andere. Energie is massa in beweging en massa in beweging is energie. (Of zie ik dat fout?) Wat mij dus doet concluderen dat het ontstaan/de creatie zichzelf simultaan is beginnen weerspiegelen. Ergo, het ontstaan/bestaan kan niet aan de hand van evolutie uitgelegd worden. Het is daarvoor te complex in elkaar gestoken. Er is sprake van een intelligent design. Bewustzijn + manifestatie = leven. Geen bewust-zijn zonder inte

Welkom (terug). Benieuwd wat uw levensfilosofie en geloof is.

Ook vroeg wakker jij. Goeiemorgen. En wat als God het U zelf komt zeggen en die U er naar doorverwezen hebben zeggen dat je de duivel gevonden hebt?

Vind je het nu zelf niet de pure hypocrisie voorbij? Mijn woorden verdraaien en het dan nog in mijn schoenen durven schuiven. Het mag dan wel duidelijk wezen dat religie schadelijk voor de psyche kan zijn.

Ik schets wat ik gelezen en samengevat heb, wat ik jaren instinctief aanvoelde en waarin ik geloof. Echter, mijn geloof heeft niet tot de veroordeling van jouw persoon geleid. Noch prikkelt iets mij zodanig dat ik teksten moet verdraaien in de mate dat de moderatie moet bijtreden. Mijn geloof zal mij vandaag ook beletten in zulke lagere bewustzijnsvorm af te zakken. Doch, ik groet U (negeer ermee)

Ik geloof, en ik geloof dat ik geleid word door een leidende sturende kracht. Ik heb Jezus gevraagd in mijn hart te komen en ik ben op de gnostiek beland. Ik laat mij voeren door "De Heilige Geest" (ik noem het synchroniciteit) en ervaar nu een veel liefdevoller wereldbeeld. Ik erken de wereldproblematiek, maar religie biedt geen verlossing, noch oplossing. Zij laat begaan en negeert de essentie van wat nu al tot in de treure toe herhaald wordt overheen de afgelopen duizenden jaren .... maar niet doordringt. Christus mag zeker in mij wonen. Maar dan niet diegene die wet van het OT kwam ve

Inderdaad in mijn lichaam is ook Christos energie Dolce Vita En alzo kunnen wij ook verlost worden van de waan. Via Christos overstijg je het ego. Vindt U dat het ego overstegen is als wij tig (traditionele) christenen observeren? Vind jij dat zij hun geloof pragmatisch toepassen op dit forum? Ik ervaar als gewoonlijk de niet gelovigen als mensenlievender dan sommige gelovigen hier. Ik ben ook gelovig, maar ik weet steeds meer in wat. Ik geloof niet blind, ik krijg de bevestiging en al zeker in de ervaring. Waarom praat je me zo'n schuldgevoel aan? Van waar vertrekt U ? Bent U met dat ge

Argumenteer het dan tegen? Ik bouw mijn argumentatie toch op onderzoek? Ik vat het maar samen. Het staat U niet aan... et alors?

Broeder @Thinkfree ik heb net heel uw post gelezen. Het is niet omdat een man een vrouw met respect dient te behandelen dat een vrouw zich dient te onderwerpen aan haar man zoals aan de heer. Je OT (die Jezus volgens U kwam vervullen) staat bezaaid met oneerbiedige teksten over vrouwen. Zelfs lijfstraffen voor zondige vrouwen tot de doodstraf. Maagdelijke dochters opofferen om homofilie te voorkomen en bloedlijnen die uit incest bestaan. Komaan gast. Het is 2017

Dat je het zelf niet ziet @Thinkfree Leiderschap is bij ver niet wat nodig is in een relatie. En een vrouw haar eerbiedigheid aan de Heer op gelijke voet stellen met haar man onderstreept toch net mijn hele verhaal? Ik vraag mij af of christenen met zulk ideaal nog aan een vriendin geraken in deze samenleving ? Dat moet toch een eenzaam bestaan zijn man zo'n paradigma?

Maar waarom begaat iemand een misdaad? Had deze dat ook gedaan wanneer deze in een ander ontworpen wereld geboren was? Waar er een geborgen moeder was die de vader vormgeving gaf? En niet liet zien dat vrouwen behoren te zwijgen en zich dienen te onderwerpen aan hun man als aan hun heer? Er staat dat ik Satan NIET aanbid. Gelieve mijn quotes niet aan te passen om ze uit context te trekken. U vertrekt gewoon vanuit een religieus standpunt. Dat doen mensen al duizenden jaren en al duizenden jaren vervolgen ze de waarheid. Zelfs nog duizenden jaren na Jezus doen ze het. Maar de me

Ik aanbid Satan noch God. Ik ben gewoon met een betere verstandhouding tot hen gekomen.

Denk jij ooit in staat tot dialoog (nu) met mij te zijn geweest zonder "de duivel" ? Denkt U dat überhaupt iets mogelijk is in deze wereld zonder "de duivel" ? Denk daar maar eens helder en goed over na en duik desnoods in je bijbel met open hart. Het is allemaal reeds geschreven, gezegd en voorgedaan. Het word alleen herhaald in meerdere vormen. Echter hebben sommigen het weten verdraaien op een kritiek punt terug in de tijd.