Fundamenteel

Iedereen spreekt elkaar constant aan. So freaking what? Er is gewoon geen ruimte meer voor nieuwe crises door oorlogen dus trekken we beter onze handjes van andermans buitenlands beleid af. De realiteit is dat oorlog meer migratie met zich zal meebrengen en hier ook een dodentol zal eisen. We kunnen daartegen brullen wat we willen, maar dat is de realiteit van oorlog. Permanente dood, trauma, letsel. Wij kennen de realiteit van oorlog niet, het is een ver van ons bed show. Maar dat zal veranderen als we dit traject blijven lopen. Ge moet volslagen idioot zijn daar zelf n

Oorlog is vrij simpel: mensen sterven en degene die hem in gang steken vechten nooit mee. Zet die naar oorlog roepen telkens mee op de eerste lijn van "defensie" en de oorlogskreten zullen snel een leegte van stilte achterlaten. Oorlog is aangestoken. Oorlog is primitief. Oorlog is zwart wit. Ge komt er levend uit of ge sterft in het proces.

We hebben niet gewonnen. De eerste wereldoorlog werd door BE gewonnen, bij de tweede lag iedereen meteen achterover de witte vlag te zwaaien. En nu een derde ontketenen terwijl er decennia bespaard is op defensie is en we geld en handen te kort komen in de zorg en onderwijs is zelfvernietigend. Dat die oorlogszuchtigen de zak krijgen en de volgende generatie maar eens lekker egoïstisch aan eigen land denkt.

Wat kan ons het binnenlands beleid van een ander schelen? En waarom alleen toevallig waar de handel rond olie centraal staat? Zelfs de blinden zien het. Ik ga mij niet bezigen met "sommige andere landen" maar met eigen land. En laat die NAVO barsten in haar oorlogen, stuur degene die het overhoop smeten naar daar en laten we hier terugkeren naar de orde van weleer. Waar we bijna een eeuw vrede mochten genieten tot een handjevol zich bekommerde over "sommige andere landen." Er waren altijd vluchtelingen, maar veel minder voor de regime changes. Nu een nieuw regime change pleiten is d

Ik verwar niets. Khadaffi hield 100% van de illegale migratie tegen en na Frankrijk haar interventie in Libië kwam die grens open en dobberden ze hier met miljoenen aan. Degene die fouten hebben gemaakt, moeten nu niet hypocriet wijzen naar een ander, maar veroordeeld worden volgens de maatstaf waarmee ze nu anderen oh zo politiek correct veroordelen. Wat Rusland in Oekraïne doet is nog geen duizendste in vergelijking met wat het westen in het midden oosten deed en waaruit een IS ontstond.

Het was natuurlijk niet zo slim om in de politiek te stappen als ondernemer. Hij had beter een derde persoon ingehuurd dan. Als gezicht van enkele bedrijven, heeft deelname met een boom als Trump uiteraard invloed op uw bedrijven. En wellicht meer dan ge als ondernemer in het politieke landschap wilt hervormen. Een geniaal man dat wel, maar het ego is niet zo berekend vrees ik. En dat maakt onberekende keuzes en dat is eigenlijk gevaarlijk op zo'n schaal.

Het is nu eenmaal zo dat het westen haar buitenlands beleid pure propaganda bleek omtrent Irak, Libië en Syrië en dit massa migratie veroorzaakte. Een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen. We moeten anti semieten die genocide plegen ook niet helpen of steunen; maar sancties opleggen zoals ze bij Rusland deden. De hypocrisie en de politieke correctheid van het westen is ongezien sedert de derde rijkers.

https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzertoren

Het is door ons elders te moeien dat oorlog en migratie ons vindt he. Ik roeptoeter een kreet naar vrede, dat we ons beter niet laten meeslepen in de huidige oorlogsretoriek. Waarvoor ministers diep in de reet van een Amerikaan moeten kruipen. Ook hier moet weer bespaard worden om geld in defensie te steken. Waarom zouden wij miljarden aan een top geven die zelf oorlog gaat zoeken en daarmee solliciteert naar aanslagen en nog meer migratie?

We bewonderen vaak enkelingen. Maar vergeten hoe vatbaar de massa, en dus wijzelf, zijn als het over bestuursinvloeden gaat. Maar zelfs wanneer een meerderheid luid aangeeft geen oorlog te willen, vertrekken naties alsnog naar oorlog om daarna nooit verlies te ownen. Het is beter grond op te offeren dan mensenlevens. Als de grond of grondstoffen bloed kosten, dan is het hoog tijd die barbarij als mensheid te ontgroeien en iets anders dan oorlog uit te vinden. Nooit meer oorlog.

Als de oorlogsroepers telkens op de eerste lijn worden ingezet tijdens oorlog, het zou snel stil zijn. Of zet die politiekers die erop aansturen ook vooraan.

Neutraliteit als land betekent niet dat je uw volk verbiedt andere mensen op te vangen, noch ze daarvoor vervolgt. Het gaat er in deze context over dat we ons als eens lieten meeslepen in oorlogsretoriek op basis van kernwapens. Er ontstond een IS, onze eigen landen werden overspoeld met migratie en christenen zijn nu ook de pineut in die regio's. Het is als een hydramonster. Kap 1 hoofd af en 2 nieuwe ontstaan. Daarom dat ze de Joden een veroverd gebied van de Britten gaven. Iedereen wou ze immers hier houden? Leefde je in die tijd, zat je misschien af te geven op de

Nu kloppen de Palestijnen aan ons deur. Gaat gij ze binnen nemen? Laat je hen stikken? Dus we moeten leren dat het in naam van de ene God goed is maar in naam van de andere God fout? In naam van God mag je nog land claimen?

Kijk waar het begon en waar het zal eindigen. Een korte periode heb ik mezelf uitgedaagd om te kijken naar wat daar gaande is en daarna kon ik niet langer wegkijken. Wat er met mij gebeurd is toen? Ik ben achter gesloten deuren gaan huilen en smeekte de Vader die kinderen te bewaren. Je mag zoveel veroordelen als je wilt, maar het hoeft niet altijd in praktijk omgezet te worden. Want gebrek aan nuance is net het hele probleem. Mensen vergeten snel, beginnen van een zeker punt te oordelen en worden selectief in wat ze absorberen om tot een oordeel te komen. Achteraf is het dan

stereotype polarisatie. Ongeacht hoe laf, stoer, slim, dom, ... mensen zijn; het is voor ons geen reden nieuwe oorlogen aan te gaan. We leren beter van de afgelopen oorlogen om niet dieper in de ellende getrokken te worden.

Ja maar waarschijnlijk broedt daar wel iets hoor. Niet dat we daar naïef mee moeten omgaan, maar is dat dan onze zaak? Het is beter een neutraal land te blijven in tijden waar alle oorlog op deceptie gebaseerd is. Er lagen ook wmd in Irak, dan was Khadaffi een dictator, dan Assad. En kort na Assad zijn regime change moet Iran er aan geloven. En werden die landen daar dan beter op? Werden onze landen er beter op? Dat weet ik niet. Het is daarom beter de oorlogen te stoppen zodat iedereen in zijn eigen land kan blijven en daar iets kan opbouwen zonder vrees voor oorlog.

Volgens jou... Is dat dan de waarheid in pacht te hebben? Het hele verhaal? De hele geschiedenis? De hele aansleep, de hele opbouw? Ik hoop vooral dat we deze maal geleerd hebben uit de geschiedenis, voor geschiedenis zich herhaalt. Regime changes = massa migratie = economische stagnatie = wooncrisis = toename criminaliteit/wachtlijsten, afname kwaliteit onderwijs, transport, veiligheid, ... Waarom wachten? Omdat er diplomatische gesprekken plaatsvonden en degene die daartussen bombardeerde de brug van diplomatie hebben opgeblazen. Degene die kernkoppen hebben, kunnen toch onmogelij

Denk je dat de aanvallen van de VS legitiem waren in Iran? Er lagen ook geen kernwapens in Irak he. We hebben ons dat toen ook laten wijsmaken. Ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben, maar daarom kijk ik niet weg bij effectieve mensenmoord.

Hoe kunnen mensen wegkijken bij oorlogsmisdaden en schaamteloos de retoriek van die massamoordenaars overnemen? Het is als Judas die aan Jezus vraagt Romeinen te doden.

Goh Oekraïne is vooral graan en uranium. Taiwan domineert in computerchips. Het is inderdaad altijd oorlog, maar ik bepleit toch neutraliteit en ons te focussen op eigen landen.

Dat "importeren" de afgelopen decennia is echter de oorlogen te wijten. Vrede bewaren lukt dikwijls beter door geen "vrede" elders te beloven. We/Europa hebben hier genoeg werk en staan achter op onze concurrenten. Met concurrenten meelopen is in ons nadeel, de toekomst zal scherp oordelen. Beter bereiden wij ons voor op een wereld waar een nieuwe wereldmacht de circulatie bepaalt terwijl we zo zelfvoorzienend mogelijk worden. Beeld je maar eens in als China Taiwan inpalmt tegen 2027. Als er geen computerchips meer geleverd worden zal dat een ander sneeuwbaleffect dan olie ge

Can you blame him? Testosteron is een zwaar kruis. pun intented

Naïef in welke zin? Met wie hebben wij oorlog dan? Niemand toch. We worden wel meegetrokken in conflicten door ons te moeien. Wat maakt iemand vriend of vijand? We hebben gezien wanneer en vooral waarom vrienden ineens vijand werden en de oorlog verklaard werden. En wat daarna de prijs van die oorlogen was. Het mag wel eens stoppen denk ik dan en er mag wel eens iets anders dan oorlog uitgevonden worden om met "slechte handelspartners" of "stoute buren" om te gaan. In Amerika wilt de meerderheid alleszins niet dat men zich gaat moeien in Iran.

Daarvoor dient defensie. Ons defensie moet niet dienen andermans oorlogen te strijden. Laat staan om regime changes te bevorderen die hele regio's destabiliseren. Zo breng je zelf de vrede in gevaar en de vorige aanslagen bewijzen dat. Alsof ze dat moeten zoeken? Geld is er, een reden om oorlog te voeren zelden. En wat doen mensen dan die een hele oorlogsindustrie draaien? Die zoeken geen geld maar een reden om hun technologie te verfijnen en dat effectief in te zetten. Mensen schuwen AI, maar ik schuw de menselijke natuur. Zie naar de beste families, de beste vrienden; gooi

Lo and behold