Fundamenteel

Ik ben geen predikant met een kudde waarover ik verantwoordelijk ben gesteld. Ik zwijg gewoon wijslijk als ik met zulke situaties geconfronteerd word. Ik verkoop dus niemand stenen.

Een religieus zou zoiets in de eerste plaats nooit bij elkaar brengen. Wij hebben genade en tonen deze door ze bijvoorbeeld niet te stenigen en alsnog de simpele waarheid te benoemen.

Komaan, dus een man met een man is ok maar in meervoud niet? Te gek voor woorden.

En is men aansprakelijk op den dag des oordeels.

Alle gemeenschappen die niet aan cherrypicking doen en zich niet aanpasten op de zeitgeist van deze wereld, belijden dat homoseksualiteit een zonde is. Als ik morgen een moskee open waar ge met uw schoenen binnen moogt en varkens slacht bij het offerfeest in plaats van schapen, maakt die moskee niet islamitisch eh. Ook al beweren duizendtal nieuwe volgelingen van wel; het zal nooit zo zijn als we die teksten in totaliteit bekijken. Nooit.

Sjako is heel terughoudend en van alle mensen aanwezig wellicht de enige die uit ervaring spreekt. Alle gemeenschappen belijden dat homoseksualiteit een doodzonde is, niet omdat ze dit uit hun duim zuigen maar de Bijbel dat zo leert. Welke reden? De mens is in zonde geboren en kan dus nooit zelf beslissen wat goed en slecht is. Daarvoor hebben we God nodig. Enkele jaren geleden was ik zelf nog heel tolerant naartoe homoseksualiteit en betreurde ik zelfs dat @sjako voor het celibaat leven koos. Nu ik wat meer gevormd ben en met de tijdsgeest van deze wereld bekend ben geworden, beg

https://www.youtube.com/watch?v=GlzL4OwfW8k https://www.youtube.com/watch?v=GlzL4OwfW8k

Amen, slaaf van het vlees. Ik weet als geen ander hoe moeilijk de lust te weerstaan is. Maar nooit zou ik daarvoor pleiten dat kerken zich op mijn perversiteiten aanpassen. Het is door de Bijbel dat ik tot kennis kwam hoe zondig mijn relatie is. De schuld van de zonde is de dood.

Er kan geen homoseksueel gezin bestaan in de natuurlijke orde. In koninkrijken van de duivel dan weer wel. bedoel je nu met brood het geestelijke? Ik zou als ze het echt vragen wel toestoppen hoor, maar ik denk dat het voor beiden dan beter is dat ik gewoon zwijg. Ik beoordeel deze niet zozeer, maar verbind me liever niet met hun geest. En als je Jezus écht aanneemt als homoseksueel, ga je dan een kerk vragen je homohuwelijk te zegenen?

Bedankt voor dat perspectief aan te reiken. Wij zijn ook allen gelijk en allemaal zondaars. Wij hoeven onze godsdienst niet op onze zondes aan te passen, maar de zondes aanpassen op de godsdienst.

Weet jij dan wat die ene spreker bedoelt op het einde bijna? Dat God homoseksualiteit in toekomst gaat kaderen (of zoiets?) Het hele hypen ervan is mijn inziens een regelrechte aanval van liberalen tegen Zijn Woord. 2 Timotheüs 3 Onthoud dat de laatste tijd van de wereld een moeilijke tijd zal zijn. 2 Want de mensen zullen alleen maar aan zichzelf denken. Ze zullen hebzuchtig, trots en overmoedig zijn. Ze zullen God beledigen en ongehoorzaam zijn aan hun ouders. 3 Ze zullen ondankbaar en slecht zijn en nergens respect voor hebben. Ze zullen liefdeloos en trouweloos zijn. Ze zullen leug

Niet

Neen, niets is afgeschaft. Maar het oordeel en de wraak komt God toe, niet de zondaar.

Waarom gaat het mis als zowel het oude als het nieuwe testament mannen met mannen, vrouwen met vrouwen en andere perversiteiten als doodzonde worden omschreven? man en vrouw schiep Hij ze, de creatie was zeer goed. Homoseksualiteit is een gevolg van de zondeval. Je kan dus als kerk zijnde geen homoseksuele relatie verbinden in het huwelijk. Dat is zich aanpassen op de wereld en de wereld niet aanpassen op De Geest. Het onbegrip ligt niet bij mensen die hun teksten getrouw blijven. Geen enkel Abrahamitisch religie gaat naast Zijn bedoeling zich aanpassen op de zonde, we zijn geroepen

Ook dat is het “gevaar” van diverse levensbeschouwingen, voeg er een trol als dbi aan toe en de poppen gaan aan het dansen.

De levenden zullen de doden benijden, maar de dood zal hen ontvluchten...

Romeinen 1 is zeer duidelijk. Het betreft veel meer dan het af te dingen tot de zaken die je daar benoemt. Mannen met mannen is tegen de wil van God, dan is zulk huwelijk dus een absolute no go. Het huwelijk is tussen een man en een vrouw. Dat is zo in het OT en Paulus legt er nogmaals de nadruk op in het NT. We bewaren beter de teksten in hun oorspronkelijke vorm dan ze op deze tijdsgeest af te spiegelen. Paulus benadrukt nogmaals dat het een doodzonde is zelfs.

Omdat mensen graag hun eigen betekenis geven aan zaken die God heilig verklaarde. Het is in onze (menselijke) natuur het te verbeteren terwijl we daarmee alleen maar het omgekeerde bereiken. Zo denken ze dat mensen van nature homofiel zijn omdat enkele geile beesten in de natuur geen wijfje vonden en dus maar op elkaar kropen. Verbasteren van de natuurlijke orde noem ik dat.

De enige evolutie die plaatsneemt is de-evolutie en recombinatie: Als je ziet hoeveel diversiteit er onder ons mensen ontstaan is door 1 basispaar, en later uit 1 familie na de vloed; gaat dit dus ook op voor dieren die elk naar hun aard geschapen zijn.

Jongene, die God met ons riemen bestonden al voor Hitler aan de macht kwam. Ge lult dus maar raak. Gott mit uns ('God with us') is a phrase commonly used in heraldry in Prussia (from 1701) and later by the German military during the periods spanning the German Empire (1871 to 1918), Nazi Germany (1933 to 1945), and the early years of West Germany (1949 to 1962). https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns Dat ze die riemen droegen of er een hakenkruis aan toevoegden maakt niet dat Hitler pro christendom was, verre van. Hij is onder dwang van zijn moeder gevormd maar stak nooit zijn a

Dat stond al op die riemen voor Hitler aan de macht kwam en Hitler verzette zich tegen de communie. Baat het als ik even quoteer of zal DBI wederom falen in begrijpend lezen? Op twaalfjarige leeftijd verzette Hitler zich tegen het ontvangen van het vormsel, ondanks de wens van zijn vrome moeder. Hij werd gedwongen het sacrament toch te ontvangen.[bron?] In 1907 bezocht Hitler als achttienjarige voor het laatst een katholieke kerkdienst waarbij hij ook ter communie ging. Daarna zou hij grote afstand tot de Kerk bewaren, en zelfs zeer vijandig zeggen dat hij de "katholieke kerk vertrappen"

Ja sorry ik vond dat gesprek veel teveel gericht op het “ik”, deze tijdsgeest en zelden op Hem of de Schrift, voeg daarbij de links van Her Church en lgbqt kerken aan toe en ik ervaar dat als nonsens. Sorry. Romeinen 1 gaat evenzeer over mannen met mannen die seks hebben. Dat is een zeer duidelijke interpretatie voor allen. neen ik denk niet dat er een antwoord te vinden is dat iedereen kan pleasen, er zullen altijd mensen weg gejaagd worden door vast te houden aan wat er echt geleerd wordt.

Een levensbeschouwing kan zeer gevaarlijk zijn wanneer deze politiek aangeleerd wordt. Bedenk de propaganda van de nazi en vandaag de liberalen. Wanneer deze aan massavorming doen en mensen nemen die levensbeschouwing over, bad things happen. Het is dan wel weer nuttig als je een levensbeschouwing hebt die je daar tegen behoedt/bewapent.

Ik vraag mij toch echt af of bepaalde mensen de Bijbel wel lazen of wat sprokkelen via google en daarmee genoegen nemen... Paulus heeft ons dat allemaal heel duidelijk gemaakt als Jood die fanatiek aan de Wet vast hield en dan tot het apostelschap door onze Heer Jezus Christus aangewezen werd... Ik stel voor zijn brieven eens te lezen.

Is dat dan uw reactie? Wij, die de Bijbel als Zijn Woord aannemen zonder te cherrypicken. Lees Romeinen 1, veel duidelijker dan een podcast. Romeinen 1:21 Ze hadden God dus kunnen kennen door naar de natuur te kijken. Maar tóch hebben ze Hem niet de eer gegeven waar Hij recht op heeft. Ze zijn Hem niet dankbaar geweest. Ze hebben voor alles liever hun eigen verklaring gezocht. Zo is het donker geworden in hun onverstandige hart. 22 Ze vinden zichzelf wel heel wijs en verstandig, maar ze zijn juist dwaas. 23 Want ze hebben de macht en majesteit van de onsterfelijke God niet willen aanbi