Fundamenteel

Bijen zijn overwegend vrouwelijk. De mens is heel divers, maar de mensheid bestaat voort door 2 soorten. De man en de vrouw. Als dat ons onderscheidt en een wettelijke kader voorziet dat afgestemd is op beide, waarom dan moeilijk doen en vrouwenrechten aan mannen voorzien? Als we werkelijk met deze waanzin als samenleving verder gaan, dienen er aparte voorzieningen te komen voor transgenders. Het is de waanzin voorbij deze beroep te laten doen op vrouwenrechten en te laten meedoen in competities die specifiek voor vrouwen zijn. Zo werd een transgender wereldkampioen worstelen in de vrouwenspor

Wat als de eerste mensen echt bijna 1000j oud werden? Wat als Henoch zijn boek een kern van waarheid bevat en deze in contact stond met "andere wezens" die de zondvloed aan de mensheid bekend maakte? Wat als de mensheid werkelijk in grip gekomen is van iets boosaardig dat ons genetisch aanpaste en dit reeds meermaals deed over diverse tijdperken. Wat als deze reeds een verbonden netwerk over de hele aarde opstelde en die connecties ons preppen naar de volgende genetische update? Homo Digitalis. Het zou wel eens kunnen dat er daarom zoveel verwarring rond ons genotype verspreid wordt.

Je steentje bijdragen in het bestrijden van kwaad... Wat als dat soms legerdienst vereist en u tot doden aanzet? Gaan soldaten naar de hemel?

Het stenen tijdperk... Sommige geloven dat dat miljoenen jaar terug reikt en anderen maar duizenden. Iedereen zal wel weten dat ik het bij de Bijbel hou, maar die bron voor u nooit had voldaan. DUS...

Voila. En het was zeer goed.

Dan is dat een tweeslachtige die zorg kan krijgen om verder door het leven te gaan als 1 geslacht. Mits die dat wilt... Maar gender verandert daarom niet...

Als er maar 2 soorten mensen (m en v) bestaan, dan is het toch absurd een spectrum aan genders uit te vinden? Wat voor diepgang biedt het om meer dan 70 genders uit te vinden op basis van hoe mensen zich voelen? Zoals ik reeds zei, die mensen moeten alle zorg ter wereld krijgen. Maar het is geen nieuw gender he, het is een combinatie van beide.

Het omgekeerde is waar. Wat maakt iemand man of vrouw? Dat is bepaald meteen na conceptie. XX of XY. Bij geboorte komt de bevestiging als er wel of geen plassertje aanhangt. De pure simpele eenvoud.

Maar die bakker is een man of een vrouw, he?

Ja want we hebben hier de fossielen van Adam en Eva en ergens tentoongesteld natuurlijk. Je trolt... De tanden van de eerste mensen waren beter ontworpen dan die van de mens vandaag, basta. Die van Adam moesten bijna 1000 jaar meegaan, dus ... De prehistorische mensen zijn wetenschappelijk gezien de eerste mensen, daar zijn wel fossielen van en die weergeven een sterker gebit. Dus...

@TTC Ik vroeg chatGPT een simpel voorbeeld van een algoritme te schrijven. -> function berekenSomTotN(n) { let som = 0; for (let i = 1; i <= n; i++) { som += i; } return som; } const getal = 10; const resultaat = berekenSomTotN(getal); console.log(`De som van alle positieve gehele getallen tot ${getal} is ${resultaat}.`); Dan vroeg ik gedetailleerder het surfgedrag van mijn bezoekers te bewaren en content op aan te passen bij hun volgende bezoek. -> Het is belangrijk om op te merken dat het bewaren en aanpassen van het surfgedrag va

ChatGPT komt ook wel heel dichtbij... Wie gebruikt het nog en wat vinden jullie er van? Waarom gebruik je het?

De leugen heeft precies ook 3 fases. Herhalen, stigmatiseren, lectuur op aanpassen. En alzo hebt ge nu een groeiende lijst aan genders, terwijl er maar 2 zijn.

Ik zei dat de tanden van de eerste mensen sterker waren dan die van ons vandaag. Ook in de Bijbel moesten tanden honderdtal jaar meegaan. Ik weet waarover ik lul terwijl gij moeite hebt met woorden en context in uw eigen moedertaal. Het gelul is aan uw zijde, in zowat alles waar ge aan deelneemt.

Ja eerst de man en uit diens rib een vrouw. Jezus was ook een man. Het is wat de Bijbel leert he, ik zeg dat niet, ik herhaal. 1 Korinthe 11:8 Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man. 9 Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man. Alles in de natuur is ontworpen met een doel om een cyclus in gang te houden. Maar de mens is van zijn doel afgedwaald. God had ons als herder geschapen maar omdat we ons paradijs ruilde voor een imitatie, komen we in een andere gelijkenis. Dat van den antichrist. En die houdt van deze verwarring rond gen

Wat is een beeld dan volgens u? Als het om het innerlijke ging stond er "naar den geest van God" en niet beeld. Denk ik dan zo....

De tekst laat gewoon geen ruimte om een androgene mens te rijmen, mits je de hele context behoudt. De Bijbel leert dat God de mens schept. God schiep de mensheid als man en vrouw. De Bijbel leert later hoe dat gebeurde. Eerst werd Adam uit de aarde genomen en de levensadem ingeblazen, dan werd er een rib genomen en daaruit een vrouw gemaakt. Maar van in Genesis 1 lees je al dat ze zich moeten vermenigvuldigen om de aarde te bevolken. Die man en vrouw in Genesis 1 zijn dus een koppel en niet 1 individueel androgeen wezen. Mensen mogen wel geloven dat de eerste mens androgeen was, maar het

De man baart geen vrouw. God doet Adam in diepe slaap en neemt zijn rib om de vrouw te scheppen. Lees Genesis 1, 2 en 5. Genesis 1 is het openvouwen van de creatie en deze aarde haar tijd. 7 dagen week. Genesis 1 is een kalender waarin de week wordt opgedeeld. Op dag 6 wordt de mens geschapen, man en vrouw. De latere hoofdstukken, 2 en 5, zijn een terugblik op de mens. Als we het allemaal in haar oorspronkelijke context laten, is er geen mm ruimte voor een androgene mens. Zij waren een koppel en hadden kinderen. Het eerste waar Adam en Eva zich van bewust worden is schaamte.

Het is bv gewoon simpele basistheologie dat Adam en Eva het eerste mensenpaar vertegenwoordigen en van in den beginne man en vrouw waren, 2 aparte wezens. Adam betekent ook mensheid. Maar de eerste mens, in de gelijkenis van God, is volgens de Bijbel gewoon een man. Als christen geloven wij dat Jezus de nieuwe Adam is. Hij overwon de zonde en dus de dood die de eerste mens ons heeft aangedaan. Jezus was ook een man.

Hoe kunt ge iemand dwingen als ge die vrij laat dat zelf te doen zonder externe invloeden? Seksualiteit en geaardheden behoeven geen massa projectie en ge moet vooral andermans kinderen niet meetrekken in deze massapsychose om een karretje te trekken dat heteroseksuele mensen opstellen om zichzelf te rechtvaardigen met wat the narrative in hun geest nestelde als "goed".

Hoeveel mensen zijn niet in "the know" maar lopen alsnog gewoon mee met de stoet om het simpel te houden? De invloed van the narrative is de waanzin voorbij. Er wordt een toon gezet, een vocabulaire aan woorden die karaktermoorden teweeg stellen verspreid, social media accounts van "geconnecteerden" benadrukken de toon en domineren het debat, ondergraven het met eeuwenoude strategieën, ... En de massa, de massa loopt mee of zwijgt om stigmatisatie te voorkomen. Maar de meeste adopteren de nieuwe woordenschat en apen na wat de toon hen influisterde en nestelde in hun geest. Projectie

Ja het aanschouwen en er wijzer proberen uit worden is het enige wat we kunnen doen. Maar de invloed die het heeft blijft me verbazen. Het is gemakkelijker de mensheid te misleiden, dan ze te zeggen dat ze misleid zijn. Mark Twain.

Ik vraag me soms af waar al die tech ons gaat afleveren. Waarom is het noodzakelijk informatie op deze schaal te verzamelen? Wat voor geest moet iemand hebben als die zich bevoegd voelt in het persoonlijk leven van de gewone burgers te tasten en daar invloed in uit te oefenen? AI op zelfverbeterende algoritmes zal geen goddelijke interventie teweeg stellen zoals het ons nu beloofd wordt. Maar wie kan het tegenhouden? Heel de wereld, en ook ik, kijken met grote ogen naar het potentie van AI. Je kan AI nu een heel boek laten schrijven of code laten coderen. Het kan zelfs films maken met u a

Ja want gij weet uit het Hebreeuws te vertalen. Neen de OSV en de KJV zijn daartoe betere vertalingen. Maar ge moogt anders denken zenne, duifje Als je liegt tegen een dictator om anderen te redden, dan red je je eigen hachje niet maar breng je jezelf mede in gevaar. Als je eerlijk bent en deze aanwijst waar mensen zich verbergen, ben je medeplichtig aan moord. Wat doe je dan? Natuurlijk kunt ge een open woordje doen, maar ik denk dat zwijgen goud is onder bepaalde regimes. Een open woordje kan u naar de galg leiden. Sommige mensen zijn niet voor rede vatbaar.

930 is een honderdtal he... https://www.smithsonianmag.com/smart-news/prehistoric-humans-had-better-teeth-than-we-do-26567282/ Begrijpend lezen voor dummies?