Fundamenteel

Wanneer deze over Adam en Eva praten, praten ze gewoon over een man en een vrouw. Ik heb een link gedeeld die de verwarring opklaart. Wat anderen en ik al reeds concreet maken. In kort: Ze worden opgedragen zich te vermenigvuldigen. Gaat het dan over 1 of 2 mensen? God is een oneidige reeks aan microwezentjes. Atomen bestaan uit ruimteschepen - Harriechristus

Misschien was Adam wel een androgene Siamese tweeling.

Lees je de tekst dan wel waar het dat gedeelte nuanceert? The plural pronoun “them” does not presuppose a person with two sexes, but two different beings, a male and a female. God blessed the male and the female (הָֽאָדָם), and said to them: “Be fruitful and multiply” (Genesis 1:28). In is clear that the Hebrew word “man” (הָֽאָדָם) includes both male and female. In Genesis 6:7 the word “man” (הָֽאָדָם) includes both male and female: “So the LORD said, ‘I will blot out man (הָֽאָדָם) whom I have created from the face of the ground.’” Het is geen foute vertaling. Er wordt over de m

Om tegen onbekende mensen te zeggen alles te laten vallen en achter te laten, heb je wel enig charisma nodig. Ik denk niet dat Hij een gewoon normaal man was, maar heel wat aantrek had.

Neen. De aarde is voor de goddelozen een paradijs maar voor de godsvrezenden een gevang.

Mijn punt is eerder dat je de teksten met een open geest moet lezen. Als de Bijbel leert een overheid gehoorzaam te zijn, over welke overheid heeft deze het? Een christen strijdt vaak met de overheid. Lees Efeziërs 6 daarbij. Wat is dan gehoorzamen als een overheid u iets vraagt waarvan je weet dat het onrecht is? Moeten wij dan gehoorzamen of mogen wij dan liegen voor bestwil? Als je op de letter gaat leven brengt dat de dood, maar den geest maakt levend.

Omdat ik ook de KJV heb en die is zeer zorgvuldig samengesteld. De OSV stamt daar van af. Bovenal ken ik Joden en niemand die beweert dat Adam een androgene ziel was. Genesis 1 en 2 zijn verbonden. Genesis 2 is dag 6. God refereert naar de man en vrouw in meervoud en in enkelvoud naar hen alleen. Dat is geen foute vertaling maar exact wat er beschreven staat. Het is ook helder, er zijn maar 2 genders: man en vrouw. De rest is een social construct om verwarring te zaaien. "Rara" wie is daar de oorsprong van... Hoe kan de mens vermenigdvuldigen als die androgeen is? Met zich

Maar neen. Van alle boeken ter wereld is de Bijbel wellicht het meest zorgvuldig opgesteld. Meervoudsvormen, enkelvoud, getallen, symbolen en meer; staan daarin niet random opgesteld. De meervoudsvorm voor de mens is niet hetzelfde als een meervoudsvorm voor God. God schiep hen man en vrouw, de mens in enkelvoud is niet "hen" maar "hij". Er wordt in Genesis 1 al van vermenigvuldigen gesproken, dat geeft dus sterk aan dat het om 2 mensen gaat. Een man en vrouw. Er is genderdysforie en mensen dwalen tegenwoordig wat met pronouns/voornaamwoorden. Maar al duizenden jaren zien we Adam als

Matteus 13:41 De Zoon des mensen zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk vergaderen al de ergernissen, en degenen, die de ongerechtigheid doen; 42 En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal wening zijn en knersing der tanden

Ja jullie kennen natuurlijk Hebreeuws zonder google 🙄 Neen Petra. Lees: Now Trible’s interpretation has some basis in the biblical text. Despite most modern translations, the use of “adam” in Genesis 2 is not a personal name. The biblical text does not have “Adam”, but rather “the adam”(הָֽאָדָם) , i.e., the human, or the like. And it is only in Gen 2:23 (after the building of the woman) that text text [sic] refers to humanity as “male” and “female”(איש and אשה). Tyler concluded: “I don’t agree with Trible’s interpretation.” He also said: “So I guess I don’t really disagr

Waarom spreekt God in Genesis 1 dan in de mannelijke vorm als Hij de mens in enkelvoud adresseert? En als "hen" in meervoud? Ze worden zelfs geboden de aarde te bevolken door zich te vermenigvuldigen. Lees met eigen ogen Genesis 1 en 2. Adam is een hij en enkelvoud, God zet hem in de tuin maar schept daarna Eva. Genesis 2 is dag 6 dus we lezen in Genesis 2 hoe Hij de mens als man en vrouw schept. Genesis 1:27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. In Genesis 1:29 lezen we wat de mens te eten krijgt. Dat is exac

Wat was een normale visie? Dat Adam androgeen was? Neen dat is het niet. Begrijpend lezen is lager onderwijs. Dat God de mens man en vrouwelijk schiep is waar, maar daar refereert Hij naar hen in meervoud. Het gaat dus over 2 aparte mensen. Dat Adam androgeen was, is niet wat de Bijbel leert. Het is nergens in af te leiden als je de woorden in hun context laat. Hoe lezen jullie de schepping van de mens in Genesis 2 dan? Adam was gewoon een man, Eva werd uit zijn rib genomen. Zij zijn 2 aparte mensen en niet 1 androgene mens. Dit is pure basiskennis theologie.

Vergeef me mijn duister occulte kantjes... het is zo in de mythologie van Kelten en meer.

Door verses te geven die niets te maken hadden met haar bewering? Dat er tweeslachtigen bestaan en vernoemd worden mag dan wel zo zijn. Dat gaat niet over Adam. Adam was man en Eva was vrouw. Genesis 1 en 2 laten nergens de interpretatie dat het om androgene mensen ging. Van in den beginnnen zegt God dat de man en vrouw zich moeten vermenigvuldigen en refereert Hij naar hen in meervoud. Wanneer Hij over de mens in enkelvoud spreekt, doet Hij dat in de mannelijke vorm. Dat dit nog maar ter sprake staat... 🙄

Exodus 26 gaat over de tabernakel en de tent en Leviticus 14 over reinheid rond melaatsheid. Ik begrijp helemaal niet hoe die passages relevant zijn? De Bijbel zegt: Genesis 1:26 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. 27 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt! Het gaat hier dus wel degelijk over een aparte

Werkelijk @Petra. Ik weet heel goed wat ik schrijf en voor mij is de waarheid dat we maar 2 soorten mensen hebben, man en vrouw. Gender is geen spectrum zoals ras of geaardheden. En mensen die hermafrodiet geboren worden, lopen daar niet mee te koop. Als daar een chirurgische ingreep op plaats kan nemen is dat natuurlijk een zegen. Maar ziet u dan niet als vrouw hoe heel het andere gebeuren uw vrouwenrechten net bedreigt? Dat mannen daar gebruik van maken? Professionele sporten met transgenders die winnen van natuurlijke vrouwen. Transseksuelen die miss verkiezingen winnen. Mannen die uw

Maar als ge niet liegt sterven ze. Als je eerlijk bent met de mensen rond u, geven ze je aan en kan de gestapo hen komen halen om hen naar kampen te sturen. Beter lieg je dan voor bestwil, zit je de oorlog uit en hoop je op het beste. De minste lek die eerlijk is kan dodelijk zijn. Of een sterker voorbeeld! Gij zult niet doden. Als er iemand uw dierbaren wilt vermoorden en je kan het verhinderen door deze zelf uit te schakelen. Gaat uw reflex dat dan niet verhinderen? Of aansluitend met het vorige voorbeeld: als je weet dat mensen sterven door eerlijkheid, dan zwijg je toch of lieg je voo

Mattheus 25:41 Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.

Neen dan respecteert God de vrije wil. Mijn bron voor God is de Bijbel, de uwe ook?

Dus als ge u als man maar als 1 ander gender (vrouw) kunt identifieren, zijn er dus maar 2 genders. Zelfs androgenen bestaan uit mannelijke en vrouwelijke delen. Het is geen derde of nieuw gender, maar een combinatie van 2 genders. De mens zag er helemaal niet androgeen uit aan de start. God schiep de mens man en vrouw en in Genesis 2 lees je hoe dag 6 verliep. Ik ken trouwens geen enkele Jood die beweert dat de eerste mensen androgeen waren. Zoogdieren planten zich voort door middel van sperma en een eicel. De sperma is X of Y en het eitje is altijd X. Hence XY of XX. Dat daar soms mutat

Ah dus eerlijk zijn en alzo uw familie vermoorden? En dat is geen slecht voorbeeld, nazi Duitsland vergeten? Je kan niet weigeren mee te werken en het alsnog zeggen dan he. Want het zeggen is dan eerlijk meewerken met als gevolg dat men uw familie doodt.

De Bijbel waarschuwt expliciet dat de duivel zich als een engel van het licht kan voordoen. Als een overheid u vraagt uw eigen familie aan te geven als ze van x of y afstammen, gaat gij dan niet liegen als ze u iets vragen?

Dus christenen moesten Joden verraden in nazi Duitsland om Romeinen 13 trouw te blijven? Wij zouden dan niet mogen liegen? De Geest maakt levend, maar de letter doet dood.

Waarom zouden alle mannen zich niet op papier vrouw laten verklaren om toegang te krijgen tot vrouwenrechten? Misschien wordt het tijd ze hun eigen medicijn te serveren en dat magistraal uitspelen? Schuw niet om transraciaal te zijn, het spectrum ras is enorm. Zelden is iemand 100% blank of gekleurd. Alzo heeft u ook recht op wat vandaag positieve discriminatie heet. Identificeer gelijk als een hond om wild te mogen plassen. De situatie van de moment bepaalt dan wie of wat ge zijt?

Welja tijdsgeest. Het behoudt echter wel haar waarde. Zo heb ik bv wel mondmaskers gedragen, maar niet uit vrije wil. Hoe moet iemand Romeinen 13 lezen als die in een land woont dat moedwillig agenda tegen Zijn Woord voert of u toe onrecht aanzet? We dienen zulke teksten ook te ontvangen met de Heilige Geest. Liegen mag ook niet, maar het is toch beter te liegen tegen een dictator die uw naasten onrechtmatig wilt doden dan ze aan te geven. Niet waar?