Fundamenteel

Wat is een beeld dan volgens u? Als het om het innerlijke ging stond er "naar den geest van God" en niet beeld. Denk ik dan zo....

De tekst laat gewoon geen ruimte om een androgene mens te rijmen, mits je de hele context behoudt. De Bijbel leert dat God de mens schept. God schiep de mensheid als man en vrouw. De Bijbel leert later hoe dat gebeurde. Eerst werd Adam uit de aarde genomen en de levensadem ingeblazen, dan werd er een rib genomen en daaruit een vrouw gemaakt. Maar van in Genesis 1 lees je al dat ze zich moeten vermenigvuldigen om de aarde te bevolken. Die man en vrouw in Genesis 1 zijn dus een koppel en niet 1 individueel androgeen wezen. Mensen mogen wel geloven dat de eerste mens androgeen was, maar het

De man baart geen vrouw. God doet Adam in diepe slaap en neemt zijn rib om de vrouw te scheppen. Lees Genesis 1, 2 en 5. Genesis 1 is het openvouwen van de creatie en deze aarde haar tijd. 7 dagen week. Genesis 1 is een kalender waarin de week wordt opgedeeld. Op dag 6 wordt de mens geschapen, man en vrouw. De latere hoofdstukken, 2 en 5, zijn een terugblik op de mens. Als we het allemaal in haar oorspronkelijke context laten, is er geen mm ruimte voor een androgene mens. Zij waren een koppel en hadden kinderen. Het eerste waar Adam en Eva zich van bewust worden is schaamte.

Het is bv gewoon simpele basistheologie dat Adam en Eva het eerste mensenpaar vertegenwoordigen en van in den beginne man en vrouw waren, 2 aparte wezens. Adam betekent ook mensheid. Maar de eerste mens, in de gelijkenis van God, is volgens de Bijbel gewoon een man. Als christen geloven wij dat Jezus de nieuwe Adam is. Hij overwon de zonde en dus de dood die de eerste mens ons heeft aangedaan. Jezus was ook een man.

Hoe kunt ge iemand dwingen als ge die vrij laat dat zelf te doen zonder externe invloeden? Seksualiteit en geaardheden behoeven geen massa projectie en ge moet vooral andermans kinderen niet meetrekken in deze massapsychose om een karretje te trekken dat heteroseksuele mensen opstellen om zichzelf te rechtvaardigen met wat the narrative in hun geest nestelde als "goed".

Hoeveel mensen zijn niet in "the know" maar lopen alsnog gewoon mee met de stoet om het simpel te houden? De invloed van the narrative is de waanzin voorbij. Er wordt een toon gezet, een vocabulaire aan woorden die karaktermoorden teweeg stellen verspreid, social media accounts van "geconnecteerden" benadrukken de toon en domineren het debat, ondergraven het met eeuwenoude strategieën, ... En de massa, de massa loopt mee of zwijgt om stigmatisatie te voorkomen. Maar de meeste adopteren de nieuwe woordenschat en apen na wat de toon hen influisterde en nestelde in hun geest. Projectie

Ja het aanschouwen en er wijzer proberen uit worden is het enige wat we kunnen doen. Maar de invloed die het heeft blijft me verbazen. Het is gemakkelijker de mensheid te misleiden, dan ze te zeggen dat ze misleid zijn. Mark Twain.

Ik vraag me soms af waar al die tech ons gaat afleveren. Waarom is het noodzakelijk informatie op deze schaal te verzamelen? Wat voor geest moet iemand hebben als die zich bevoegd voelt in het persoonlijk leven van de gewone burgers te tasten en daar invloed in uit te oefenen? AI op zelfverbeterende algoritmes zal geen goddelijke interventie teweeg stellen zoals het ons nu beloofd wordt. Maar wie kan het tegenhouden? Heel de wereld, en ook ik, kijken met grote ogen naar het potentie van AI. Je kan AI nu een heel boek laten schrijven of code laten coderen. Het kan zelfs films maken met u a

Ja want gij weet uit het Hebreeuws te vertalen. Neen de OSV en de KJV zijn daartoe betere vertalingen. Maar ge moogt anders denken zenne, duifje Als je liegt tegen een dictator om anderen te redden, dan red je je eigen hachje niet maar breng je jezelf mede in gevaar. Als je eerlijk bent en deze aanwijst waar mensen zich verbergen, ben je medeplichtig aan moord. Wat doe je dan? Natuurlijk kunt ge een open woordje doen, maar ik denk dat zwijgen goud is onder bepaalde regimes. Een open woordje kan u naar de galg leiden. Sommige mensen zijn niet voor rede vatbaar.

930 is een honderdtal he... https://www.smithsonianmag.com/smart-news/prehistoric-humans-had-better-teeth-than-we-do-26567282/ Begrijpend lezen voor dummies?

Geneesmiddelen zijn niet altijd de oorzaak. Maar onderzoek toont in muizen aan dat paracetamol tijdens de zwangerschap genitale misvormingen kan veroorzaken, verlaagd testosteron en vervroegde puberteit. Ook bij mensen wordt dit waargenomen. Maar vrouwen worden met al hun eicellen geboren, waarom zou het dan enkel invloed hebben tijdens de zwangerschap en niet daarvoor? Onderzoek daarnaar is niet gebeurd, maar logisch bedacht.... Dan heb je nog de pil en andere zaken.... Maar tegen zulke reuzen iets bewijzen is zo evident niet. Bedenk de lijdensweg van slachtoffers door Depakine... O

Ik zie niet in hoe het ene het andere tegenspreekt? Wij hebben altijd kennis van homofielen etc gehad en lieten deze in hun waarde. Als deze niet traditioneel willen leven, staat hen natuurlijk vrij. Maar val andermans kinderen er niet mee lastig. Wie katholiek onderwijs KIEST mag ook katholiek onderwijs verwachten he. En door oorlogen, slavernij en andere ondrukkingen stijgt de lokale bevolking. Daarom houden we ons beter bezig met hongersnood, slavernij en uitbuiting dan ons genotype in vraag te stellen omdat 1 op 1000 zich anders voelt dan de normale gang van zaken. Een lichaa

In Vlaanderen was dat zo. Wij hadden nonnen... En nonnen waren als onze tweede moeder. Ze waren leerkracht, verpleegster, therapeut, namen paliatieve zorg op zich. Katholiek Vlaanderen was iets uniek. All gone now....

Maar wat is het negatieve? Kinderen hormonaal veranderen en permanent beschadigen, of benoemen dat ze daar zonder interventie van volwassenen moeten achterkomen wat ze op volwassen leeftijd voor zichzelf kiezen? Wist u dat de VTM al shows voor pedofielen uitzendt? Kids in drag om 0h55...

Wat zegt de DSM5 over genderdysforie? Nog even en ze passen dat weer aan op het sociale construct van deze tijdsgeest. Wees er dus rap bij Het is al aangepast lol, zie het net...

Helemaal niet. Er zijn zorgkundigen te kort... Corona maakte dat heel duidelijk, wat werd ondernomen een volgende epidemie of pandemie in betere banen te leiden? Ook de kinderopvang kampt met tekorten. Kwaliteit van onderwijs is enorm achteruit aan het gaan. Toen de man en de vrouw hun rol kenden, was het bovenstaande onbekend en had ge voor iedere patiënt minstens 2 verpleegsters.

Ja, maar naaktstranden zijn afgesloten. Als uw dochters naar een gym gaan die uitsluitend voor vrouwen is, verwacht je dus dat ze zich enkel tussen andere vrouwen douchen en omkleden. Zelfs waar het uniseks is, zijn dat aparte ruimtes voor man en vrouw. Willen we echt diversiteit, dan is er nog een aparte wc, kleedkamer en doucheruimte nodig voor transseksuelen. En ik blijf zeggen dat die enkelen geen maatstaf zouden mogen vormen over velen. Als we meisjes geen meisjes meer mogen noemen en jongens geen jongens omdat er 1 transgender op school zit, is dat een foute ontwikkeling.

En sporten, en kleedkamers, ... Wees nu eerlijk, niemand wilt dat een man met penis zich voor zijn kroost omkleedt en we die man pardonneren omdat die zich vrouw voelt he. En we de ouders die het aanklagen stigmatiseren met een reeks aan scheldwoorden omdat ze hun kroost van die waanzin willen beschermen.

Het gewoon in de privesfeer houden en de deur openlaten voor vragen. Niet de deur openwaaien gevolgd door een stoet aan perversiteiten en ze inlijven in genderideologie. Wat nu dus gebeurt...

Ik daag mijn kroost uit met moeilijke vragen die telkens uitmonden in een reeks aan scheldwoorden. Papa je bent transfoob, je bent homofoob. Ze wisten niet eens wat een fobie was tot ik het voorkauwde. De bron van hun kennis schakelt het individueel denken uit en conditioneert (zeg maar domesticeert) "groupthinking." Massavorming... Zo weerlegde ik waarom transraciaal meer steek houdt dan overschakelen van geslacht. Maar dan was ik een racist lol. Gelukkig zijn ze nog jong... Wie jong is en niet links ....

Naar een tijd waar de politieke invloed minder aanwezig was dan de christelijke? Maar mijn punt is dat vrouwen hun priveleges verliezen aan mannen die zich als vrouw identificeren. Bovendien komen zij in potentieel gevaar wanneer ze op beschermde plaatsen, die exclusief voor vrouwen zijn, een man in de kring moeten opnemen. Zoals een zedendelinquent die naar de vrouwengevangenis kan. Vrouwenrechten komen in het gedrang door deze waanzin.

Neen. De neveneffecten zijn pertinent vrouwonvriendelijk. Als je een veroordeelde verkrachter tussen vrouwen opsluit, breng je die vrouwen in gevaar. Er is een reden waarom gevangenissen niet uniseks zijn he. Dat is eveneens zo met kleedkamers, topsport, schoonheidsverkiezingen, ...

De neveneffecten zijn vrouwonvriendelijk?

Antwoord mijn vraag dan. Het resultaat van psychologisch kijken zet mannen die zedenfeiten pleegden tussen 4 muren met vrouwen. Als ze zich maar vrouw voelen en voldoen aan het sociale construct van wat woke activisten anno 2023 als vrouw defineren.

Neen niet in de psychologische zin. We weten waar de verschillen tussen de man en de vrouw huizen, ook op moleculaire niveau herkennen we vele verschillen. Een man die zich psychologisch vrouw voelt zou dan naar de vrouwengevangenis mogen na zedenfeiten? (Wat in deze tijd dus gebeurt)