Fundamenteel

God is niet relatief maar absoluut. Hij is evenmin een leugenaar. Dus als Hij zegt dat iets niet goed is, dan is dat niet goed. Wij mogen onze beide handen kussen dat er nog predikanten bestaan die durven terug "schreeuwen" tegen het politiek correct gedrocht dat onze identiteit en cultuur vermoordt tussen schapen die de wolven als herders leerden zien.

If I could write you a song to make you fall in love I would already have you up under my arm I used up all-of my tricks, I hope that you like this But, you probably won't, you think you're cooler than me You got designer shades just to hide your face And you wear 'em around like you're cooler than me And you never say hey, or remember my name And it's probably 'cause you think you're cooler than me You got your high brow, switchin' your walk And you don't even look when you pass by But you don't know the way that you look When your steps make that much noise Shh, I got you all figured out Y

Mooie antwoorden. Bedankt alledrie. Maar als iemand zich niet politiek inkleurt en zich vormt op de Bijbel, neigt dit dan naar rechts? Want is een standpunt nemen in zaken als abortus en lgbqt dan politiek of religieus gekleurd? Een christen die contra abortus is, niet twijfelt aan de hoeveelheid genders en het homohuwelijk niet erkend; is daarom toch niet rechts? Dat is gewoon traditioneel en conservatief; wat onze Bijbel is in alle vertalingen en interpretaties...

Valse beschuldiging. Het is niet omdat ge mijn mening haat dat ik de hater ben he

Maar we zijn het vergeten... De tijdsgeest van nu staat niet toe dat we terug kijken om tot een ander inzicht te komen. Het is niet door verdienste, maar door genade dat we daarvan gered kunnen worden. Er is een tv, social media en massa projectie nodig om de massa te kneden. Waarin de massa gekneed wordt staat 180° op wat de mensheid duizendtal jaren vertegenwoordigde.

Waarom moet iemand aan een zijde gelinkt worden als die een standpunt inneemt op basis van zijn overtuigingen? Sterker, om dan zelf beschuldigd te worden van hokjesdenken lol. Maar wat is dan het verschil tussen links of rechts? Volgens mij is links meer gericht op de individuele mens en denkt rechts meer aan een collectief dat economisch gunstig is. Maar dat is dan wanneer ik los van migratie en abortus bv kijk. Links is meer werelds op dat vlak terwijl rechts het wat lokaler houdt om het beter te (proberen) doen dan de rest.

Hij "schreeuwt" gewoon dat er de doodstraf op staat. Hij roept niet op tot de doodstraf. Nuance! Naar mijn bescheiden mening roepen meeste predikanten te weinig.

Ook als het over homoseksualiteit gaat? En zoja, geef die eens weer. Op basis van welke teksten werden die mensen dan vermoord? In het christendom komt de wraak toch de Heer toe? Als we naar de discussies die nu circuleren kijken, is iedere Bijbel daar toch duidelijk in?

Maar het mooie aan de Bijbel is net dat deze niet verandert en het standvast is?

Alles waarop de doodstraf staat in het OT is even dodelijk in het NT. Alleen komt de wraak God toe en is dat oordeel niet de mens (de tweede dood). Alzo kan iedere zondaar alsnog gered worden in de tijd dat deze resteert. In een notendopje.

Hoe weet jij waarover ik me wel of niet druk maak? Vind je ook niet dat veel gelovigen steeds meer gemeen krijgen met atheïsten door Zijn Woord maar deels te aanvaarden?

Probeer die preek in het daglicht te zien van de toestanden die vooraf speelden en vandaag spelen. Dat wolkenveld bereikte nu Europa en regent hier binnen. Leert het oude en het nieuwe testament dan niet dat er de doodstraf op staat? In het NT de tweede dood.

En alzo is Jezus de laatste Adam. Maar ik vermoed dat zoiets een boekformaat vereist om tot nuance te brengen. Hoewel dat voor wie de Bijbel las en gelooft vanzelfsprekend is. Als een samenleving homoseksualiteit en genderideologie op massa schaal projecteert van in de kleuterschool, is dat niet van God maar de tegenstander.

Als ik niet stem, moet er geen politiek gemoei aanwezig zijn op de school he. Als politici aan de kinderen komen, krijgen ze terecht commentaar he. Staat er de doodstraf op homoseksualiteit in de Bijbel: ja of neen? Wie leest het dan met eigen stem? Ik was trouwens on topic tot anderen zich geroepen voelden valse getuigenissen af te leggen.

Ik predik naar neutraliteit. Seksualiteit in de privesfeer houden is geen haat noch tweestrijd.

Nogmaals neohumanist, ik ben 0% politiek begaan, kijk geen tv, lees geen media. Af en toe kom ik via via in aanraking met iets omdat we gemeenschappelijke interesses delen. Het is absurd wat de Bijbel onderwijst aan links of rechts te koppelen. Het Koninkrijk dat daarin gepredikt wordt is niet van deze wereld. Dat is zoals die was aan den beginnen voor de levensboom verzegeld werd en de mens uit het paradijs verbannen werd. Het is niet omdat iemand 1 bron als geschiedenis, heden en toekomst aanduidt, deze rechts is. De Bijbel is conservatief, traditioneel; maar niet politiek gekleur

Weet je waarom we steeds met hetzelfde geconfronteerd worden? Omdat God niet verandert, maar de mens wordt veranderd om steeds meer kennis op en in de mens toe te passen. Waar zal dit eindigen denk je? Gemaakt met de hulp van AI.

Er zijn zoveel nieuwe ontwikkelingen en de samenleving gaat vlaggen zwaaien. Waarom? En tot daar aan toe, maar beeld je het eens andersom in. Dat christenen hun kruis ongevraagd ophangen in de klas en kinderen die wat anders geaard blijken opzadelen met bijbelcitaten over homofilie. Het kot zou te klein zijn. Maar andersom zien we geen probleem? Neutraliteit is ware diversiteit respecteren.

De gay parade enz zijn niet hetgene ik zozeer aanklaag. Wat ik aanklaag is dat er politiek mee gevoerd wordt en geen rekening wordt gehouden met anderen. Dat het aanwezig moet zijn op school en dat ze over het water in Amerika helemaal doorslaan. Waar bv een leerkracht de Amerikaanse vlag neerhaalde, een lgbqt vlag ophing en haar klas daaraan trouw liet zweren. Hallo? Neutraliteit is vereist in diversiteit. Niet door de burger, maar in instituten en instellingen. Jij maakt een discussie over mij en gaat aan wat ik werkelijk zeg voorbij. Als we gewoon blijven bij wat er gezegd wordt, kan

Maar ik doe dat niet, jij beschuldigt mij daar op voorhand van en verwijt dat ik oordeel. Maar je kan niet eens 1 voorbeeld geven anders dan een derde partij quoteren. Een partij waar ik geen banden mee heb. Van mij mogen mensen zo homo, lesbisch, trans zijn als ze willen. Maar er hoeft geen politiek en media mee gevoerd te worden. En als we dat toch doen, stellen we beter een nieuw juridisch kader op dat de vrouwenrechten beter beschermt tegen transseksuelen. Je kan als een duif blijven schijten op het board met valse beschuldigingen en wat teksten cherrypicken en copy pasten, of je

Luister: Een samenvatting van deze tijdsgeest in vergelijking met eerdere samenlevingen en hoe snel het accelereert.

En waarom is het nodig daar de jonge geesten bij te betrekken?

Hebt ge het nu over de Bijbel? Uit goede werken alleen kunt ge geen genade ontvangen. Het vereist berouw, bekering, schuldbesef en (her)vorming. Wij zijn allemaal zondaars. De Bijbel is voor wie Christus zoekt het kompas om tot voorbeelden te komen die eerder afspeelde. Lgbqt bv. Maar ook waar mensen van Zijn Woord afdwaalden en zich tot de wegen van Baal keerden. Zoals vandaag openlijk gaande is. De Bijbel leert ons zoveel en is over bepaalde zaken niet vaag maar zeer concreet. Als je het daar niet eens mee bent, prima. Maar de bekeringsdrang naartoe mensen die liever niet geconfronteer

Wat zijn we met die kleutermentaliteit als we gewoon volwassen on topic voorbeelden naast elkaar kunnen leggen om daarmee den geest van iets bekend te maken? Vals beschuldigen, verdraaien, context negeren en verder vals beschuldigen is echter zwaar onder mijn niveau en ik streef net naar simplisme in het leven en tijdens discussies.

Gaat het weer over mij om te negeren hoe lgbqt genderongelijkheid in de hand werkt? Hoe ze kinderen politiek betrekkken en een social construct etaleren dat een dikke middelvinger naar Zijn Woord is?