thom

Omdat ik Engelstalige bijbels vele malen mooier vindt dan Nederlandstalige. Op de tweede plaats staat voor mij de Duitstalige bijbel. Een ander punt is dat het zoekgebied op internet veel te beperkt is als je Nederlandse zoektermen invoert. Aha. Nederlandstalig is ook verschillend zoals hier al vaker is opgemerkt, en waarom ik de SV gebruik, en geen 'vlakke' vertaling waarin bijvoorbeeld hoofdletters verdwenen zijn die op de goddelijke natuur wijzen.

Я бы сказал, написать его на голландском языке.🚴‍♂️ Oftewel, waarom moet dat steeds vaker in het Engels?

..

Off topic Ik heb mijn vorige antwoord aangevuld en reageer pas weer op jou als je on topic antwoordt. Succes met je raadseltje dan. En vergeet maar even waar het om gaat.

Ook de goddelijke processen?

En waar gebeurt dat? Ik hoop dat je inziet, dat dit een innerlijke zaak of innerlijk festijn is, in de mens is die tot geloof gekomen is. Dan zitten we op één lijn.

Ik heb je uitgelegd wat in zonde leven inhoudt, m.i.; een leven leiden van deze wereld, door en uit deze wereld. Een leven zonder bewustwording van het Leven. Zonder doel.

Ik denk dat Jezus gestorven is, om te laten zien dat er Verlossing is voor de mens uit deze wereld, en dan uiteraard door zijn opstanding uit de dood. Dus eigenlijk is de opstanding het bewijs dat er een sterven is voor de zonde. Sterven in Adam, en opstaan in het Leven door Christus. En dit allemaal plaatsvinden moet in de mens. Waanzinnig toch.

Zonde; het doel missen. Nu jij.

Wat zijn zonden? Is dat niet een leven leiden wat van deze wereld is? Daarom; het sterven in Adam om op te kunnen staan in het Leven. Rom. 8 10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil. 11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont. 12 Zo dan, broeders, wij zijn schuldenaars niet aan het vlees, om naar het vlees te l

20 Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, en is de Eersteling geworden dergenen, die ontslapen zijn. 21 Want dewijl de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens. 22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden. Maar nu de vraag van het topic. Want hier staat dat zij allen sterven in Adam, en in Christus levend gemaakt. Wie moet hier dan sterven, alsnog, terwijl het topic de vraag stelt over dat Jezus voor ons gestorven is. Voor ons, als voor-beeld ; doe als ik. Wat sterft is

Over aandacht voor wat vanzelfsprekend menselijk is, is het laatste woord nog niet gezegd. Ik schreef dat WdG dat schreef. Ik schrok me gek van al die hoofdletters.

Dat kan uiteraard, simpel zat. Maar wat voor consequenties heeft dit voor een gelovige. Wil die wel moorden? Of is de opdracht de ander Lief te hebben. En wat is Liefhebben is dan de vraag.

Ik heb het niet over mensen die beweren Christus te kennen. Ik heb het over mensen die Christus kennen. Natuurlijk hoort iemand niet te moorden, maar, wanneer iemand wedergeboren is, staat niks meer in de weg naar het eeuwige leven. Er is een verschil tussen daden en vruchten. Het een is een werk, het ander een gevolg. Maar.. je mag dus moorden? Wat bedoel je nu? Gelukkig iemand die het doorheeft! Mijn dank! Gij zult niet doodslaan. Oh, ik zie het al. Maar heb uw vijanden lief, en als het een nazi is, dan niet.

Over waarheid binnen die context kan eigenlijk niets gezegd worden, het is, meer is het ook niet, ook niet minder. De context was wezenlijk weggelaten. Heb Mij lief.. ..en de context is het leven met een hoofdletter. Dat is eigenlijk de hele clou van het verhaal; Wie ben ik in diepste wezen.

Binnen het kader van de paradigmashift die zich thans voltrekt, is het geen zaak van goed tegen kwaad te plaatsen, maar ze te verzoenen opdat het geheel naar een volgend niveau geloodst wordt. De paradox wil dat zoiets op een verbluffend eenvoudige manier zou kunnen, mits rekening te houden met voor iedereen beschikbare kennis, als er al aandacht voor gevonden zou kunnen worden natuurlijk. Maar goed, de religie van Albert Heyn laat niet bepaald vermoeden dat er ook over nagedacht wordt, dat is een optie. Zo binnen, zo buiten. .. en de naaste als uzelf, plaatst de ander daar, wa

De Matrix tekent zich steeds meer af in alles. Voor die het zien.

Als wat Aristoteles destijds zei vandaag nog steeds actueel fris is, kunnen we dat als het goed is eenvoudig terugvinden in de Bijbel. Maar het duurt misschien nog een eeuwigheid vooraleer we dat ook ten diepere gronde begrijpen, zoekend en worstelend. Het verzanden is daarom misschien niet zozeer het resultaat van verdieping, maar van je steeds opnieuw te laten meesleuren in het moeras der interpretaties die de frisheid en helderheid ondermijnen, en licht tot duisternis transformeert. Die eeuwigheid is m.i. ook inderdaad de tijd die gegeven is om zowel de invloed van de lagere natu

Wie binnen het kader van een gedegen herstelonderzoek veel verschillende wegen bewandelt, merkt al snel hoe we onszelf met goede bedoelingen gevangen kunnen houden, en daarmee onbewust anderen misschien ook, wat pijnlijk is. Ja, en daarom kunnen Bijbelteksten helpen te verdiepen, in plaats van te verzanden.

Thom;1. ''Wat is de gelovige? Ik schrijf; het geloof is van Jezus Christus. Diegene die voor mij was, en na mij komt; het Leven en Licht dat de mens eens was Joh. 1 vers 4.'' Veritas;1.'' Je schrijft wartaal: "Het Licht dat de mens eens was"? Dit is niet wat in jouw tekstverwijzing staat. Jouw interpretatie kan dus niet correct zijn. Het punt wat Johannes maakt in zijn eerste hoofdstuk is dat de mens dat licht nu juist niet was. Johannes zegt dat Jezus dat licht is. Hij belichaamt de goddelijke openbaring: de waarheid (die God spreekt) in het vlees. Dat betekent heel concreet, dat je in J

Het zijn bijzondere correlaties, eerst technisch iets volledig uitwerken en er dan metaforen bij verzinnen, wat andersom schijnbaar niet altijd even makkelijk is, maar toch hetzelfde. ..

Je vraagt het niet aan mij, maar wat het geloof voor mij getuigt, is wat in de teksten naar voren komt. En dat is het enige wat ik je steeds heb laten lezen

Wil je mij er buiten laten!. Ik denk niet dat jij weet wat ik bedoel. Spreek voor jezelf, aub. Ja sorry, ik had 'denk ik' erbij moeten schrijven. Ja gek hèh? Veritas schrijft en meent het precies andersom als de Joh. tekst, en dan snap ik die letterlijke tekst niet. 😁

Maar.. het mooie van die wartaal is, dat Hij tot het Zijne en daarmee de Zijnen is gekomen. Meervoud, maar als één Lichaam. En dat is juist wat eens het Leven en Licht was. U en ik maar moeten ons dat, Hem, weer bewust worden; Hem aannemen in ons. 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. 4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen. Hier staat nog meer wartaal; 11 H

Verbijsterend.