Mcmadtasty

Ach ja , de wet kent vele slachtoffers. Is een kinderpardon daarin een oplossing of een middel om het geweten te sussen en de aangerichte schade te beperken?

Site met veel gerelateerde informatie waarin ik, iemand die bekend is met de stof, moeite heeft het verband in het geheel te zien door het te moeten lezen. Voor mij is dat lastig lastig omdat ik ieder beschrijving omzet in beeld als beelddenker. Terwijl het geheel zien weer lastig onder woorden te brengen is want slechts enkele beelden,bevatten alle informatie op die site. De moeilijkheid van het beelddenken is alles onder woorden te kunnen brengen.woorden omvatten slechts details terwijl in beeld meer de nadruk op verbanden liggen van het geheel. De site heeft voor mij teveel informatie

Details, waar jij om vraagt, zoals ze zich in mij gemanifesteerd hebben: - er zijn geen landen meer, er is slechts een aardbol, waarin de betreffende gebieden nog welde naam dragen van de landen, echter gelden ze niet meer in die hoedanigheid. het is gewoon grond. Het hebben van een nationaliteit wordt geheel onlogisch daardoor,net als het verkrijgen van toestemming om van het ene land naar het andere te mogen reizen. Om dat te kunnen begrijpen,moet ik echt terug gaan naar hoe het eerder was. Echter zo voelen en beleven doe ik het niet meer. Want mijn beleving van wat mijn omgeving is

Meer informatie leidt niet tot een nieuwe wereld, slechts tot het voortbestaan van het oude op een andere manier. Dat wat de wereld vormt, ligt in de mens. En door deze vormgeving te laten verdwijnen en opnieuw te laten ontstaan vormt zich een nieuwe wereld. Doordat in ons deze nieuwe wereld kan ontstaan, kunnen we die ook vorm geven zoals we de oude wereld ook vorm (hebben ge-)geven. Hoewel het dezelfde wereld is waarin niets is verandert, is alles anders. Vanuit overtuigingen en beleving.

Op het moment dat mijn oude wereld zag verdwijnen en mijn nieuwe wereld zag ontstaan is er geen druppel bloed vergoten. Het is niet de eindtijd wat leidt tot het bloedvergieten, het is het vasthouden aan die vertrouwde wereld die we, als mensheid zo goed lijken te kennen, waar we, als mensheid maar niet uitkomen en niet weten hoe. Op het moment dat men stopt met het weten, staat men open voor het luisteren en kan men de wereld herontdekken. Wat heeft een mens nodig om zich in onwetendheid te storten en zich te laten leiden naar een nieuwe wereld. Het vasthouden aan deze wereld zorgt dat h

Het vertrouwen is eigenlijk een vorm van de drie eenheid De vader, de zoon en de (heilige) geest. De vader in dit geval Jaque Fresco, de zoon het Venus project en de filosofie erachter als de geest. Maar ditzal wel weer een afwijkende interpretatie zijn

Is dat zo? Wanneer je je ondergeschikt maakt aan een koning (al dan niet aangewezen door God) is datgene waaraan je je ondergeschikt maakt de filosofie van die koning. De koningen de filosofie zijn één> de filosofie maakt daarmee deel uit van een overheid. Ik ken het. De oprichter ervan is helaas kort geleden overleden, op, wanneer ik me het goed herinner 101 jarige leeftijd

Dat is democratie,communisme,socialisme en kapitalisme ook. Naast dat het filosofieën zijn, zijn het manieren waarop wij mensen kunnen verblijven, een manier hanteren waarin wij een geheel vormen en samen leven. een koning bijvoorbeeld leidt het volk, op de manier die voor het volk het juiste is door richting aan te geven. en die richtingen zijn filosofieën. Is het God die weet ik veel wie momenteel de zogenaamde leider is van Nederland heeft aangewezen als koning van het volk, om de filosofie van de democratie en het kapitalisme te volgen, of is het Michael Tellinger, die met zijn Ubunt

Ik probeer alleen maar de moeilijkheid aan te geven waarin je kunt zien wat een ware koning is. ik heb geen idee of je ook maar iets van het Ubuntu project af weet, maar dat gaat bijvoorbeeld voorbij aan het belasting betalen. Er wordt slechts een bijdrage gevraagd het bijdragen in het gebruik maken van je eigen talenten. Het heeft voor mij niets met een vage wereld te maken.

De vraag die ik me stel, is wie zijn die koningen,stadhouders etc, die door God zijn aangesteld. Zijn die wel te vinden binnen dat systeem, of lopen we ze op straat maar gewoon voorbij omdat ze zich in de gedaante van bijvoorbeeld een zwerver openbaren, of in de persoon van Michael Tellinger, die met zijn Ubuntu project een geheel nieuw systeem wil invoeren? Zijn die ware koningen wel zichtbaar?

Wanneer Jezus het zo zou bedoelen had hij gezegd, geef Caesar wat hij van je vraagt. Met geef Ceasar wat van hem is zegt hij iets geheel anders. Wanneer je Ceasar geeft wat van hem is, heb je geen enkele schuld meer aan hem, want niets van hem is nog van jou. Zolang iemand datgene gebruikt wat van ceasar is, staat hij bij ceasar in de schuld. Wat jij doet is bij ceasar in de schuld blijven staan, waardoor ceasar van jou blijft eisen en ceasar jou daardoor in zijn macht heeft. kom je weer terug bij het spel wat in de betwiste rollen van Zion staat beschreven. Ik ben het helemaal me

Precies. In hoeverre is Gods ordening dan nog van kracht en is het zoals het bedoeld is? Ik kan hier niet uit opmaken dat Jezus beweert datje belasting zou moeten betalen. hij zegt namelijk geef aan Caecar wat van Caecar is en daarmee doelt hij op het geld. Wanneer je geld volledig afzweert, heb je Caesar dus alles geven wat van hem is, en blijft dat wat van God is over, wat je aan God zou moeten geven.

D'r is ook nog een andere speler in het spel Op grond van Matheus 4: In hoeverre worden wij gemanipuleerd?

Het is deels wel juist wat je .beweert iets verderop schrijf je ook het zijn in dehuidige situatie allemaal menselijke benoemingen. Als ik het goed heb heeft de oprichter van het Nederlands koninklijk huis ( mag ook een ander zijn ) zichzelf benoemdtot koning. voorbeeld van 1938- 1945 gezetene overheid in Duisland, lijkt me bijvoorbeeld geen door God geordende overheid. Het zijn menselijk benoemingen, wie is door God geordend? En kan deze ordening misbruikt worden?ja want het bevat geen namen. het geloof in bijvoorbeeld het democratisch systeem leidt ertoe dat deze titels ve

Ik heb werkelijk geen idee wat daarmee bedoeld zou kunnen worden,want het staat voor mij niet duidelijk omschreven. Wanneer ik dit stuk lees: zie ik nu niet bepaald machten terug die gegeven zijn door God, het betreft hier meer de macht gegeven door de mens, wat maakt dat ikzelf politiek niet iets vindt waar je je als christen zou moeten onderwerpen.

Dus blijft dat je je af kunt vragen of de overheid,die sinds 1848 grondwettelijk bestaat bedoeld word in een schrijven van een paar duizend jaar oud

Je zou je af kunnen vragen of politiek de overheid is die wordt bedoeld of dat de politiek zelf deze rol heeft aangenomen

Het zijn niet altijd situaties waar je als macho uit de ring komt

Je hebt geen idee watje van me vraagt, wat je me laat doen met die vraag. Wat ik beleef of die beleving fictie is, zoals in je voorgaande vraag of het misschien iets werkelijks is uit mijn verleden. voor jou zijn het rationele vragen, voor mij niet.

Ik ga je hier geen antwoord op geven.

Heb je nu werkelijk niet door dat je voortborduurt op een stelling, alleen door jou in het leven geroepen?

tussen hopen dat je het beseft en het eisen dat je het beseft zit een wereld van verschil Wat je dreigementen aangaat krijg is het misschien dat je benieuwd ben of ik goed kan zingen?

Het is niet zo datje me zou moeten beschouwen als een lievertje. Ik ben niet altijd zo geweest en liet me vaak leiden door impulsiviteit door de meest voor de hand liggende keuze te maken. En ook het gebruik van geweld behoorde tot die keuzes. Is het de juiste keuze of is het slechts de best optionele keuze en zijn erin bepaalde situaties alleen maar onjuiste keuzes te maken waarbij de minst onjuiste de juiste lijkt. Gebruik van geweld wijs ik consequent af als de juiste keuze, Ik begrijp echter ook dat iemand wel voor geweld kiest, dat het niets over de persoon zegt, maar over de keuze

Vandaar ook mijn opmerking dat het niet naar middelengebruik verwijst en welk verband ik zie in hoe het gebruik van middelen tot het fenomeen kunnen leiden.

Deze fenomenen verwijzen naar het openstaan (voor bijvoorbeeld een verandering in zienswijze). Het gebruiken van middelen kan daarin stimulerend werken waarbij het ongewild of onverwacht openstaan geactiveerd wordt.