Mcmadtasty

Da''s niet zo moeilijk toch? Hoe zou het zijn om als enigste mens te bestaan?

@TTC Dankzij je opdracht aan mij om het in een schets overzichtelijk te maken, kan ik voor mezelf nu ook verbanden leggen in dat wat wel resoneerde maar totaal verschillend leek. Ik ben aan het kijken hoe ik dat 3d kan presenteren

Zolang zij hun denkbeeldige macht behouden,zullen ze zich verzetten, wanneer ze die macht verliezen kunnen ze zich slechts overgeven. Dit zijn de wereldse koningen waarover naar mijn idee gesproken wordt.

Maar dat is toch ook precies wat de openbaringen omschrijven.

Om het te realiseren kun je dus alleen maar zelf en niet collectief afdwingen. je kunt niet de mentaliteit van de ander bepalen, je kunt niet de ander laten denken wat hij zou moeten denken, je kunt niet de ander laten handelen zoals je zou willen dat hij handelt. Wij mensen zijn daarin machteloos. Dat waar je ware macht ligt, ligt bij jezelf. Er zijn naar mijn idee hogere machten aan het werk om het te realiseren.

Door je er volledig bewust van te zijn dat het is. De eindtijd speelt naar mijn idee zich niet in de wereld af, het speelt zich in het bewustzijn af. Het bewust-zijn, het niet bewust zijn betekent dat je bewust ergens anders bent.

Meer als dat je te eten hebt en dat je de zaden plant van dat wat je eet

Met ons rest slechts de macht wat we vanuit onszelf laten bestaan doel ik op dat wat je in het hier in nu laat bestaan. de macht,ons gegeven ligt niet in het verleden noch in de toekomst ,slechts in het nu.

Dan kom je uit bij God. Echter hoe herken ik God, wanneer ik, als niet weet wat God is? Hoe weet ik als mens wanneer hij tot me spreekt wanneer ik me, als mens, doof en blind opstel? Hoe kan Hij me iets duidelijk maken, wanneer ik als mens zelf alles (beter) weet?

Wanneer de mensheid gedoemd zou zijn, zou er niets anders mogelijk zijn. Wanneer iets anders mogelijk blijkt,is de mensheid niet gedoemd en is het mogelijke realistisch. Realistich wordt het pas echt wanneer je het mogelijke waar laat worden, terwijl het onrealistisch is als je vast blijft houden aan het oude bekende. Niets doen maakt het onrealistisch Afwachten maakt dat het niet gebeurd. het vermogen om alleen te bereiken wat samen kunnen bereiken is er niet, de macht de keuze voor een ander te maken hebben we niet. Zo ben je afhankelijk van de ander en is de ander van jou. Hoe de and

De reset: Ik neem aan dat het duidelijk is er aan de absolute voorwaarde altijd gehoorzaamd wordt Suggestief probleem het stelen: Wat je ziet is dat het stelen een voorwaardelijke handeling is om aan een behoefte te voldoen. Wanneer er geen voorwaardelijke handeling is om je behoefte te voorzien wordt deze handeling overbodig. (het gebod gij zult niet stelen) Je ziet het stelen echter niet verdwijnen, wat er op duidt dat er mogelijk nog meer voorwaarden bestaat om te stelen, met de resetknop ga je dus opnieuw kijken en neem je een andere voorwaarde. Wanneer je naar behoefte

Wanneer je bijvoorbeeld zaagt produceer je zaagsel. Is het produceren van zaagsel de behoefte, dan is het voorwaardelijk dat je gaat zagen, Wanneer je echter een kast maakt en planken op maat moet zagen produceer je ook zaagsel. Wat in het ene geval een restproduct is is in het andere geval het product. de voorwaarde maakt inzichtelijk wat er ge produceert wordt. De absolute voorwaarde is wij moeten eten om te leven. De gecreëerde voorwaarde is wij moeten ervoor zorgen dat er iets te eten is. De handeling wanneer wij oogsten,moeten we ook weer opnieuw zaaien Een gecreë

Mijn voorgestelde reste begrijp ik even niet,ik denk dat we hier wat verschillende wegen opgaan Resetten betekent eigenlijk gewoon voor mij opnieuw gaan kijken. ik heb het voorbeeld wat uitgebreid misschien dat het daardoor wat duidelijker wordt. een beeld/onderwerp kent tig beschouwingen en iedere beschouwing geeft andere informatie over 'wat is' je kunt bijvoorbeeld vanuit het perspectief voorwaarde kijken, het perspectief behoefte, of het perspectief vaardigheid Wanneer je vanuit het perspectief voorwaarde kijkt is de voorwaarde verdeeld in een absolute voorwaarde en een gecre

Je maakt het te ingewikkeld. Wanneer er behoefte is aan een culturele transformatie, is de bijvoorbeeld voorwaardelijk de vaardigheid transformationeel leiderschap. Wanneer je echter vanuit transformationeel leiderschap de behoefte wilt creëren, spelen er heel andere voorwaarden. Mogelijk 1, Iedereen volgt het tranfsformationeel leiderschap A)de stroom circuleert. B)Dit gebeurt niet, dus de stroom om de behoefte vanuit leiderschap te creëren blokkeert. Op het moment dat de stroomblokkeert gebruik je de resetknop. je bekijkt een andere mogelijkheid. Mogelijkheid,je gaat ervoo

Zoiets bedoel je? een vrij eenvoudige illustratie om aan te tonen dat handelingen, die voortkomen uit de mens voorwaardelijk zijn aan de mogelijkheden die hij heeft. Wanneer bijvoorbeeld deze stroom op de een of andere manier blokkeert, zal de stroom opnieuw in beweging moeten worden gezet. Dus stel, ik ben timmerman en de voorwaarde is dat ik mijn behoefte uit mijn vaardigheid verkrijg en er is geen behoefte aan een timmerman, ben ik gedwongen een andere mogelijkheid te zoeken Wanneer de voorwaarde is in behoefte voorzien te worden , is het de vaardigheid die de voorwaarde creëert,

Ach ja , de wet kent vele slachtoffers. Is een kinderpardon daarin een oplossing of een middel om het geweten te sussen en de aangerichte schade te beperken?

Site met veel gerelateerde informatie waarin ik, iemand die bekend is met de stof, moeite heeft het verband in het geheel te zien door het te moeten lezen. Voor mij is dat lastig lastig omdat ik ieder beschrijving omzet in beeld als beelddenker. Terwijl het geheel zien weer lastig onder woorden te brengen is want slechts enkele beelden,bevatten alle informatie op die site. De moeilijkheid van het beelddenken is alles onder woorden te kunnen brengen.woorden omvatten slechts details terwijl in beeld meer de nadruk op verbanden liggen van het geheel. De site heeft voor mij teveel informatie

Details, waar jij om vraagt, zoals ze zich in mij gemanifesteerd hebben: - er zijn geen landen meer, er is slechts een aardbol, waarin de betreffende gebieden nog welde naam dragen van de landen, echter gelden ze niet meer in die hoedanigheid. het is gewoon grond. Het hebben van een nationaliteit wordt geheel onlogisch daardoor,net als het verkrijgen van toestemming om van het ene land naar het andere te mogen reizen. Om dat te kunnen begrijpen,moet ik echt terug gaan naar hoe het eerder was. Echter zo voelen en beleven doe ik het niet meer. Want mijn beleving van wat mijn omgeving is

Meer informatie leidt niet tot een nieuwe wereld, slechts tot het voortbestaan van het oude op een andere manier. Dat wat de wereld vormt, ligt in de mens. En door deze vormgeving te laten verdwijnen en opnieuw te laten ontstaan vormt zich een nieuwe wereld. Doordat in ons deze nieuwe wereld kan ontstaan, kunnen we die ook vorm geven zoals we de oude wereld ook vorm (hebben ge-)geven. Hoewel het dezelfde wereld is waarin niets is verandert, is alles anders. Vanuit overtuigingen en beleving.

Op het moment dat mijn oude wereld zag verdwijnen en mijn nieuwe wereld zag ontstaan is er geen druppel bloed vergoten. Het is niet de eindtijd wat leidt tot het bloedvergieten, het is het vasthouden aan die vertrouwde wereld die we, als mensheid zo goed lijken te kennen, waar we, als mensheid maar niet uitkomen en niet weten hoe. Op het moment dat men stopt met het weten, staat men open voor het luisteren en kan men de wereld herontdekken. Wat heeft een mens nodig om zich in onwetendheid te storten en zich te laten leiden naar een nieuwe wereld. Het vasthouden aan deze wereld zorgt dat h

Het vertrouwen is eigenlijk een vorm van de drie eenheid De vader, de zoon en de (heilige) geest. De vader in dit geval Jaque Fresco, de zoon het Venus project en de filosofie erachter als de geest. Maar ditzal wel weer een afwijkende interpretatie zijn

Is dat zo? Wanneer je je ondergeschikt maakt aan een koning (al dan niet aangewezen door God) is datgene waaraan je je ondergeschikt maakt de filosofie van die koning. De koningen de filosofie zijn één> de filosofie maakt daarmee deel uit van een overheid. Ik ken het. De oprichter ervan is helaas kort geleden overleden, op, wanneer ik me het goed herinner 101 jarige leeftijd

Dat is democratie,communisme,socialisme en kapitalisme ook. Naast dat het filosofieën zijn, zijn het manieren waarop wij mensen kunnen verblijven, een manier hanteren waarin wij een geheel vormen en samen leven. een koning bijvoorbeeld leidt het volk, op de manier die voor het volk het juiste is door richting aan te geven. en die richtingen zijn filosofieën. Is het God die weet ik veel wie momenteel de zogenaamde leider is van Nederland heeft aangewezen als koning van het volk, om de filosofie van de democratie en het kapitalisme te volgen, of is het Michael Tellinger, die met zijn Ubunt

Ik probeer alleen maar de moeilijkheid aan te geven waarin je kunt zien wat een ware koning is. ik heb geen idee of je ook maar iets van het Ubuntu project af weet, maar dat gaat bijvoorbeeld voorbij aan het belasting betalen. Er wordt slechts een bijdrage gevraagd het bijdragen in het gebruik maken van je eigen talenten. Het heeft voor mij niets met een vage wereld te maken.

De vraag die ik me stel, is wie zijn die koningen,stadhouders etc, die door God zijn aangesteld. Zijn die wel te vinden binnen dat systeem, of lopen we ze op straat maar gewoon voorbij omdat ze zich in de gedaante van bijvoorbeeld een zwerver openbaren, of in de persoon van Michael Tellinger, die met zijn Ubuntu project een geheel nieuw systeem wil invoeren? Zijn die ware koningen wel zichtbaar?