sjako

Niks bevWTG, tenminste niet van het WTG. Neutraliteit is voor een Christen heel belangrijk. Een Christen richt zich net als Jezus op Gods Koninkrijk. Kwestie van goed begrip hebben over het gebod ook je vijanden lief te hebben. Het Koninkrijk is de enige echte oplossing voor de problemen van de mensheid. Hoe kan je het het Koninkrijk verkondigen als je bij een of andere politieke partij hoort? Het is zoals in Jesaja 2 staat dat ze de oorlog niet meer zullen leren. Kortom het is Gods bevel!

21 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat WTG'ers pacifistisch zijn kan je als iets heel moois zien, aan de andere kant kan je het ook als laf zien.

Dat Jehovah's Getuigen niet aan oorlog doen is een profetie van Jesaja.

En zij zullen hun zwaarden tot ploegscharen moeten smeden en hun speren tot snoeimessen. Natie zal tegen natie geen zwaard opheffen, ook zullen zij de oorlog niet meer leren.

Hoe zou dat ook kunnen? Je zou je eigen broeders en zusters kunnen vermoorden. Bovendien behoort een Christen politiek neutraal te zijn. 

@Thorgrem Je kan dat mooie onderwijs zien op jw.org. Je kan daar Oa toespraken zien van leden van Besturend Lichaam. Mag iedereen gewoon zien. Je hoeft niet in te loggen of zo.

Russell is op 31 oktober 1916 overleden. Als hij al iets positiefs heeft gezegd over Hitler dan is dat door misleiding van die kant. Ik weet niet of jullie op de hoogte zijn dat juist Jehovah's Getuigen massaal in concentratiekampen werden opgesloten en vermoord. Ze droegen de paarse driehoek. Om vrij te komen moesten ze alleen een papier te tekenen die hun geloof verloochend. Satan probeerde wanhopig alle belangrijke gelovigen te vermoorden. Is wel iets om over na te denken. 

De Tweede Wereldoorlog was in 1940-45. Russell was al lang dood. Toen was de Katholieke kerk niet bepaald bepaald zuiver op de graat. De Paus kreeg een brief of hij in ieder geval op wilde komen voor de onschuldige Joodse kinderen. De reactie van de paus was dat er niet zoiets bestaat als onschuldige Joodse kinderen...... Dus eerst maar eens hand in eigen boezem steken. 

Wat Franz betreft, dat is een uitgeslotene. Niet bepaald betrouwbaar. Satan zal er alles aan doen om Jehovah's Getuigen in een kwaad daglicht te stellen. 

Als jullie met eigen ogen willen zien wat voor persoonlijkheden de leden van het Besturend Lichaam zijn raad ik aan eens naar JW Broadcasting te kijken. Ik heb afgelopen zondag bij de inwijding van de hal in Swifterband een toespraak gehoord van een van de leden. Zo mooi onderwijs...Zo liefdevol. Dat zijn echt geen dictators hoor.

Ik ben de brief op diverse plaatsen tegengekomen. Zolang er geen bewijs is dat deze brief vals is, ga ik er vanuit dat hij echt is. Maar ja, dit gaat een beetje welles nietes spelletje te worden. Bovendien staat het WTG tegenwoordig zo ver van Russell af dat de vraag er eigenlijk niet meer toe doet.

@Hendrik-NG Ik lees op meerdere plaatsen dat Russell geen vrijmetselaar was. Deze brief bevestigd dit. Zie geen reden om dit niet te geloven. En ken je het spreekwoord zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten?

Hier heb ik het bewijs dat Charles T. Russell geen lid was van de Vrijmetselaars. Dus deze discussie is nu ook voorbij. 

Back in 2001, I requested historical information from the ANCIENT ACCEPTED SCOTTISH RITE OF FREEMASONRY, VALLEY OF PITTSBURGH, PENNSYLVANIA, asking if Charles Taze Russell, his father, Joseph Lytel Russell, and his uncle, Charles Tays Russell, were Pennsylvania Freemasons. This is the answer I received in a letter:

“AFTER A SEARCH OF OUR RECORDS, WE DETERMINED THAT THE THREE RUSSELLS WERE NOT MEMBERS OF OUR ORGANIZATION.”

In their letter, the Pittsburgh Chapter recommended that I send an inquiry asking for further research into this question to the Grand Lodge of Pennsylvania located in Philadelphia – which I did. On April 27, 2001, I received this reply:

“THE RECORD BOOKS IN THE GRAND SECRETARY’S OFFICE ARE UNAVAILABLE AT THIS TIME AS THEY ARE BEING CONSERVED AND SHOULD BE BACK SOME TIME IN THE FALL.”

Inasmuch as I was very involved with other, more pressing things then, I did not follow-up and eventually my desire for resolution of this question faded out of my mind, that is, until September 2005 when I sent a follow-up email to the Masonic Temple, Grand Lodge of Pennsylvania in Philadelphia. Shortly thereafter, I received this reply:

DEAR MS. ANDERSON,

CHARLES TAZE RUSSELL WAS NOT A PENNSYLVANIA FREEMASON. NOR DOES HE APPEAR IN THE RECORDS OF ENGLAND OR IRELAND.

I SHALL CHECK THE RECORDS FOR THE OTHER TWO RUSSELLS.

BEST,
GLENYS A. WALDMAN
LIBRARIAN

I never checked back with Ms. Waldman to see whether the other two Russell’s were Pennsylvania Freemasons, but there has never been any evidence they were, so I didn’t bother.

In any event, I would hope the answer from a search of the original records will forever put this claim to rest that Charles Taze Russell was a Pennsylvania Freemason because he absolutely was not.

@ZENODotus Jou post ging toch echt over het WTG. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

@ZENODotus Het toeval wil dat ik dit artikel heb! Ik heb het doorgelezen en er wordt niet gezegd dat in de herfst van 1975 het eind zou zijn. Ik citeer: onze chronologie, die redelijk nauwkeurig (maar inderdaad niet onfeilbaar) is, wijst op zijn hoogst alleen naar de herfst van 1975 als het einde van 6000 jaar van 's mensen bestaan op aarde. Het betekent niet noodzakelerwijs dat 1975 het einde van de eerste 6000 jaar van Jehovah's zevende scheppingsdag kenmerkt. 

Verder staat er een kopje 1975.... En nog veel verder!

Daar wordt gesteld dat 1975 absoluut niet zeker is..... Maar dat mensen van dit geslacht die 1914 hebben meegemaakt Armageddon zou meemaken. Alleen wat is een geslacht precies? Het enige dat gesteld werd dat het zou kunnen. Verder staat er als waarschuwing: zij hebben zich zich niet aan Jehovah opgedragen om hem tot 1975 te dienen. 

Misschien is het zinvol om het Katholieke geloof eens aan een kritisch onderzoek te onderwerpen en niet bepaalde teksten van JG uit z'n verband te trekken.

@Robert Frans Terecht dat je dit zo vraagt. Ik zal een poging wagen. Ik kan me ook wel in jullie verplaatsen want ik leer hier ook van. Ik zou ook niet zonder slag en stoot aannemen dat ik het mis heb. Ik zie dit forum dan ook als leerschool. 

@Thorgrem Ik zal proberen met bewijzen te komen wat betreft de deuterocanonieke boeken. De wetenschap heeft al lang bewezen dat dit zo is. De protestanten hebben niet voor niets deze boeken niet opgenomen in de canon. Dat van Constantijn is zeker geen non argument. Russell was geen vrijmetselaar. 

Dat van het vagevuur, lees die tekst nog eens goed.

Ik onderbouw mijn bewering, jij kletst er omheen met argumenten als parasiteren etc. Kom met Bijbelse onderbouwing.

@Robert Frans Ik zie deze discussies niet als een wedstrijd of zo. Ik vind dat je de basis moet zoeken in de Bijbel en de Bijbel zichzelf uit moet leggen. Het grote probleem wanneer ik met een Katholieke gelovige redeneer is dat de Bijbel zoals die is overgeleverd de Hebreeën niet enkel als autoriteit wordt gezien maar ook de deuterocanonieke boeken. Door de verordening van Constantijn zijn veel dwalingen binnengelopen. Constantijn was bijv. ook een zonne aanbidder. Die symbolen zien we nog veel terug in afbeeldingen in de Katholieke kerk. Ook zaken als vagevuur is een grote dwaling. 1petrus 3:18 staat: 

18 Immers, ook Christus is eens voor altijd gestorven betreffende zonden, een rechtvaardige voor onrechtvaardigen, om U tot God te leiden, [hij,] die ter dood gebracht werd in het vlees, maar levend gemaakt in de geest.

Als je van het vagevuur uit gaat dan is het zoenoffer van Christus dus niet genoeg geweest, want je moet toch nog een tijdje gelouterd worden door vuur. Maar Jesus is eens en voor altijd gestorven voor onze zonden. Maria verering ook. Sla er een willekeurige encyclopedie op na en je ziet dat het van de Isis aanbidding komt. Maria zou zondeloos zijn, maar ook dat leert de Bijbel niet, want ieder mens heeft gezondigd, ook Maria. Dus op fundamentele zaken gaat het mis.

Ik lees trouwens heel veel om het WTG heen. Ben nu bezig met een serie van 4 boeken De Bijbel en het Christendom waar ook een belangrijk deel aan de kerkvaders is gewijd en de geschiedenis. Heb boeken over de Dode Zee rollen, Nag Hammadi geschriften, gebruik 7 verschillende Bijbelvertalingen, heb Boek van Henoch bestudeerd enz. Kom alleen maar meer tot de conclusie dat de JG het op grote lijnen het bij het rechte eind hebben. Eerste Christenen gingen ook langs de huizen staat in Handelingen, hadden reizende opzieners zoals Paulus, hadden een Besturend Lichaam in Jeruzalem en zullen ook wel boekrollen hebben gehad. Ze hadden geen priesters maar wel oudere mannen, want Jezus was hun hogepriester. En nee, niet zulke mooie tijdschriften en boeken als tegenwoordig, die trouwens gratis zijn. Het enige is een vrijwillige bijdrage en dat vragen we ook nog niet eens vaak naar. We hebben niet eens collectes. We hebben dus geen verkooptraining, maar we leren hoe we kunnen prediken. Uiteindelijk is het de bedoeling dat de mensen tot God komen en niet zoveel mogelijk Wachttorens slijten, want dat is een middel en geen doel. Geloof me, ze worden er niet rijk van. Sterker nog, door de groei is er gebrek aan geld. 

6 uur geleden zei ineke-kitty:

De eerste gemeente/kerk is ontstaan in Jeruzalem als gevolg van de toespraak van Petrus op de Pinksterdag, en omtrent drie duizend zielen namen zijn woord aan op die dag  [ Hand. 2:14-47]  En de Heere deed dagelijks tot de Gemeente, die zalig werden [vs.47

Dat is precies wat ik ook in mijn betoog noemde. De eerste Christelijke gemeente leek in niks op de grote georganiseerde kerken van nu. De Rooms Katholieke kerk kreeg pas echt vorm toen de Romeinse keizer Constantijn het 'Christendom' uitriep tot de enige religie in het Romeinse Rijk. Daardoor is er een hoop dwaalleer in de kerk gekomen.

Lijkt mij niet zo moeilijk antwoord. In Matt.24:14 lezen we : 14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Wat is dat goede nieuws? Ware Christenen zoeken de oplossing voor problemen niet bij menselijke instellingen maar bij God - Psalm 146:3. God doet dit dmv zijn Koninkrijk, wat niet zomaar een hartetoestand is, maar echt een Regering vanuit de Hemel. In Daniel 2:44 lezen we: Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan. Dit is het Messiaanse Koninkrijk.

God belooft een Nieuwe Hemel (regering) en een Nieuwe aarde. Die Nieuwe aarde moet je zien als vernieuwde aarde. Na Armageddon zal deze aarde gereed worden gemaakt voor de mensheid om eeuwig te kunnen leven in het Paradijs.

Dus Gods wil is het oprichten Gods Koninkrijk in zowel de hemel als op aarde. Zijn onderdanen moeten dit Koninkrijk prediken onder de natieën en hun dopen.

@Flash Gordon lekker makkelijk. Zeggen dat we een sekte zijn een daarmee alles om zeep helpen. Je zal best medestanders hebben hier, maar objectief is het niet. Maar jij hebt nu niet echt een tactische manier van redeneren. Je geeft commentaar op een leerstelling van ons en je krijgt de bal terug. De pot verwijt de ketel denk ik dan. Ben erg benieuwd wat jij onder het Koninkrijk Gods verstaat.

Dankjewel @ZENODotus Nu begint het op redeneren te lijken. In het begin is vooral 1914 genoemd. Ze hadden alleen geen goed begrip van deze datum. Op deze datum is de eerste wereldoorlog begonnen. Nog nooit eerder meegemaakt. Dat kwam omdat satan uit de hemel werd geworpen en als een briesende leeuw te keer ging op de aarde en dat is hij blijven doen vanaf toen. 1975 is nooit officieel geweest en werd zelfs voor gewaarschuwd.

De naam Jehovah of Jaweh moet bij iedereen bekend zijn. Tijdens onze prediking komen we bijna geen een persoon tegen die deze naam kent. Jezus maakte deze Naam ook bekend. Als er over Jehovah wordt gesproken denken de meeste mensen gelijk aan ons. De groepering die deze naam het meest bekend maakt zijn dus Jehovah's Getuigen.

NBV Lukas 17:21 vind ik niet zo heel slecht hoor. Jezus bedoelde dat Hij als Koning van dat Koninkrijk in hun midden was op dat moment.

Wat versta jij onder Gods Koninkrijk?

11 minuten geleden zei ineke-kitty:

Nietzche  was dan ook geen gelovige,

Ben ik helemaal met je eens @ineke-kitty. Daarom is het ook zo moeilijk redeneren met sommige mensen. Ze halen er wereldse filosofie bij. Je moet uitgaan van het Goddelijke niet van menselijke gedachtes.

Nogmaals het gaat om de grote lijnen zoals drieëenheidsleer, onsterfelijke ziel, Gods Koninkrijk, prediking, etc. Daar is vrijwel geen andere zienswijze in gekomen. Ik kan me heel goed voorstellen dat over ethische kwesties verandering van inzicht is gekomen in de loop der jaren. Dat is binnen alle kerken. Denk daar aan onderwerpen als euthanasie, voorbehoedsmiddelen, homoseksualiteit en ook transplantatie van organen. Ga er maar aanstaan als Besturend Lichaam. Deze mannen proberen op zo'n goed mogelijke manier Bijbels te redeneren of iets kan/mag. Als organisatie proberen we zo goed mogelijk Gods wil uit te voeren. Jehovah's Getuigen bellen bij iedere deur aan in vrijwel de hele wereld. Ze doen dat omdat Jezus dit opgedragen heeft, omdat we dankbaar zijn voor het zoenoffer van Christus en voor liefde voor de medemens. Ze nemen de wapens niet op en zijn politiek neutraal.

Ik maak hier een item met de vraag of er zoiets als de Waarheid bestaat. Jullie komen dan als antwoord dat we bloedtransfusies verbieden en dat er een tijd heeft bestaan waar dat wel mocht. Dat heeft niks met het onderwerp te maken. Dat is een detail, ik heb het over het grote geheel. Jullie verbloemen de vraag door af te geven op sommige leerstellingen van JG en waar ik vervolgens best antwoord op wil en heb gegeven. Ik stel vervolgens een paar duidelijke vragen en ik krijg daar geen antwoord op. Ik geef aan dat elke religie wat op z'n kerfstok heeft met wat voorbeelden, en dan wordt dat als bashen gezien. Jullie reageren met een dubbele moraal.

Het Besturend Lichaam beweert niet rechtstreeks van God instructies te krijgen. Dit is wat nu op de website staat.

Het Besturende Lichaam bestaat uit een kleine groep ervaren christenen die leiding geven aan Jehovah’s Getuigen over de hele wereld. Hun werk is tweeledig:

Ze hebben het toezicht over de Bijbelse leiding die gegeven wordt via publicaties, bijeenkomsten en scholen van Jehovah’s Getuigen (Lukas 12:42).

Ze hebben het toezicht over het wereldwijde werk van Jehovah’s Getuigen door de leiding te nemen in onze evangelisatie en toe te zien op een juist gebruik van donaties.

Het Besturende Lichaam doet hetzelfde als ‘de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem’ uit de eerste eeuw, die namens de hele christelijke gemeente belangrijke beslissingen namen (Handelingen 15:2, 6). Net als die getrouwe mannen zijn de leden van het Besturende Lichaam niet de leiders van onze organisatie. Ze laten zich leiden door de Bijbel en erkennen dat Jezus Christus door Jehovah God als Hoofd van de gemeente is aangesteld (1 Korinthiërs 11:3;Efeziërs 5:23).

Er wordt dus duidelijk aangegeven dat ze niet de leiders zijn van onze organisatie. Ze laten zich leiden door de Bijbel en erkennen dat Jezus Christus door Jehovah God als Hoofd van de gemeente is aangesteld. En ja, dan kan je soms wel eens zaken verkeerd interpreteren. Zelfs Paulus zag soms zaken verkeerd en moest liefdevol gecorrigeerd worden door de andere apostelen. 

Maar het gaat om de grote zaken: Gods Naam verheerlijken, zijn komende Koninkrijk verkondigen, geen valse leerstellingen verkondigen en bovenal liefde onder elkaar en de medemens hebben.

Ik krijg alleen maar losse flodders te horen. 11 posten terug heb ik duidelijk een aantal punten aangegeven waaraan je de Waarheid kan herkennen. Ik heb nog geen één inhoudelijk antwoord gekregen op die vragen daar. En waarom is een vraag of antwoord afkomstig van een Jehovah's Getuige anders dan die van een Katholiek, Protestant of iets anders?

Ik heb trouwens niet dat label hier aangehangen. Denk door de moderator?

Och @Thorgrem enkel jij mag natuurlijk parasiteren op andere religies. Door onwaarheden te vertellen probeer je je eigen gelijk te halen. Een ding weet ik zeker: de Katholieke kerk is niet de moeder kerk. De claim dat hun leider de opvolger van Petrus is, is vals. De Rots waarop de kerk werd gebouwd was Jezus zelf en niet Petrus. Aan hun vruchten zult u hen herkennen.

Het topic gaat niet over JG/WTG maar over hoe je de Waarheid kan herkennen of dat die überhaupt bestaat. Voor de duidelijkheid ik twijfel er geen moment aan dat die bestaat.

Dat van de jaren 40 weet ik niet. Maar het inzicht kan veranderen. Vroeger vierden Jehovah's Getuigen ook kerst. Later kregen ze het inzicht dat dit niet goed was en zo zal het ook met bloedtransfusies zijn. Je kan het allemaal wel in het belachelijke willen trekken, maar zaken als weefsel transplantatie, homoseksualiteit liggen erg gevoelig en ik snap best wel dat de broeders daar toen in die andere tijd daar moeite mee hadden om dat Bijbels te beoordelen. Het doel van de richtlijnen is om aan zo goed mogelijk Jehovah 's leefregels te voldoen. En dat doet niks af of het de Waarheid is of niet. Want dat is de discussie hier.

Maar veranderingen in de leer gebeurt volgens mij in iedere kerk. De Katholieke kerk heeft ooit het geniale plan gehad om aflaten uit te geven voor geld. Zo kon je je zonden afkopen en hoefde je wat minder lang te branden in het vagevuur. Dat heeft de Katholieke kerk geen windeieren gelegd. Later werd dit gezien als de ultieme verloedering van de kerk en werd het weer afgeschaft. Volgens mij is het celibaat ook van later datum. Volgens mij bestonden er zelfs getrouwde Pausen. 

Je hebt mijn betoog niet goed gelezen @Robert Frans . Of je nu wel of niet bloed accepteert, aan allebei kleven risico's.  Wel bloed accepteren kan ook je dood betekenen. Operaties etc, ook grote, als harttransplantaties kunnnen prima zonder bloed tegenwoordig. De reden waarom het genootschap de visie bij moet stellen is door de ontwikkeling in de medische wetenschap. Bijv. tegenwoordig heb je celsafers. Bloed wordt opgezogen en schoongemaakt en dan weer teruggegeven aan de patiënt. Kan dit nu wel of niet? Dat is eigen geweten. Feit blijft is dat bloed heilig is en dat je het niet tot je mag nemen. Daar is de Bijbel overduidelijk in. Heeft alles te maken met het zoenoffer van Christus.

Maar het item is offtopic hier. Misschien een nieuw item maken? Want ik wil hier best eens dieper op in gaan.