sjako

Nee natuurlijk niet. Maar wellicht waren er mondelinge overleveringen. En Gods Woord is geïnspireerd door Gods Heilige Geest. Genesis is geschreven door Mozes zover ik weet, maar het zijn Gods woorden.

De Bijbel is Gods woord. Ik speel hier niet op de persoon met deze uitspraak, daar gaat het nu net in deze rubriek om. En toegegeven, vals is een beetje harde uitspraak. Heb je trouwens m'n laatste post hierover gelezen. Daar ben ik een stuk genuanceerder, maar ben het absoluut niet eens met deze leer. En dat heeft niets met respect te maken. Zo ben ik het ook niet met de Islam, Hindoeïsme, Boeddhisme etc eens., maar je kan wel respect hebben voor de mensen die deze religies aanhangen. Trouwens over harde uitspraken gesproken. Dat is op een forum ook altijd een probleem. Letters

Omgaan met kritiek is best lastig. Zeker bij geloofszaken die heel gevoelig liggen moet je voorzichtig zijn. Respect en de persoon op een liefdevolle manier op de goede weg brengen moet de drijfveer zijn. Persoonlijk kan ik slecht omgaan met gefylosofeer. Geloofszaken moeten in mijn eigen ogen op een bijbelse manier uitgelegd worden. Als iemand zijn visie niet wilt veranderen, dan is dat een goed recht van die persoon. Mattheüs 18:15-17 zegt het een en ander: 15 Wanneer voorts uw broeder een zonde begaat, ga zijn fout dan blootleggen tussen u en hem alleen. Indien hij naar u luistert, heb

@violist Ik denk dat je het zo moet zijn met de symbolische taal van Openbaring. Je kan dat boek eigenlijk vergelijken met een grote gelijkenis. Jezus sprak ook in gelijkenissen en soms zijn die ook moeilijk te begrijpen. Mattheüs 13:13 zegt daar het volgende over: 13 Daarom spreek ik tot hen door middel van illustraties, omdat zij, ofschoon zij kijken, tevergeefs kijken, en ofschoon zij horen, tevergeefs horen, noch de betekenis ervan begrijpen; 14 en ten aanzien van hen gaat de profetie van Jesa̱ja in vervulling, welke luidt: ’Door te horen, zult GIJ horen, maar geenszins de betek

Profetiën in de Bijbel komen altijd uit. Soms is de uitleg niet goed, maar dat is een ander verhaal.

Dat vind ik een heel goed idee. Ik denk dat we hier een heleboel van kunnen leren. Soms gaan onze emoties met ons aan de haal. Is menselijk, maar niet goed. We zijn allemaal onvolmaakte mensen, maar we kunnen allemaal met elkaars gevoelens rekening houden en respect voor elkaar hebben.

Ik wil nog wel even een kanttekening maken wat betreft de hoop van goddelozen. Jezus gaf zijn menselijke leven als loskoopoffer voor de hele mensheid, dus ook de goddelozen. Dus een wat genuanceerder beeld na wat onderzoek van mijn kant. Deze worden opgewekt in de tweede opstanding. Openb. 20:5 benoemt de eerste opstanding. Fil 3:11 noemt dat de vroege opstanding. 1 Thes. 4:16 - 16 want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en zij die dood zijn in eendracht met Christus zullen eerst opstaan. = eerste opstanding.

Daar heb ik mijn excuses voor aangeboden, sorry. Nee, dat vind ik niet. Ik heb daar een ander begrip over, dus ben ik het er niet mee eens, en dat wil ik delen. Vals is ook zo'n hard woord. Wat is daar op tegen om daar over te redeneren? Jij veroordeelt ons hier net zo hard in. Dus niet oordelen en elkaars begrip hierin vernemen, weet ook niet hoe ik het anders moet zeggen. Dus leren van elkaar. En als we een keer eens iets stoms zeggen daar op wijzen. Zo leer je, en dat is volgens mij het doel.

Ineke-kitty oordeelt niet en ik trouwens ook niet. Er wordt alleen aangegeven dat redding alleen mogelijk is door geloof in zoenoffer van Jezus Christus en Hij is degene die oordeelt. Is gewoon een feit. Heb ik al 2x gepost dus derde keer is zinloos. De autoriteit van Paulus wordt in twijfel getrokken. Over Mattheüs bedoel je vast niet vers 6, maar een eindje verder staat 13 Gaat in door de nauwe poort; want breed en wijd is de weg die naar de vernietiging voert, en velen zijn er die daardoor ingaan; 14 maar nauw is de poort en smal de weg die naar het leven voert, en weinigen zijn

Dat is niet leugenachtig maar een vergissing, dacht dat het er meer waren die hier actief zijn. Excuus. Die gaat niet op.

Hoe denigrerend kan je zijn. Behalve Ineke-kitty en mij is iedereen hier Katholiek. De alverzoening theologie is inderdaad een list van Satan. Dezelfde list als in de tuin van Eden. 'Gij zult volstrekt niet sterven als u van de vrucht eet'. Alverzoening zegt hetzelfde : 'doe maar en geloof maar wat je wilt, je zult niet sterven'. We weten allemaal hoe dat afgelopen is. Als de alverzoening waar is, waarom moest het Christendom dan worden verspreid? Het maakt toch niet uit wat je gelooft. Deze theologie banjert over ik weet het niet over hoeveel teksten van Jezus heen. Alleen in het geloof in he

Ik kon beter een van de puurste Christenen zeggen.

Ja, maar die andere 'Christen' vind het nodig een hele groep te beledigen en af te schrijven en dat vraagt om een antwoord.

Je kan je natuurlijk ook afvragen wat nu het doel is van een forum. Ik denk dat dit forum is bedoeld om elkaars meningen te horen over bepaalde onderwerpen. Misschien krijgen we zo een beetje begrip voor elkaars meningen en geloof. Het is in de eerste plaats niet bedoeld om elkaar te 'bekeren', want dat leidt enkel maar tot strijd. En strijd is nu net iets wat een Christen nu niet zou moeten willen. Ik merk zelf dat ik hier ook voor moet oppassen. Het belangrijkste is dat we hier ons geloof kunnen opbouwen door begrip te krijgen van de mening van de ander (geloof). Bezoekers die met ons meelez

Ja, dat was Paulus zeker. Maar hij werd wel geïnspireerd door heilige Geest en wel op zo'n manier dat het Christendom over de hele wereld werd verspreidt. Dus naar mijn inzicht heeft hij wel recht van spreken. Zonder Paulus was het Christendom waarschijnlijk nooit zo geworden zoals het nu is. Maar goed, het is geloof of dit zo is. Het heet niet voor niks geloven.

Ik zal het nog maar een keer posten want dit vers is het antwoord. Alleen voor volken/mensen die het evangelie niet kennen, maar toch de werken des geloofs uitvoeren, en dat zou voor de Hindoe man kunnen gelden, die worden ook behouden. Die het evangelie moedwillig ter zijde schijven die zullen niet behouden worden. En wie dat dan zijn is niet aan mij, ga ik niet over oordelen.

Dat is ook niet zo violist. De hele leer van de hel komt niet in de Bijbel voor. Het woord komt er niet eens in voor. Hel is verkeerde vertaling voor Sjeool en Hades wat Gemeenschappelijk Graf der mensheid betekent, dan heb je nog Gehenna, wat een brandende vuilnisbelt net buiten Jeruzalem was, en wat Jezus als metafoor voor eeuwige vernietiging gebruikte en dan heb je nog Tartarus waar gevallen engelen die na de Vloed verbannen zijn uit de hemel. Al deze vier woorden worden verkeerd vertaald door één woord, nl hel. Dus straf van de goddeloze is eeuwige vernietiging, de tweede dood volgens ope

Ik vind de toon van vooral de Katholieke gebruikers van dit forum alles behalve Christelijk. Het is over en weer elkaar of andersdenkenden, beledigen. Als jullie niet willen discuseren met anders denkende gelovigen ga dan naar een Katholiek forum of zo, maar respecteer dat andere oprechte mensen er soms anders over denken dan jullie. Als een niet-Christen deze discussie zou volgen dan is dat niet een reclame voor het Christelijk geloof.

@Vrijheid Ik heb niet de minste behoefte om met jou in discussie te gaan, want discussiëren kan jij niet. Alleen beledigen.

@Vrijheid Dat mag dan de moderator uitzoeken. De klacht is verzonden. Zo gaan wij hier niet met elkaar om.

Ik dacht dat het niet is toegestaan staan om elkaar te beledigen. Ik hoop dat de moderator zal ingrijpen.

@Vrijheid Spreuken 20:3 3 Het strekt een man tot heerlijkheid van geredetwist af te laten, maar iedere dwaas zal [erin] losbarsten.

Jehovah's Getuigen geloven echt niet dat Jezus zomaar een profeet was. Hij is de zoon van God en volgens Joh. 1:1 goddelijk maar niet de almachtige God. Dus de vergelijking met islam slaat werkelijk nergens op.

Volgens Wikipedia Met de termen die we nu met Drie-eenheid vertalen (zoals trias), werd in de late tweede eeuw en vroege derde eeuw niet verwezen naar een Drie-eenheid zoals die nu als dogma wordt gedefinieerd. De term verwees niet naar de ene God, maar naar de pluraliteit van die ene God, met Zijn Zoon (of Woord) en Zijn Geest