sjako

Voor de Wet waren Jozef en Maria de ouders. Ik dacht zelfs dat zowel Maria als Jozef uit de stam van David kwamen. Die bloedlijn werd zelfs te vuur en te zwaard bewaakt door God. Maar dat wil niet zeggen dat Jezus niet van goddelijke oorsprong was.

Dan zal je je antwoord ergens anders moeten zoeken. Dit is mijn interpretatie. Je negeert overigens wel een hoop argumenten, bijv dat Jezus niet naar een Paradijs ging maar naar Hades en dat is door een komma goed te plaatsen goed op te lossen, want die komma stond nergens in het Grieks. Je zou het volgens mij ook zo kunnen vertalen. Vandaag zeg ik u: Gij zult met Mij in het Paradijs zijn. Hoe precies Maria zwanger is geworden staat er niet. Maar het meest logisch vind ik dat Jezus geen genen had van een mens die behept was met de erfzonde. Want dan was Hij niet zondeloos. Maria was een

Vanuit Katholiek perspectief gezien snap ik dat wel. Maar Jezus had een voormenselijk bestaan. Jezus had geen genen van Maria want dan zou Hij belast zijn met de erfzonde. Maria was hier wel belast mee, want ze ging volgens voorschrift van de Wet naar de tempel voor de rituele reiniging die iedere moeder moest ondergaan. Lukas 1:34 beschrijft dit 34 Mari̱a zei echter tot de engel: „Hoe zal dit geschieden, daar ik geen gemeenschap heb met een man?” 35 De engel gaf haar ten antwoord: „Heilige geest zal over u komen en kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal hetg

De erfzonde wordt omschreven en goed te begrijpen. Jezus werd als foetes in de baarmoeder van Maria overgeplaatst. Jezus had geen genen van Maria. Ze zou tegenwoordig 'draagmoeder' genoemd worden. Dus Jezus had niet de genetische eigenschap van haar overgenomen. Jezus loog niet tegen de moordenaar. Het is een vertaling uit het Grieks en dat kende geen komma's. De komma is in de meeste vertalingen verkeerd gezet. Het hoord als volgt vertaald te worden. 43 En hij zei tot hem: „Voorwaar, ik zeg u heden: Gij zult met mij in het Paradijs zijn.” Jezus beloofde dat hij een opstand

Natuurlijk heeft dat met zonde te maken. Genesis 2:17 zegt ook 17 Maar wat de boom der kennis van goed en kwaad betreft, gij moogt daarvan niet eten, want op de dag dat gij daarvan eet, zult gij beslist sterven.” Genesis 3:3 zegt 3 Maar wat [het eten] van de vrucht van de boom die in het midden van de tuin staat betreft, God heeft gezegd: ’GIJ moogt daarvan niet eten, neen, GIJ moogt ze niet aanraken, opdat GIJ niet sterft.’” De mens mocht dus niet van die boom eten of zelfs maar aanraken. Adam en Eva gingen tegen de wil van God in (= zondigen, of het 'doel missen') en aten du

Je hebt ook weinig inbeeldingsvermogen hoor. Ik probeer uit te leggen dat Jezus zichzelf heeft opgeofferd om de erfzonde ongedaan te maken. Volgens de wet (van God) oog voor oog, tand om tand moet een zonde met gelijke 'munt' worden terug betaalt. De erfzonde kon niet met gelijke munt worden terugbetaald omdat er geen mens op de aarde was die dat kon. Alleen een volmaakt zondeloos mens zou dat kunnen. Alleen daardoor kon aan Gods volmaakte gerechtigheid worden voldaan, die vereiste dat gelijk met gelijk werd vergolden, „ziel voor ziel”. — Ex 21:23-25; De 19:21. Daarom zegt Paulus ook dat door

De erfzonde is de zonde die ieder mens overpersoon heeft door de zonde van Adam en Eva. Je moet het zien als een deuk in een broodblik. Elk brood wat uit dat blik komt zal die deuk hebben. Adam en Eva werden ter dood veroordeeld als het ware. God had van tevoren gezegd dat wanneer ze van de vrucht van goed en kwaad zouden eten ze zouden sterven. Satan loog doordat te ontkennen. Alle nakomen van Adam en Eva zouden dus sterfelijk zijn. Dit staat ook wel degelijk in de Bijbel. O.a. in 1 Kor 15:21 21 Want aangezien de dood door een mens is, is ook de opstanding der doden door een mens. 22 Wa

Je verdraaid mijn woorden. Het doden van mensen is niet toegestaan. Enkel God heeft dat recht. Hij gebruikt daar zelfs Zijn vijanden voor. Zo werden de Israëlieten naar Babylon in ballingschap gebracht als straf voor hun immorele levensstijl. Je moet ook maar 1 voorbeeld geven in het Nieuwe Testament waar God zijn volgelingen gebruikt om andere mensen te doden, je zult het niet vinden. Ook niet dat er Christelijke soldaten zijn. We zijn dan ook helemaal niet blij dat mensen in Armageddon vernietigd gaan worden. Daarom gaan we naar de mensen toe om ze te waarschuwen en dat ze zich op tijd beker

Wie is er nu verknipt. Kijk eens naar de geschiedenis. Waar heeft geweld iets opgelost? En heeft Jezus niet gezegd het zwaard niet te gebruiken? En staat er niet in Jesaja hoofdstuk 2 niet dat de ware aanbidders de oorlog niet meer zullen leren. Echte Christenen zijn neutraal, punt. Jij draait de zaken om. Geweld los je niet door meer geweld. Mattheüs 26:52 Toen zei Jezus tot hem: „Steek uw zwaard weer op zijn plaats, want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard vergaan. Je bent totaal gestoord. Jehovah's Getuigen zijn de meest vredelievende mensen die er zijn.

Christenen mogen nooit en te nimmer mensen doden. We gaan niet eens in het leger, dus dit is een heel rare gedachte die nergens op slaat. Hij verklaar jij dan dat God wel dood, maar dat in de tien geboden 'Gij zult niet doden' staat? God kan de toekomst beïnvloeden en daarvoor is soms nodig dat er, onrechtvaardige, mensen gedood worden, maar niet door Zijn Getuigen natuurlijk. Dit denken sommige Islamieten wel, maar wij absoluut niet. Er zijn talloze voorbeelden aan te halen uit de Bijbel die aantonen dat de bloedlijn naar de Messias veilig gesteld moest worden.

Er is verschil tussen God en de mensen natuurlijk. Mensen mogen niet doden. God wilt dat ook niet, maar is soms noodzaak. Jezus was de volmaakte weerspiegeling van God. Hij was tegen doden door zijn volgelingen. Hij zei tegen Petrus dat hij zijn zwaard niet mocht gebruiken, maar Hij zal straks de goddeloze wereld toch gaan oordelen. Je moet het dus in perspectief zien.

Rechtvaardige mensen worden altijd ontzien.

Absoluut niet. De noodzaak hiervoor komt door de zondeval. Als satan hiervoor niet had gezorgd was dit nooit gebeurd. God heeft trouwens wel het recht om te doden wanneer dat noodzakelijk is. Hij zal nooit voor de lol of per ongeluk iemand doden. En idd, straks komt Armageddon, maar Hij waarschuwd hier al honderd jaar voor. Dat de mensen niet willen luisteren is een ander verhaal. Dit is nodig om de aarde te reinigen van alle kwaad. Wordt dit niet gedaan dan zullen miljarden meer mensen sterven. Hij geeft dus idd mensen op om miljarden te redden.

Ik vertrouw idd op God. De mensen maken er alleen maar een grotere puinhoop van.

Stel je voor dat Israël en de bloedlijn naar Jezus niet veilig gesteld werd. Dan kon er geen Messias uit de stam van David komen toch? Dat zou betekenen dat er geen zoenoffer gebracht kon worden en dat zou miljarden levens hebben gekost. Na Jezus is het niet toegestaan te doden. In het OT trouwens ook niet, alleen op bevel van God.

God vindt doden niet goed. In het OT zijn er wel een hoop doden gevallen, maar dat was nodig om Israël te beschermen en de lijn naar de Messias veilig te stellen. Christenen mogen niet doden. Wie naar het zwaard grijpt zal vergaan door het zwaard zegt Jezus. Jesaja zei ook dat de ware aanbidders hun zwaarden om smeden tot ploeg sscharen en dat ze de oorlog niet meer leren. Jehovah's Getuigen gaan dan ook niet in het leger. Jesaja 2:4 En hij zal stellig rechtspreken onder de natiën en de zaken rechtzetten met betrekking tot vele volken. En zij zullen hun zwaarden tot ploegscharen moe

Die criteria is ook anders.

Lees die tekst nog maar eens goed. Staat hier dat ze voor eeuwig bewustzijn zouden hebben in de poel van vuur. Nee, dat is symbolisch en daarom is het ook de tweede dood. Bij de eerste dood heb je ook geen bewustzijn. Het is beeldspraak voor de totale vernietiging van een zondig mens. Het idee van een eeuwig pijnigende hel is dan ook beledigend voor God. Dat is voor God een fluitje van een cent. Hij kent ons zelfs op moleculaire niveau. Hoe zou Hij ons anders een opstanding kunnen geven. Hoeveel sterren zijn er in het heelal?? Hij kent ze allen bij naam zegt de Bijbel. Nee, dat is dus

Hij is dan ook geen drieëenheid. Staat namelijk nergens in de Bijbel. Dus niet iedere Christen gelooft dat. Messias beleidende Joden geloven dit overigens ook niet zover ik weet.

Het Paradijs is verloren gegaan. Na de Vloed helemaal onzichtbaar geworden. Het Paradijs in Openbaring is logischerwijs op de Nieuwe aarde, want het oude Paradijs was ook op aarde. Openbaring 21:3-5 gaat ook over aardse toestanden 3 Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn. 4 En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbi

Dat is wat God wilde. Ik ben ook heel blij dat het niet meer nodig is. Het ging voornamelijk om het bloed wat een reinigende functie had. Het bloed vertegenwoordigd het leven en is heilig. Leveticus 17:11 11 Want de ziel van het vlees is in het bloed, en ikzelf heb het ten behoeve van U op het altaar gegeven, om verzoening te doen voor UW ziel, want het is het bloed dat verzoening doet door de ziel [die erin is]. 12 Daarom heb ik tot de zonen van I̱sraël gezegd: „Geen ziel van U dient bloed te eten en geen inwonende vreemdeling die in UW midden vertoeft, dient bloed te eten.”

Goed lezen Magere Hein, dit is juist wel belangrijk. Het was een vooruit wijzingen naar het loskoopoffer van Jezus.

Dat is een uitgebreid verhaal. Dat heet een zoenoffer. Maar is niet onbelangrijk, omdat Jezus' loskoopoffer hier ook op gebaseerd is.

Inderdaad de kinderen, want die waren al behept met de erfzonde en moesten voor vergeving een offer brengen. Adam en Eva en hun nakomelingen hadden waarschijnlijk nooit geofferd als ze niet gezondigd zouden hebben.

Daar is God niet verantwoordelijk voor, maar Satan.