sjako
-
Aantal bijdragen
11.167 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door sjako geplaatst
-
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van sjako in Bijbelstudie
Mankeer niks aan mijn ogen. U reageert op @Breuk als heel goed. En zijn uitleg is niet heel goed, maar ronduit slecht. Het enige verschil is dat u ze als drekgoden beschrijft en daar heeft deze tekst niks, maar dan ook niks te maken. Rechters en koningen hebben de autoriteit gekregen om namens Hem recht te spreken. Maar vaak doen ze dat niet eerlijk en vergeten ze dat ze een macht boven zich hebben. Maar ze worden onder inspiratie wel als goden beschreven. Romeinen 13:1 Iedereen moet onderworpen zijn aan de superieure autoriteiten, want er is geen autoriteit die niet van God komt; de best -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van sjako in Bijbelstudie
Dat staat er helemaal niet, het heeft niks met nep goden te maken. Denk nu eens even na! Waarom zou Jezus een tekst uit de Psalmen als voorbeeld nemen om aan te tonen dat het niet blasfemie is Zichzelf Zoon van God te noemen. Een tekst dat zou gaan over nep goden. Dan zou Hij aantonen dat Hij een nep god zou zijn. Lijkt me niet logisch. Trouwen de meeste theologen, zo niet alle, zeggen dat het over rechters of koningen gaat. Zie m’n commentaar bij Jahu. Dit is echt amateur theologie. Het heeft niks, maar dan ook niks met valse goden te maken. Met valse goden kan je niet spreken en je ku -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van sjako in Bijbelstudie
De naam goden is hier gebruikt omdat ze namens God regeren of rechtspreken. Overheden zijn Gods dienares. Toen bijv Mozes naar de farao moest werd hij ook tot God, of een god, gemaakt omdat hij namens God sprak. Toen zei Jehovah tegen Mozes: ‘Ik heb je als God gemaakt voor de farao, en je eigen broer Aäron zal je profeet worden. Exodus 7:1 In Johannes 1:1 wordt god anders gebruik, namelijk als hoedanigheid. Mozes was natuurlijk niet goddelijk. Psalm 45:7 wordt Salomo mogelijk een god genoemd (andere vertaling is mogelijk.) Uw troon is voor eeuwig en altijd, o god, d -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van sjako in Bijbelstudie
Je kan ook zeggen ‘goddelijk’ dus de hoedanigheid. -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van sjako in Bijbelstudie
U snapt het niet of wilt het niet snappen. Waarom wordt dan bijv in de Basis Bijbel koningen genoemd (want dat is niet verkeerd strikt genomen) Deze gaat niet mank. Jezus zelf legt het zo uit. Wat Jezus hiermee wil zeggen is het volgende: jullie beschuldigen mij van godslastering op basis van mijn gebruik van de titel “Zoon van God”; maar jullie eigen Schriftteksten gebruiken diezelfde terminologie voor bestuurders in het algemeen. Als jullie mensen die een door God gegeven functie vervullen als “goden” beschouwen, hoe veel meer kan die Ene die God heeft gekozen en gezonden als zo -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van sjako in Bijbelstudie
Zo werkt God, dmv Zijn Geest inspireert Hij de schrijvers. Je ziet over de eeuwen dat de Bijbel is geschreven een rode lijn. De Basis Bijbel is gebaseerd op de SV. Maar zoals ik al eerder heb uitgelegd worden koningen ook goden genoemd. Dus hier hebben de vertalers voor koningen gekozen, maar het zijn rechters. -
Ik hou het in de gaten. Ik markeer ze gelijk als spammer. Graag wel melden, want het zit overal verspreid.
-
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van sjako in Bijbelstudie
Maar dat staat er niet. Zo staat het in NBV21. In geen een andere Bijbel vind ik die weergave. Je kan ook vertalen ‘de vergadering van de Goddelijke ‘ of zoals de Basis Bijbel die ik heel duidelijk vind. ’Een lied van Asaf. God staat op in de vergadering van koningen. Hij is de Rechter en spreekt recht over hen.‘ Psalmen 82:1 BB https://bible.com/bible/1276/psa.82.1.BB Volgens de context waren degenen die Jehovah in deze psalm „goden” en „zonen van de Allerhoogste” noemde, Israëlitische rechters die onrechtvaardig rechtspraken, zodat het noodzakelijk werd dat Jehovah ze -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van sjako in Bijbelstudie
Het gaat in de Psalm over rechters. Exodus 18:21 Maar kies daarnaast uit het volk bekwame mannen die ontzag voor God hebben, betrouwbaar zijn en oneerlijke winst haten. Stel die over het volk aan als leiders over duizend, leiders over honderd, leiders over vijftig en leiders over tien. 22 Als er een geschil ontstaat, moeten zij rechtspreken over het volk. Elke moeilijke zaak zullen ze aan jou voorleggen, maar in elke kleine zaak zullen ze zelf uitspraak doen. Laat hen de last samen met je dragen en maak het zo makkelijker voor jezelf. Hooggeplaatste menselijke personen worden ook gode -
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van sjako in Bijbelstudie
Precies daarom moet je de Naam ook gebruiken -
Kindertjes komen er nog wel denk ik. En het leven zal zijn zoals God het bedoeld heeft. Je denkt nu vanuit de eindigheid. Je gaat straks denk ik heel anders om met tijd en er zullen heus nog wel uitdagingen zijn. Het is niet op een wolkje zitten en op een harpje spelen.
-
Juist niet. Maar daar komen we toch niet uit.
-
En dat is heel onbeleefd want u bent zeker geen theoloog en het is gewoon een vertaling en nog een goeie ook. Handboek is dus spottend bedoeld en zo gaan we hier niet met elkaar om. Jawel, maar nog niet zichtbaar. De opstanding is pas vanaf zijn parousia. Nee het is een bekende uitdrukking. Deut 6:6 En deze woorden die ik u heden gebied, moeten op uw hart blijken te zijn Deut 30:19 Zie, ik leg u heden waarlijk het leven en het goede, en de dood en het kwade voor. Handelingen 20:26 Daarom roep ik U op de dag van heden tot getuigen dat ik rein ben van het bloed van
-
Jezus ging allereerst zijn volgelingen bij elkaar verzamelen . Het mostertzaadje moet een grote boom worden. Hij is uiteraard al Koning maar gaat pas zijn reddende functie uitvoeren op aarde als de parousia plaats gaat vinden, zijn tegenwoordigheid, niet te verwarren met wrderkomst. Dan pas gaat Hij het paradijs zichtbaar herstellen. Misschien moet je eens wat beleefder discussiëren. We hebben geen handboek. In meerdere vertalingen wordt het zo weergegeven. Jezus ging Niet naar het paradijs noch werd Hades ineens een paradijs toen Jezus daar was. Het staat nergens . Het is een verzonnen
-
Er staan geen komma’s in de oorspronkelijke tekst. De komma staat dus gewoon verkeerd, Ik zeg u heden, u zult bij mij in het paradijs zijn. De term ‘ik zeg u heden’ komt vaker voor om plechtig iets aan te kondigen.
-
De Rijke man en Lazarus, letterlijk of figuurlijk opvatten?
discussie antwoordde op een sjako van sjako in Bijbelstudie
Het is ook symboliek. Hades is gelijk aan Sjeool en is simpel het gemeenschappelijk Graf der mensheid. Zo wordt Hades symbolisch in het meer van vuur gegooid in Openbaring. -
Sorry, maar dit is echt onzin. Ten eerste is het Paradijs in de toekomst bij het herstel van de aarde. Ten tweede accepteerde Jezus zijn koningsschap pas aan het begin aan het einde van de Tijden der Heidenen. Jezus is volledig mens geworden en was 3 dagen dood. Zijn levensadem legde Hij in de handen van Zijn Vader. God heeft Hem dan ook de opstanding gegeven aan het einde van de 3 dagen en nachten. Voor de misdadiger was Hades echt geen paradijs maar was daar onbewust. Uw verhaal is helaas geen pareltje maar een zeer rare draai en erg onbijbels. Ten derde het Koninkrijk is niet van Jezus
-
Met die kennis is niks mis. Ik heb nog steeds geen antwoord va u hoe Jezus tegelijk in Hades en in het paradijs kan zijn toen Hij overleden was. Wij snappen het anders heel goed, maar u houdt uw pareltje voor uzelf. Het is voor u niet uit te leggen.
-
Jaja En daarnet ontkende u het. Kan er geen touw aan vastknopen.
-
Nee, heb dat er ook bijgezet. Het gaat om de chronologie. Als het niet zou kloppen dan klopt de Bijbel niet Ik toon alles aan aan de hand van de Bijbel. Van u heb ik nog niet veel kloppend gezien. En u ontkent de Bijbel.
-
Of uw redenatie is niet juist natuurlijk. Over die 'drie dagen en drie nachten' wordt wel eens de volgende kritische vraag gesteld: Als Jezus hier zegt dat 'de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het binnenste van de aarde' zal verblijven, dus in feite 3 x 24 uur, hoe kan het dan dat in de gebruikelijke chronologie van het sterven van Jezus op vrijdagmiddag en de opstanding op zondagmorgen bij lange na geen 72 uren zitten, en zeker geen drie nachten? Als antwoord hierop de volgende overweging: De chronologie rond het sterven van Jezus loopt bij Mat
-
Oei dan is de Bijbel niet juist
-
Het is niet gekunsteld. Net is de enige mogelijke vertaling. Jezus kon niet op twee plaatsen tegelijk zijn. Hij zou ook het teken van Jona laten zien. Die was ook drie dagen en nachten in Hades. Mattheus 12:39 Hij antwoordde: ‘Een verdorven en ontrouwe generatie blijft om een teken vragen, maar ze zullen geen ander teken krijgen dan het teken van de profeet Jona. 40 Want zoals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van de enorme vis zat, zo zal de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het binnenste van de aarde zijn. Handelingen 2:31 voorzag hij en sprak hij over de opsta
-
U gaat weer voorbij wat er in de Bijbel staat. Er staat letterlijk dat Jezus in HADES was, niet in het Paradijs. Dat kan ook niet want het Paradijs is een toekomstige toestand op aarde zoals het eerste Paradijs.
-
Dus je moet ziel en levensadem dus niet verwarren. In het Hebreeuws staan heel andere woorden. Ziel = nefesh, levensadem of geest = rouach
