sjako
-
Aantal bijdragen
10.950 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door sjako geplaatst
-
Teksten toevoegen die er niet in horen is de boodschap veranderen, dat is satans werk.
-
Dat is ook vaak zo. Het is typisch dat die teksten in bijv ook in de nbv21 worden weggelaten. Hoe zou dat toch komen?
-
In hun app en in de papieren versie staat letterlijk: In latere handschriften staat….. etc . Je moet me niet voor leugenaar uit gaan maken. Er is niks bewust weggelaten. In Textus Receptus is bewust iets toegevoegd. Moet je de zaken niet gaan omdraaien. De vertalers treffen geen blaam, zei wisten dat niet. Wat een onzin. De NBV21 heeft het vast op een akkoordje gegooid met het Genootschap. De wetenschap heeft aangetoond dat er grove veranderingen zijn toegevoegd aan de TR, en jullie draaien het bewust om. In moderne vertalingen kommen bepaalde teksten niet meer voor omdat ze er
-
Maar dat is heel iets anders. Dat heeft niks te maken met bepaalde verzen die van oorsprong niet in de Bijbel stonden. Dat gaat om de inhoud en is vaak te verklaren.
-
Daar werken we net zo goed mee. In onze app JW.org zijn er weet ik niet hoeveel vertalingen aanwezig. Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf? Zo minimaal is het niet. In het geval van Markus bijv gaat het om zowat een heel hoofdstuk. En ik heb ook een opsomming gegeven van verzen die pas later verschenen zijn en dus niet in de Bijbel thuishoren. Die kwamen niet voor in het origineel. Dat vind ik niet minimaal. Ondertussen is de SV niet bepaald objectief meer.
-
Het staat zelfs in het stukje wat ik geknipt en geplakt heb. Een beetje student kan die opzoeken in een andere vertaling. De eerste vertaling werd overigens gedaan door Frédéric William Franz. Destijds studeerde hij alfawetenschappen aan de Universiteit van Cincinnati om zich erop voor te bereiden presbyteriaanspredikant te worden. Maar in plaats van predikant te worden, trad hij uit de Presbyteriaanse Kerk en verbond zich met de Bible Students (Bijbelonderzoekers), zoals Jehova's getuigen toen werden genoemd. Voor toen der tijd zeker. Maar hij werd onder druk gezet om bijv het
-
Precies, en daarom is bijv de NBV21 en de NWV veel betrouwbaarder dan de SV. In de Appendix wordt, zoals je kunt lezen, alles verantwoord, en dit is nog maar een heel klein gedeelte.
-
Ja, die uitgaan van de Textus Receptus. Niet bepaalt de beste codex. Als je (veel) oudere teksten hebt waarbij het niet staat en bij teksten van rond 1500, noem maar wat, staat die tekst er ineens wel, dan kan je er vanuit gaan dat die later zijn toegevoegd door een of andere monnik. Nee, je bent misleidend bezig om teksten als waar weer te geven, terwijl al lang is bewezen dat ze er niet in thuishoren. Sommige mensen beweren dat de aarde plat is, maar dat is ook bewezen niet waar. Onzin, de leer is gemaakt aan de hand van de best voor handen liggende afschriften, je draait he
-
Slaat nergens op. De tekst hoort er niet in. Bovendien gebruiken we meer vertalingen.
-
Dan zou u de redactie van NBV eens kunnen informeren? Moderne vertalingen laten die in de hemel is allemaal weg. Dat heet voortschrijdend inzicht omdat ze vroeger veel minder handschriften hadden. In de loop van de tijd zijn er heel veel, veel oudere, afschriften gevonden die minder fouten bevatten. Als zowat al die afschriften een tekst weg laten, dan heeft die tekst hoogstwaarschijnlijk nooit bestaan en is die later toegevoegd.
-
Deze vertaling zet het dus tussen haakjes om aan te geven dat pas latere afschriften deze toevoeging hadden. Hieronder een link met uitleg. Niet van JG anders gelooft u het weer niet. https://www.pthu.nl/bijbelblog/2022/01/ontbreken-er-verzen-in-de-nieuwe-bijbelvertaling/
-
Zoek het maar op in de NBV21 vertaling en bij de voetnoot staat het.
-
Die in de hemel is komt pas in latere afschriften voor, dus moderne vertaling zoals NBV21 laat deze toevoeging idd weg. Het is een vervalsing zoals de SV er vol mee staat. Er is toch nooit iemand opgestegen naar de hemel behalve degene die uit de hemel is neergedaald: de Mensenzoon? NBV21 De Statenvertaling voegt tekst toe, het is in alle opzichten een wetenschappelijk verouderde vertaling, maar omdat er een hoop theologie hierop is gebaseerd blijven ze hem halsstarrig gebruiken.
-
Goed voorbeeld hoe valse religie ontstaat. Googelen met woorden. De meeste namen hebben het woorddeel ‘Je’ in hun naam. Josua komt bijv van Jehosia, wat Moge Jehovah genezen betekent. Jezus betekent Jehovah is redding. Maar doordat ze een deel van Gods naam in hun naam hebben maakt het ze niet tot God zelf. Het kwalijke wat u aldoor probeert is de aandacht afleiden van Jehovah God. Jezus heeft steeds de nadruk gelegd op Zijn Vader en dat is niet voor niks. Matt 7:21 Niet iedereen die “Heer, Heer” tegen me zegt, zal het Koninkrijk van de hemel binnengaan, maar alleen degene die de wil doe
-
Dat zegt hij ook niet. Hij heeft het over de kracht om bijv mensen op te wekken, die komt van de Geest van de Vader, de heilige Geest.
-
Maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat de heilige Geest zoals wij die ervaren van Jezus afkomt zoals Jezus die weer van Zijn Vader heeft gekregen. Zo heeft Jezus ook een belangrijke rol gespeeld in de schepping maar de Geest komt van Zijn Vader.
-
Je kan het niet laten he Hij is door God verheven, zit aan zijn rechterhand, en heeft van de Vader de heilige Geest ontvangen, zoals beloofd was. Die Geest heeft Hij over ons uitgegoten, en dat is wat u ziet en hoort. Jezus heeft de heilige Geest ontvangen om die over Christenen uit te storten. Het staat er gewoon.
-
Omdat de heilige Geest geen persoon is maar de kracht die van de Vader uitgaat. Daarom heet de Vader ook de Vader. Als Hij bad tot Zijn Vader dan bad Hij niet tot de heilige Geest maar met God, de Vader. Een persoon is bijv ondeelbaar. Een kracht is wel deelbaar. Numeri 11:25 zegt bijv: Toen daalde Jehovah neer in een wolk en sprak tot Mozes. Hij nam wat van de geest weg die op hem was en legde die op elk van de 70 oudsten. Zodra de geest op hen kwam te rusten, begonnen ze zich als profeten te gedragen. De Vader gebruikte Zijn heilige Geest om de vrucht in de schoot van Maria te legg
-
Dat wel, maar je kan het nooit helemaal afbetalen. Als je geloof in het loskoop offer van Jezus gelooft zijn ze wel afbetaald. Een normaal mens zou dat nooit kunnen want we zijn allemaal zondig. Klopt, ziel staat hier voor het leven zelf.
-
Daar denkt nbv21 anders over De sv zegt de eerstgeborene der gansen schepping? Klopt met je leven. Als je overleden bent zijn in principe je zonden vergeven. Je kunt jezelf niet vrijkopen. Maar niemand van hen kan ooit een broeder loskopen of God een losprijs voor hem geven 8 (de losprijs voor hun leven is zo hoog dat die altijd buiten hun bereik is) 9 waardoor hij eeuwig zou leven en de kuil niet zou zien. Psalm 49:7
-
Maar dat staat in geen enkele vertaling. Het zou beter uitkomen waarschijnlijk.
-
@Aristarkos en ik hebben nu al zoveel voorbeelden gegeven en u spreekt ze allemaal tegen. Nergens staat dat er ziel of wat het lichaam verlaat. Dat is heidens geloof bedacht door Plato. Het is een dwaling die al vrij vroeg in de kerk terecht kwam omdat zogenaamde ontwikkelde personen de eenvoudige boodschap van het evangelie te eenvoudig vonden en dat met Griekse filosofie gingen uitleggen. Je moet een andere niet gekleurde bril opzetten. Spreuken 8:32 De HEER heeft mij vóór al het andere geschapen, toen Hij zijn scheppingswerk begon, was ik zijn eersteling. Openbaring 3:14 Schrij
-
Nonsens. Staat nergens. De hele persoon sterft
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Ja, maar doe het uit naastenliefde. Ja en dat is het ernstige ook juist. Als je je hier aan vasthoudt is Jezus niet voor jou gestorven, want Jezus is immers in hun optiek niet gestorven. Dat is de hele opzet van satans leugen. Genesis 3:3 Maar wat [het eten] van de vrucht van de boom die in het midden van de tuin staat betreft, God heeft gezegd: ’GIJ moogt daarvan niet eten, neen, GIJ moogt ze niet aanraken, opdat GIJ niet sterft.’” Toen Adam en Eva stierven waren ze morsdood. Geen bewustzijn zoals heel veel verzen in de Bijbel dit zegt. Jesaja 38:18 bijv Sjeo̱o̱l immers kan
-
Helemaal met je eens @Fundamenteel. Het heeft hem een strafpunt opgeleverd.
