sjako

2 uur geleden zei Willempie:

Oh! Mag ik dat anders lezen, namelijk gewoon zoals het er staat?

Lees dan nog maar eens goed. Nemen we het vorige vers er ook bij.

18 Want Christus is eens en voor altijd gestorven voor zonden, een rechtvaardige voor onrechtvaardigen, om jullie naar God te leiden. Hij werd ter dood gebracht in het vlees, maar levend gemaakt in de geest.  19 Zo ging hij prediken tot de geesten in de gevangenis,  20 die eens ongehoorzaam waren toen God in Noachs.....

1 uur geleden zei Hendrik-NG:

Lijkt me heel verstandig! Anders heb je namelijk heel veel buiten-bijbelse bronnen nodig om tot die conclusies te komen... O.m. het "boek van Adam en Eva". Over gevallen engelen en zo...

Of gewoon Judas. Wist je dat daar teksten uit het boek van Henoch instaan en dat dit ook wordt aangehaald. Maar dat even ter zijde. En over de Nefilin staat gewoon in Genesis.

Genesis 6:2 

2 Het begon de zonen van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw.

vers 4 4 In die tijd en ook daarna waren de Ne̱filim op aarde omdat de zonen van de ware God gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en zonen bij hen kregen. Dat waren de sterke mannen uit de oudheid, de beroemde mannen.

4 uur geleden zei Willempie:

De dood is niet het einde van ons bestaan. We lezen in het nieuwe testament dat Jezus de mensen van voor de vloed heeft bezocht en ze redding heeft verkondigd.

Ik denk dat je 1Petrus 3 vers 19 bedoeld?

In deze [staat] is hij ook heengegaan en heeft hij gepredikt tot de geesten in de gevangenis, 20 die eens ongehoorzaam waren geweest, toen het geduld van God wachtte in de dagen van No̱ach, terwijl de ark werd gebouwd, waarin weinigen, namelijk acht zielen, veilig door het water heen werden gevoerd. 

Hiermee worden niet de overledenen bedoeld die bij de vloed zijn omgekomen. Hier worden de geesten bedoeld die vrijkwamen toen de Nefilin dood gingen en de gevallen engelen. Nefilin waren kruisingen tussen mensen en engelen. Omdat het half engelen waren, waren hun geesten niet dood. Ook de gevallen engelen. Dit werden later de demonen. Ze waren verbannen naar de aarde en mochten niet de Hemel meer in. Judas 6 haalt dit ook aan.

En de engelen die hun oorspronkelijke positie niet hebben behouden maar hun eigen juiste woonplaats hebben verlaten, heeft hij met eeuwige banden onder dikke duisternis bewaard voor het oordeel van de grote dag. 

Wanneer en hoe heeft Jezus tot deze „geesten in de gevangenis” gepredikt?

Petrus schrijft dat dit gebeurde nadat Jezus „levend [was] gemaakt in de geest” (1 Petr. 3:18, 19). Merk ook op dat Petrus zegt dat Jezus „heeft gepredikt”. Dat hij de voltooide tijd gebruikt, laat doorschemeren dat dit gebeurde voordat hij zijn eerste brief schreef. Het lijkt er dus op dat Jezus enige tijd na zijn opstanding aan de slechte geesten bekendmaakte dat ze hun gerechtvaardigde straf zullen ontvangen. Het was geen prediking die ze enige hoop gaf; het was de bekendmaking van een oordeel (Jona 1:1, 2). Toen Jezus zijn geloof en trouw tot aan de dood had bewezen en daarna was opgewekt — waarmee hij liet zien dat de Duivel ’geen vat op hem had’ — had hij de basis om dat oordeel bekend te maken (Joh. 14:30; 16:8-11).

Dus hij heeft niet gepredikt tot de geesten terwijl hij dood was, wat wel eens gezegd wordt.

5 uur geleden zei Mullog:

Kijk, en dat is nu wat ik bedoel. Met Zijn mogelijkheden is dat een erg magere, beperkte, ik zou bijna zeggen, menselijke, conclusie.

Zo knap zeg, dus jij weet het beter dan God?

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Mystiek is een buitenBijbelse ervaring verheffen tot noodzaak om God te kunnen begrijpen. Het is niets meer dan dmv goede werken je heil bewerkstelligen. Alles wat nodig is om te weten staat in de Bijbel. 

Helemaal mee eens. De rode draad door de bijbel heen is glashelder. Je kunt over sommige dingen anders denken, maar de hoofdboodschap is duidelijk. Het heiligen van Gods Naam en het herstel van het Paradijs.

2 uur geleden zei Mullog:

Want andere keuzes heeft hij niet?

Je zegt zelf dat God almachtig is en alles gemaakt heeft. Hij kwam tot de conclusie om alles weer op deze planeet weer goed te krijgen alles onder water zetten was. Hij zou dan weer met een aantal rechtvaardige mensen verder gaan. Wie zien en weten niet alles. Waarom zouden we dan kritiek hebben op een God die alles weet en kan. Het was toen de enige mogelijkheid. Met vuur zou Hij alles hebben vernietigd. Maar Hij verkoos met de mensheid verder te gaan omdat dit Zijn voornemen was. Straks komt Armageddon, dan zal het zijn als in de tijden van Noach. We worden alle jaren en jaren gewaarschuwd. Keert u om, heb berouw, stel geloof, etc etc. Om de volgende 'vloed' te overleven hebben we geloof en het daarbij behorende gedrag nodig. God nodigd je uit. Kom, neem het levend gevende water voor niet. Het is aan ons wat we met de uitnodiging doen.

38 minuten geleden zei Mullog:

Resumerend. Een God die in 6 dagen tijd een heel universum schept heeft geen andere mogelijkheid dan een zondvloed op een ietsiepietsie klein planeetje in een klein zonnestelsel in een middelmatige melkweg met ongeveer 200 miljard van die sterren (allemaal net door hem geschapen, net als die paar honderd miljard sterrenstelsels die er bestaan) om een profetie van hem uit te laten komen. Hoe geloofwaardig is dat?

God heeft het universum niet in zes letterlijke dagen gemaakt. Dat ten eerste. Als God een voornemen heeft zal Hij het precies zo laten uitkomen en niet ineens weer met een ander plan. Daarom is God ook betrouwbaar. Alles wat Hij zegt zal zo ook gebeuren. En als daar een wereldwijde Vloed voor nodig is, dan is dat zo.

9 uur geleden zei Lobke:

Wat is uw verdieping. Mensen die niet geloven om welke reden dan ook moeten maar verzuipen?

Hebben jullie het verhaal wel goed gelezen? De aarde was compleet verdorven, overal geweld en dan ook nog eens de Nefilin die dood en verderf brachten. God kon niet anders. De wereld zou zich hebben doodgevochten. Al gelijk na de zondeval kwam God met de moederprofetie waarin gezegd wordt dat het Zaad van de vrouw de kop van Satan zou vermorzelen. Maar dan moest 'het Zaad' wel de kans krijgen om naar de aarde te komen. Had God niet ingegrepen dan was die kans verkeken. Daarna was ook weer snel mommelis maar in ieder geval kon Israël ontstaan en kon de weg vrij worden gemaakt voor de Messias. Dit verklaart trouwens ook de oorlogen die Israël moest voeren. Israël moest kost wat het kostte worden beschermd omdat daaruit de Messias zou komen. Dat lag in het masterplan.

16 uur geleden zei Hitchens:

Alsof seksuele moraliteit pas ontstond bij het lezen van Leviticus en seks met alle beschikbare familierelaties en de veestapel tot dan toe schering en inslag was.

De mens moet in jouw beeld gedegradeerd zijn tot onnadenkende hoop moleculen zonder moreel kompas, totdat Mozes de wet opschreef. Toen hebben ze gedacht: dus seks mijn dochter is niet oké. Nee, helder.

Noteren we dat ook ergens?

 

Ik denk dat je het verkeerd hebt begrepen. Het volk Israël stond onder Goddelijke leiding. Maar de volken rondom hen waren een stuk immoreler, bijv. Sodom en Gomorra. Juist om Israël te beschermen tegen zaken die rondom hen de normaalste zaak van de wereld was werden de morele wetten opgenomen in de Mozaïsche wet. Ze mochten daarom ook niet trouwen met vrouwen of mannen buiten Israël. 

24 minuten geleden zei Mullog:

Nog een argument waarom de zondvloed niet wereldwijd kan hebben plaatsgevonden. Te weinig mensen (en dieren) om succesvol voort te planten.

Een de vloedlegenden over de hele wereld dan? Bijna elke religie kent wel een zondvloedverhaal. Hoe konden ze dat van elkaar weten?

2 minuten geleden zei TTC:

Is dat nu nog steeds? In die van jou dan bijvoorbeeld ook?

Misschien wel. Het zou zo maar kunnen dat de mens er over duizenden jaren er anders uitziet.

3 minuten geleden zei TTC:

Kan men dat vandaag niet manipuleren voor de geboorte?

Daar zijn ze wel mee bezig ja. Nu nog vaak door abortie, lijkt me niet de goede manier.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

- Wat is precies de genetische oorsprong waar je het over hebt.

- wat genetisch gezien het verschil is tussen ons en Adam.

- Hoe komt het, genetisch gezien,  dat de kans op inteelt tegenwoordig groter is,

Ik ben geen geneticus. Maar in principe zaten in de genen van Adam en Eva alle kenmerken van de huidige mens, inclusief kleur, spleetoog of niet etc

Zo zou het ook kunnen zijn met vissen, vogels etc. Wellicht zijn er een beperkt aantal verschillende soorten geschapen waarin de basis zat voor alle soorten zoals we die nu kennen. Zeg maar een soort evolutie als onderdeel van de schepping.

Tweede vraag. Adam en Eva waren onsterfelijk. Blijkbaar werden de telomeren in hun genetische informatie niet ingekort. Als je als mens nu ouder wordt worden de telomeren steeds korter en krijg je fouten in de celdeling waardoor veroudering en kanker etc ontstaat. Op den duur kunnen de cellen zich niet meer delen en sterven we. Adam werd dus niet ouder omdat de cellen zich volmaakt konden vernieuwen.

Derde vraag. In de bijbel lezen we dat de mensen veel ouder werden dan nu, zelfs wel honderden jaren. Dat kwam omdat we dichter bij de volmaaktheid zaten. Bij de voortplanting ontstonden telkens wat afwijkingen die tot mutaties leiden. Daardoor zie je ook de verschillende rassen. Ik denk dat er aan het aantal mutaties een grens zit, een kopie van een kopie van een kopie etc. Op den duur ontstaan er fouten die de soort verzwakken. Als bijv broer en zus zich vermenigvuldigen zullen de fouten in hun genen dominant worden en dus zichtbaar. Genetisch lijken broer en zus op elkaar. Als je twee families kruist zullen fouten zich eerder recessief gedragen en zal het niet tot afwijkingen komen.

Je ziet dit mechanisme beter in afgeschermde gemeenschappen zoals bepaalde kerken. Mongolisme komt daar vaker voor, juist door het gebrek in variatie in de genen.

3 uur geleden zei Lobke:

De Bijbel is geschreven door mensen en dan krijg je dat het niet foutloos is, ook als er goddelijke inspiratie aan vooraf gaat.

Dan onderschat je toch Gods geest. Trouwen is een instelling van God dus dat zal er ongetwijfeld al bestaan hebben.

4 uur geleden zei TTC:

Nu je het zegt, wat is er veranderd waardoor het geen incest meer zou zijn?

In het begin hadden ze geen keuze. Pas later toen het genetisch gevaarlijk werd werd het verboden en was het ook niet meer nodig. Ik denk zelf dat dit al snel het geval was. Hetzelfde probleem heb je natuurlijk ook pas na de Vloed. Toen moesten ook een handjevol mensen de wereld weer bevolken.

3 uur geleden zei Hitchens:

 

5 uur geleden zei sjako:

In Leviticus is vrijwel alles benoemd. Het was en is vaak nog een moreel kompas.

Zeker. Zonder Leviticus hadden we nooit geweten dat je geen seks moet hebben met een menstruerende vrouw, met een andere vrouw van je vader of met je moeder. Of met dieren.

Eens.

 

Voor ons een vanzelfsprekendheid, maar voor die mensen toen? En wat deden de volken rondom Israël? Het was daar misschien wel gewoon.

Als je er van uitgaat dat de mensheid met twee mensen is begonnen dan hadden de mensen toen weinig opties he! Ik blijf erbij dat het toen geen incest was omdat de mens nog dichter bij de volmaaktheid stond.

In Leviticus is vrijwel alles benoemd. Het was en is vaak nog een moreel kompas.

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het verbod op incest is ter voorkoming van inteelt. De wet die het huwelijk tussen naaste familieleden verbood werd pas bij Mozes gegeven (Lev.18-20). Het was in de begintijd geen ongehoorzaamheid aan God wanneer naaste bloedverwanten met elkaar huwden, zelfs broers en zusters. Op enig moment had de degeneratie, die door de zondeval in werking werd gezet, dusdanige ernstige vormen aangenomen dat God verbood om met naaste bloedverwanten te trouwen. Niet omdat het naaste bloedverwanten zijn, maar omdat de kans op inteelt te groot werd.

En zo is het, goed uitgelegd!

54 minuten geleden zei Lobke:

Dat de zonen van Adam en Eva trouwden en met wie??

Dat is niet zo moeilijk, met hun zussen! Toen was het nog geen incest en genetisch zaten ze veel dichter bij de oorsprong zodat dit geen kwaad kon.

1 uur geleden zei TTC:

net zoals je steeds zegt Satan te gaan vangen zonder concreet plan. Hoe lang wil je zoiets volhouden?

Zullen we dat maar aan Michaël (zoals Jezus heet in de hemel) overlaten?

3 minuten geleden zei TTC:

Daar gaat het toch niet om hier, je predikt een nakende Wereldregering maar dat zou geen politiek zijn?

Maar dat is 'politiek' van God uit, das heel wat anders. Waar jij het over hebt is politiek vanuit de wereld die onder invloed staat van satan.

1 uur geleden zei TTC:

Christenen mogen zich dus niet bezighouden met de sociale alternatieven die nu net anders zijn dan 'traditioneel'? Ik begrijp nu veel beter waarom je niets weet van die alternatieven. En sterker, je mag er zelfs niets over weten of men zou je kunnen betichten aan politiek/economie te doen. Pijnlijke situatie, zonder meer.

Je hebt zoveel sociale alternatieven. Je zou mensen in de bijstand kunnen helpen met bijv de voedselbank etc. Of je kan ouderen helpen met een computer om te gaan. Alternatieven genoeg om de maatschappij mooier te maken. Maar geen politiek!

9 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Maakt dat God de schuldige van alle boze werken die Nero heeft gedaan?

Nee, natuurlijk niet. Er moet altijd een soort van overheid bestaan. Er wordt zelfs gezegd dat die Gods zwaard hanteert. Maar die overheden zijn in een relatieve positie gezet. Je zou kunnen zeggen 'bij gebrek aan beter'. Zoals ik al eerder heb laten zien staan die overheden meer onder de invloed van satan. Dat die overheden in een relatieve positie geplaatst zijn komt door de strijdvraag. Dus je kunt God niet de schuld geven van de wantoestanden die wereldse leiders veroorzaken.

8 uur geleden zei Mcmadtasty:

Precies. In hoeverre is Gods ordening dan nog van kracht en is het zoals het bedoeld is?

Niet dus. Na de zondeval heeft de mensheid beweert het allemaal zelf te kunnen. God heeft ons de gelegenheid gegeven omdat te bewijzen. Maar door de puinhoop die we hebben achtergelaten hebben we wel bewezen het niet zonder God te kunnen. God heeft dus het volste recht om weer als Souverein te regeren.

8 uur geleden zei Mcmadtasty:

Ik kan hier niet uit opmaken dat Jezus beweert datje belasting zou moeten betalen.
hij zegt namelijk geef aan Caecar wat van Caecar is en daarmee doelt hij op het geld. 
Wanneer je geld volledig afzweert, heb je Caesar dus alles geven wat van hem is, en blijft dat wat van God is over, wat je aan God zou moeten geven.

Dat is een kwestie van begrijpend lezen. Het ging over belasting betalen. Jezus liet een munt zien met de afbeelding van de keizer. De keizer eist belasting, dus munten met zijn beeltenis. Christenen moeten dus de keizer betalen wat hij vraagt, maar we moeten geven aan God wat van God is. We moeten dus alles wat in ons vermogen ligt aan God geven. We hebben het eigenlijk maar in bruikleen want in principe is alles al van God.

4 uur geleden zei ZENODotus:

 

Ik vind het vreemd dat er hier zo gegenaraliseerd wordt over Kloosters.

 

Ik heb er geen moeite mee, maar sommige kloosterordes keur ik af. Ze hebben zeker ook goed werk gedaan. Maar de zwijggelofte enz is radicaal fout. Ook zijn er dingen fout gegaan, zoals nonnetjes die zwanger raken en de baby's maar weg moffelen. Maar ik denk wel dat dit incidenten waren, tenminste dat hoop ik.

JG kennen eigenlijk ook een soort van kloosters, alleen noemen wij dat Bethel en bijkantoren. Broeders en zusters verzorgen daar het drukwerk, vertalingen, film, hoorspelen etc en wordt de aansturing van de broeders en zusters bij rampen geregeld.

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het is geenszins de bedoeling om u vast te praten. Ik denk dat deze vraag zo lijkt omdat u niet volledig bent geweest in uw verhaal:

Ik wil u niet vergelijken met de Farizeeen hoor. Ik denk dat u oprecht bezig bent. Ik was idd niet volledig met m'n verhaal. Ik hoop dat het verhaal zo duidelijker is.

@Mcmadtasty Doordat satan alle koninkrijken kon aanbieden laat zien dat hij daar de heerser over was. Jezus ontkende dat ook niet. Straks trekt satan natuurlijk aan het kortste eind, maar nu worden geestelijk zwakke  'leiders' gemanipuleerd door satan. Kijk wat er nu gebeurd met Noord Korea. 

2 uur geleden zei Mcmadtasty:

Je zou je af kunnen vragen  of politiek de overheid is die wordt bedoeld of dat de politiek zelf deze rol heeft aangenomen 

Er moet altijd enige vorm van overheid zijn. Dit wordt ook toegelaten door God. Maar je ziet in Openbaring oa dat koningen en wereldheersers worden verwijderd van deze aarde voor de komst van het duizend jarig rijk.

openbaring 16:14 worden de 'koningen' gebruikt om de wereld naar Armageddon te leiden. 

zijn in feite uitspraken die door demonen zijn geïnspireerd, en ze doen tekenen en gaan naar de koningen van de hele bewoonde aarde, om ze te verzamelen voor de oorlog van de grote dag van God de Almachtige.

Openbaring 19:19 zegt ook iets dergelijks

19 En ik zag dat het wilde beest en de koningen van de aarde en hun legers verzameld waren om oorlog te voeren tegen degene die op het paard zat en tegen zijn leger

Openbaring 18:3 wordt gezegd dat de koningen hoererij met Babylon de Grote heeft bedreven. Babylon de Grote is wereldrijk der valse religie. Deze ondergaan plagen.

De koningen van de aarde hebben seksuele immoraliteit met haar bedreven en de kooplieden van de aarde zijn rijk geworden door de kracht van haar schaamteloze weelde.’ 4 En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: ‘Ga uit haar weg, mijn volk, als jullie geen deel willen hebben aan haar zonden en als jullie geen deel van haar plagen willen ontvangen.  

Profetisch zegt Psalm 2:2 ook iets dergelijks

2 De koningen van de aarde stellen zich open de bestuurders verenigen zichtegen Jehovah en tegen zijn gezalfde.

Het is dan ook niet meer dan logisch dat je geen ondersteuning mag geven aan deze 'koningen'

Bovendien wordt in Jesaja 2 gezegd dat in de eindtijd de ware aanbidders van God 'niet de oorlog meer zullen leren'. 

Deze feiten geven dus een indicatie wie het bij het juiste eind hebben!

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Zo betaalt u bijvoorbeeld geen belasting meer waarmee alle valse werken van de duivel worden gefinancierd, de politie zijn handlangers van de duivel dus u negeert ze, u maakt geen gebruik van het sociale stelsel want wat van de duivel komt wilt u niks mee te maken hebben, etc. U lijkt zich op te stellen als burgerlijk ongehoorzame.

Het is natuurlijk nog niet het hele verhaal. We moeten als Christen gehoorzaam zijn aan de overheid. Maar dat is wat anders dan er aan deel nemen (we mogen wel ambtenaar zijn, maar geen besturende functie). Je hebt de teksten zelf al gevonden.  We moeten ook gewoon belasting betalen. Uw vraag lijkt op de vraag van de Farizeeen aan Jezus in Lukas 20:22. Daar proberen ze Jezus vast te praten met de vraag of je de keizer belasting mag betalen. Want Jezus was duidelijk wat betreft het deelnemen aan wereldse politiek. Wat zei Jezus:

Laat me een denarius zien. Van wie zijn de afbeelding en het opschrift?’ Ze antwoordden: ‘Van caesar.’  25 Hij zei tegen ze: ‘Geef dan in elk geval aan caesar wat van caesar is, maar aan God wat van God is.’  26 Ze konden hem in het bijzijn van het volk dus niet op zijn woorden vangen. Verbaasd over zijn antwoord zeiden ze verder niets.

we betalen dan ook gewoon belasting. We moeten zelfs voor onze leiders bidden (in het geval in de tijd van Paulus waren dat de Romeinen.) Waarom?

1 Tim 2:1 geeft het antwoord

2 Allereerst dring ik erop aan dat er smeekbeden, gebeden, voorbeden en dankzeggingen worden gedaan voor alle soorten mensen,  2 ook voor koningen en iedereen met een hoge positie, zodat we een kalm en rustig leven kunnen blijven leiden met volledige toewijding aan God en ernst

We willen alleen een kalm en rustig leven leiden zodat we God op een rustige manier kunnen aanbidden, zonder vervolging. Nergens zal je in het NT zien dat je een politieke ambt moet ambiëren. 

3 uur geleden zei TTC:

Wie heeft je eigenlijk verboden om je met politiek en economie bezig te houden? 

Efez. 2:2 2 Jullie volgden daarmee eens de weg van deze wereld en de heerser over de macht van de lucht, de geest die nu actief is in ongehoorzame mensen. 

Joh 12:31 31 Nu wordt deze wereld geoordeeld. Nu zal de heerser van deze wereld worden verdreven.

Door de hele bijbel door zie je dat deze wereld geleid wordt door het kwade. Dat zie je nu in de eindtijd des te meer. Kijk maar weer naar het conflict VS en Noord Korea.  De heerser van deze wereld (satan) gebruikt logischerwijs vooral de politiek om de boel te verstieren. Daarom zegt Jezus ook geen deel te zijn van deze wereld. Wij vallen als het ware onder Gods Koninkrijk. Door aan politiek te doen ondersteun je dus indirect satans acties. 1Kor 10:20 komt in m'n gedachten op. 

20 Nee, maar ik zeg dat de heidenen hun slachtoffers aan demonen offeren en niet aan God. En ik wil niet dat jullie delen met de demonen.  21 Je kunt niet drinken uit de beker van Jehovah en uit de beker van de demonen. Je kunt niet eten aan ‘de tafel van Jehovah’ en aan de tafel van de demonen.  22 Of ‘zijn we Jehovah jaloers aan het maken’? Zijn we soms sterker dan hij?

Je kunt dus niet Gods Koninkrijk dienen en tegelijk satans wereld ondersteunen. Kijk maar eens wat het allemaal veroorzaakt heeft in het verleden. Vervolgingen, brandstapels, kruistochten. Christenen moeten zich afzijdig houden van politiek.

3 minuten geleden zei Thorgrem:

Wat dus al nooit op het NT kan slaan aangezien het NT toen nog niet bestond.

Maar goed, ik zal zo wel een nieuw topic openen aangezien Kaasjeskruid dat nog niet gedaan heeft.

Dat lijkt me een goed idee, want het is idd wel off-topic maar wel interessant. Maar eventjes over het NT. De overleveringen die wel belangrijk waren werden dus alsnog opgetekend in het NT in de brieven van Paulus. En dat is voor nu belangrijk.

Zojuist zei Hitchens:

Hier staat dus helemaal niet dat alles wat nodig is om te weten in de Bijbel staat (wat uiteraard nergens op slaat), maar hier staat slechts dat je niet moet afwijken van wat je geleerd hebt uit de Bijbel.

Dit staat er wel degelijk anders zou Paulus toch ook tegen Timotheüs zeggen dat hij ook het overgeleverde moest naleven, maar Paulus zegt hier specifiek dat hij het geleerde uit de heilige geschriften moest naleven. Combineer dat wat Jezus heeft gezegd over overleveringen en je zou beter moeten weten.

4 minuten geleden zei TTC:

Wat een dreigende taal, niet?

Meer een waarschuwende taal. Je kent me