sjako

De enige die een bord voor z’n kop heeft ben jij! Jij wilt het kwaad aan Jehovah toeschrijven terwijl dit er absoluut niet staat. Er staat dat Jehovah Zijn volk vrede kan geven, maar ook onheil. Dit is allemaal een goede vertaling.

Als je zo zeker bent leg me dan Jesaja hoofdstuk 53 maar eens uit. Helemaal met je eens. Snap trouwens niet waarom iemand dat zou willen, JHWH het kwaad aanrekenen. Het is satan die dat heeft gedaan. Maar ja, het Judaisme kijkt, foutief, anders tegen satan aan. Vergeet niet dat het Judaisme een heel ander geloof is dan ten tijde van Jezus.

Je zit er zo naast. Dat zou kunnen, maar hier wordt God niet gezien. En ook heel andere manifestatie dan toen Mozes Jehovah ‘zag’.

Ja, maar ook als je iets anders van God zou zien. Daarom is het heel bijzonder dat Mozes een glimp van de echte vorm van God mocht zien. Maar dat zal niet meer dan een soort nagloed geweest.

Je snapt het gewoon niet. Mozes vroeg of hij het uiterlijk van Jehovah mocht zien. Maar God zei dat dit niet kan omdat niemand God kan zien en leven. Het uiterlijk is een onderdeel van God. Eens? Als Mozes had gevraagd om het ‘lichaam’ van God had mogen zien, had dat ook niet gekund. Je kan God als geheel niet zien en leven. God zegt hier helemaal niet dat alleen Zijn uiterlijk niet zichtbaar is voor mensen. Voor zover Hij een menselijk uiterlijk heeft natuurlijk, want daar is ook nog genoeg op af te dingen. Het enige wat Mozes kon zien was een soort van achterzijde van God, waarschijnlijk een

Ga niet opnieuw beginnen. Heb duidelijk uitgelegd hoe God spreekt tot mensen. Die engel uit Genesis 31:13 zei ook dat hij Jehovah was, maar het was Jehovah’s boodschapper. Die engel fungeerde als de ‘mond’ van Jehovah. Mozes heeft wel iets bijzonders gezien, maar ik blijf erbij dat dit via een visioen moet zijn gegaan of via Gods Geest.

Nog een voorbeeld. Genesis 31:3 Uiteindelijk zei Jehovah tegen Jakob: ‘Ga terug naar het land van je voorvaders en naar je familie, en ik zal steeds met je zijn. Dus hier lijkt het dat Jehovah zelf tot Jacob sprak. Maar kijk in vers 11: Toen zei de engel van de ware God in de droom tegen me: “Jakob!”, en ik antwoordde: “Hier ben ik” en dan vers 13 Ik ben de ware God van Bethel, waar je een zuil hebt gezalfd en waar je mij een gelofte hebt gedaan. Vertrek onmiddellijk uit dit land en ga terug naar je geboorteland.”’

Zal een ander voorbeeld geven. Exodus 14:19 De engel van de ware God die voor het kamp van Israël uit ging, verplaatste zich toen en stelde zich achter hen op. En de wolkkolom die vóór hen was, ging naar achteren en stelde zich daar op. De engel van de ware God zat dus in wolkkolom. Exodus 13:21 zegt echter Jehovah ging voor ze uit, overdag in een wolkkolom om ze de weg te wijzen en ’s nachts in een vuurkolom om ze licht te geven. Zo konden ze overdag en ’s nachts reizen. 22 Overdag was er de wolkkolom die vóór het volk bleef, en ’s nachts de vuurkolom. In Exodus 13:21 zeg

Niet alle uitleg komt van WTG. Maar of het nu geestelijk is of fysiek maakt in mijn optiek niet uit. Er wordt iets gecreëerd wat er eerst nog niet was. En dat staat er dus niet. En de tekst van Johannes gaat nu juist helemaal niet over Gods uiterlijk, maar over Gods hoedanigheid en karakter. Jezus is een weerspiegeling van God. Dat kwartje valt niet bij jou. Het niet God kunnen zien gaat om God niet met eigen ogen kunnen zien. God is in de hemel en God komt niet fysiek naar de aarde. God communiceert altijd via boodschappers, of het nu engelen zijn of mensen.

Je ziet toch dat er dingen tegenover elkaar worden gezet. Bovendien staat het in de tegenwoordige tijd. Er staat niet ik schiep de vrede en ik schiep het kwaad. Nee, er staat ‘schep’. Het wordt dus gecreëerd. Net zoals de mens die tot geloof komt een nieuwe schepping is.

Je gelooft gewoon je eigen ‘waarheid’. Je zult nooit iets aannemen van een ander. Vraag me steeds meer af wat je hier doet. Dit is het enige goede antwoord.

Ze verwachtten ook een andere Messias. Ze dachten dat de Messias ze zou bevrijden van de Romeinen en dat hij direct een koning over Israël zou zijn. Zelfs de discipelen dachten dat een hele tijd.

Ach, wat mij betreft even goede vrienden.

Nee zeker niet. Een heilige God kan dat nooit. Nou, dan is deze tekst nu eens goed uitgelegd.

Nou, daar ben ik blij mee.

Dat is niet wat er staat. Jehovah maakt licht en duisternis. Dat zijn twee tegengestelden van elkaar. Zo kan hij ook vrede maken en kwaad (of rampspoed) ook als tegengestelden. Hij kan bij gehoorzaamheid vrede geven aan Zijn volk, maar als het volk ongehoorzaam was bracht Jehovah het volk het kwaad. Dan werden ze bijv in ballingschap gebracht. Het Hebreeuwse woord voor kwaad is hier ‘ra’ en dat kan zowel moreel kwaad als bestraffelijk kwaad betekenen. Door naar de context te kijken gaat het hier om de bestraffelijke vorm. Jehovah heeft dus niet het morele kwaad geschapen maar treed bestraffend

Dat klopt wel. In het OT kon men direct bidden tot Jehovah, maar als Jehovah terug sprak dan was dat altijd via een engel. Nu antwoord God via zijn heilige Geest, maar we bidden door bemiddeling van Jezus Christus. Dat zal ongetwijfeld via een engel gegaan zijn.

Je bent wel erg stellig. Het NT is vervolg van het OT. Het geeft diepere informatie en geeft licht op zaken die ook al in het OT worden genoemd. Wat zijn demonen volgens jou? Het is van de moeilijkste boeken.

Dat is geen aardigheidje. Dit is de basis voor de strijdvraag. Satan beweerde dat alleen iemand beloond wordt hij God zou aanbidden, dus uit eigenbelang. Maar Job liet zien dat dit niet waar is. Hij bleef God trouw ondanks dat satan hem het leven zuur maakte. Diezelfde vraag geld voor iedereen. Dus alle ellende komt van God? Denk eens na wat je hier zegt. Ze offerden hun zonen en hun dochters aan demonen Psalm 106:37

Dat zijn vaak schijnbare tegenstellingen. Meestal zijn ze goed uit te leggen. Toen de schepping nog goed was, was het Jehovah die als Soeverein over de aarde regeerde. Dat doet Hij nu nog, maar Hij laat satan toe om de strijdvraag te beantwoorden. God hoeft maar met Zijn ‘ogen’ te knipperen en satan is weg. Ik neem aan dat je weet wat de ‘strijdvraag’ is? Anders leg ik je dat graag uit. Maar stel nu dat jij gelijk hebt, dan zou God er een potje van maken, toch? 1 op de 5 mensen in bittere armoede, honger, oorlog, natuurrampen, ziektes. Vind je het niet veel logischer dat satan hie

Noem er eens een paar

Dat is gewoon Bijbels hoor. 1Tim 6:15 Dit gaat over Jezus in de hemel Deze [manifestatie] zal de gelukkige en enige Machthebber op de daarvoor bestemde tijden tonen, [hij,] de Koning van hen die als koningen regeren en Heer van hen die als heren regeren, 16 die alleen onsterfelijkheid heeft, die in een ontoegankelijk licht woont, die geen der mensen gezien heeft of zien kan. Hem zij eer en eeuwige macht. Amen. Het is gewoon allemaal Bijbels. Achter deze mannen staat een heel comité die zeer veel onderzoek doen. Mocht het nodig zijn worden zienswijzen bijgesteld, maar meestal gaat

God woont in de hemel, dus daarom kunnen we Hem niet zien. Hoe dat eruit ziet in de hemel weet niemand. Kan me voorstellen een helder licht en bliksemschichten, maar het is voor mij ook fantasie. De heerlijkheid van God kan je je niet goed voorstellen. In dat verblindende licht zit God in mijn fantasie, beetje gebaseerd op Ezechiël. Als je er naar zou kijken zou je dood neervallen. De enige manier om een glimp van God op te doen is dmv visioenen. Ja, hoorde, maar niet zien. Toen de mens nog geen erfzonde had kon God in direct contact komen met de mens. Na de zondeval moest dat via middelaars

Dat is niet zo eigenaardig. God is Geest en kunnen we niet zien. Hij is enorm machtig en Zijn dimensies reiken tot de uiteinden van het heelal. Als we God in een visioen ‘zien’ dan presenteert Hij zich op een manier zoals wij het enigszins kunnen begrijpen. Bijv het beeld zoals Hij zich presenteert in Ezechiël heeft een bepaalde betekenis. Hij zit niet letterlijk op een troon bovenop een glazen plaat met daaronder vier wielen vol met ogen en 4 cherubs, maar het geeft wel aan hoe we Gods organisatie moeten bekijken. Flexibel bijv. De 4 wielen kunnen alle kanten op en zo snel als de bliksem. Het

Ok, dankjewel!