violist

2 uur geleden zei Magere Hein:

Ritueel besnijden is onderdeel van een geloof en daarom is  iedereen vrij om het verhaal te interpreteren zoals hij of zij dat wil.
Homohaat is onderdeel van een geloof en daarom is  iedereen vrij om het verhaal te interpreteren zoals hij of zij dat wil.

Ik zei "Zolang daar niemand mee geschaad wordt mag dat voor mij" , je bekende riedeltje had je dus achterwege kunnen laten.

2 uur geleden zei Magere Hein:

Want dan wil ik weten of "geloof" een goede manier van betrouwbare kennis vergaren is.

 Ik ben bang dat je dat nooit te weten zal komen want hoe lang loop je nu al met deze vraag?

16 minuten geleden zei sjako:

Als ik zo'n foto zie uit Syrië, een vader met z'n dode zoontje in zijn armen, ben ik zo blij dat God heeft beloofd dat de aarde weer door Zijn Zoon in een Paradijs wordt veranderd.

Ik heb daar andere gevoelens bij, wat hebben we aan beloftes die tot nu toe nog steeds niet zijn uitgekomen?

8 uur geleden zei Magere Hein:

Maar hoe gaan we nu bepalen of dit paradijs wel of niet historisch bestaan heeft?

Het paradijs is een onderdeel van een geloof en daarom is  iedereen vrij om het verhaal te interpreteren zoals hij of zij dat wil. Wie zijn wij als ongelovigen dan om hen af te dwingen te bewijzen dat het paradijs echt heeft bestaan? Het behoort bij hun geloof en zij zijn daar gelukkig mee, neem ik aan. Zolang daar niemand mee geschaad wordt mag dat voor mij, ook al kan ik me niet voorstellen dat de gebeurtenissen in het paradijsverhaal echt hebben plaatsgevonden. En de meeste kinderen van tegenwoordig die thuis of in de kerk bijbelse gebeurtenissen nog meekrijgen als dogma's horen op school gelukkig wat anders en voordat ze volwassen zijn hebben ze steeds meer hun eigen koers al bepaald. E.e.a. neemt niet weg dat het voor een ongelovige een aardig tijdverdrijf blijft om over de motieven van een geloof te discussiëren en van verschillende gelovigen te horen hoe hij of zij er over denkt. 

@sjako

Mag je het allemaal niet wat nuchterder bekijken? Stel 25 december was inderdaad een heidense feestdag en Jezus is  hartje zomer geboren. Wat is er dan evengoed verkeerd aan om als gelovige te zeggen dat hij als tegenhanger van dat heidense winterfeest op die dag gaat herdenken dat Jezus  zo'n 2000 jaar geleden op aarde is gekomen? En omdat het een blijde gebeurtenis was mag die best met wat lichtjes en gezelligheid gevierd worden.

@sjako

Wanneer 2 verschillend denkenden vast blijven houden aan hun eigen "bewijzen" zonder de "bewijzen" van de ander te onderzoeken kom je nooit tot elkaar. Het stuk van Zenodotus liegt er niet om. Je zou alles van Zenodotus eens alinea voor alinea moeten doornemen. Als een ander geloof betere argumenten heeft is er toch niets op tegen om op dat andere geloof over te stappen? (of om overal van af te zien)

21 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat niets menselijks God vreemd is, is dan ook inderdaad dé kern van het christelijk geloof

Heb je er een verklaring voor dat gelovigen alleen de menselijke kant van God zien en ongelovigen in alle narigheid om ons heen de onmenselijke kant van God? Niet zozeer het aanwijzen van een schuldige maar meer het passief toekijken, waarom vinden gelovigen dat niet onmenselijk? Wel de macht hebben om in te grijpen maar het niet te doen, alsof dat ene offer voor hen persoonlijk het allerbelangrijkste is en daarmee alles door de vingers zien. Is een ongelovige dan niet veel reëler?

Het is niet mijn bedoeling om de JG's zwart te maken, elke religie heeft haar eigen fouten, maar bijgevoegde link vond ik in het kader van kerst wel de moeite waard om te lezen:

http://wijdekerk.wixsite.com/wijdekerk/single-post/2016/12/12/Geen-plaats-in-de-herberg 

2 uur geleden zei Magere Hein:

Mag ik daarop aanvullen dat Adam en Eva wel van die boom moesten eten!

Je draaft zoals gewoonlijk weer door om je bekende riedeltje af te kunnen steken. Als je beter had gelezen had je gezien dat Desid en Dat beloof ik het  niet over de boom der kennis des goeds en des kwaads hadden maar over de boom des levens. Voor mij mag je het christelijk geloof onderuit halen maar probeer dan wel aan te sluiten op waar men het over heeft en je daartoe te beperken  anders leest niemand meer wat je tikt.

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Aangezien we wel hunebedden hebben maar geen boom des levens ga ik er vooralsnog van uit dat die hunebedden echt zijn.

De juiste betekenis van de boom des levens heb ik nooit goed begrepen. Maar men zegt dat wanneer Adam en Eva ook van die boom zouden hebben gegeten dat ze dan onsterfelijk zouden zijn geworden. Dit lijkt me stug want waar hadden alle mensen moeten blijven? Maar goed, bij God kan alles. Het gevolg hiervan zou echter wel zijn dat we tot in alle eeuwigheid met onze zonden, dwz met alle problemen die we vandaag aan de dag om ons heen zien opgescheept zouden zitten. Ik wil daar zonder ouderdomsverschijnselen wel voor tekenen. Bij onsterfelijkheid zijn er in elk geval geen verkeersdoden, dodelijke ziektes en oorlogsslachtoffers. Maar God had een ander plan. Hij wilde de mens een beter perspectief bieden, een eeuwig leven in de hemel wat weer volmaakt zou zijn, op aarde kon dat blijkbaar niet meer. Om dat te bereiken zou de mens dus wel eerst moeten kunnen sterven. En daarom zou de boom des levens na de zondeval gelijk bewaakt zijn. Om eeuw in eeuw uit het paradijs te bewaken zou denk ik voor God iets te veel van het goede zijn geworden, wellicht heeft Hij ook voorzien dat zijn Cherubs niet tegen onze moderne oorlogsvoering opgewassen zouden zijn  en daarom zal Hij op een gegeven moment die boom door hen hebben laten omzagen (ik had dat gelijk laten doen) Om nu te denken dat die boom nog gevonden kan worden lijkt mij daarom een illusie en heeft derhalve niets met fouten in de bijbel te maken maar meer met de ongeloofwaardigheid van de bijbel. En ongeloofwaardigheid gaat volgens mij veel dieper dan wat tegenstrijdigheden en het geheel behoeft niet per definitie afhankelijk te zijn van de aanwezigheid van wat foutjes al werken die er natuurlijk wel aan mee.

48 minuten geleden zei Peter79:

en dat er zich nooit meer een vloed zal voordoen om de aarde te verwoesten.

Ook een God kan spijt hebben (in onze ogen)

2 minuten geleden zei TTC:

Wie is 'men' in deze context? 

Niet de ongelovigen, die werken zelf aan een betere wereld. Oeps, gelovigen ook wel hoor.

14 minuten geleden zei Sanne69:

Maar in Gods nieuwe wereld zal iedereen werk hebben dat voldoening geeft en er zal geen gebrek zijn. Iedereen kan in zijn eigen onderhoud voorzien. 

Een mooie kerstgedachte. Maar of Gods nieuwe wereld er ooit zal komen is de vraag, men wacht er al 2000 jaar op.........

47 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het onderwerp van dit topic is "is de Bijbel foutloos".  In dat kader stel ik een normale vraag, nl om op Google Maps/Earth aan te wijzen waar de Cherubs met het vlammende zwaard de ingang van de Hof van Eden staat te bewaken. Immers, als de Bijbel foutloos is moet die er zijn (of: zou die al gevonden moeten zijn). 

Ten tijde van de zondvloed stond de hele aarde blank. Vlammende zwaarden kunnen niet tegen water lijkt me dus zal God de cherubs voor die tijd teruggehaald hebben. Maar waarschijnlijk eerder want anders hadden de dorpsgenoten van Noach diens waarschuwingen bij de twee engelen kunnen verifiëren. Daarom denk ik dat God gewacht heeft tot Adam en Eva hun eigen paradijsje gebouwd hadden en toen de hof van Eden inclusief de boom des levens, want daar ging het om, in de fik heeft gestoken en zijn cherubs heeft teruggetrokken. De kinderen van Adam hadden al snel het offeren uitgevonden. Een plek met de cherubs op de achtergrond als decor leek mij wel een goede plek daarvoor maar de bijbel zegt daar niets over. De hof van Eden zal dus niet veel langer dan een paar weken na de zondeval hebben bestaan. Wie de hof van Eden wil terugvinden zou m.i. dus naar brandsporen en een paar verkoolde zwaarden moeten zoeken. Als kind zijnde begreep ik trouwens nooit dat het paradijs een ingang had. Een haag van doorns kon er niet omheen hebben gestaan want doorns bestonden nog niet en een muren metselende God kon ik me ook niet voorstellen. Ik had daarom altijd een ligusterheg met de nodige gaten erin in gedachten zoals wij die in die tijd achter in de tuin hadden. Alleen de ingang bewaken leek me daarom nogal naïef voor een God.

1 uur geleden zei Magere Hein:

..... Ik heb die vaardigheden om een kolonie te maken en ik weet dat deze mieren geen benul van mij hebben. Moeten ze ma dan aanbidden??? Waarom?

Ik lees in het scheppingsverhaal nergens dat God Adam en Eva gebood Hem te aanbidden, niet door de weeks en niet op zondag. Het enige wat Hij van hen vroeg was gehoorzaamheid. Waarom Kaïn en Habel aan het offeren gingen is mij niet bekend, waarschijnlijk bij de buren afgekeken. Pas later toen Hij niet meer op aarde verscheen is men Hem gaan aanbidden, elk omliggende volk met een eigen god deed dat om er beter op te worden, dus waarom de nakomelingen van Adam niet? Omvallende muren door trompetgeschal, makkelijker kun je een stad niet innemen. Nog weer later is men Hem gaan danken voor het zenden van zijn Zoon, tot op de dag van vandaag. Ik weet niet wat de volgende stap zal zijn maar die komt er vast wel. Samenvattend denk ik eigenlijk dat het God niet zo veel uitmaakt wat men hier op aarde over Hem fantaseert. Er van uitgaande dat Hij bestaat staat Hij daar ver boven en zal Hij er geen enkele behoefte aan hebben om door Jan Rap en zijn maat aanbeden te worden.

1 uur geleden zei Hitchens:

Gaat God dan vanaf zijn troon beoordelen of je wel eens kerstboom hebt opgetuigd?

Ik vermoed dat de JG hierin banger zijn voor het "Besturend lichaam" in New York dan voor Jehova zelf. Maar het gaat niet alleen om het zetten van een kerstboom, men heeft verboden om op 25 en 26 december te herdenken dat Jezus op aarde kwam. Wie dat toch doet maakt zich schuldig aan een herdenking tijdens een heidens feest. Als ik een JH was zou ik zeggen: "Jullie kunnen me wat, ik herdenk gebeurtenissen uit de bijbel op dagen die mij uitkomen, ook al vallen die samen op dagen van  heidense feesten van vroeger. Hebben jullie niks anders te doen dan je daarover druk te maken?" Een God staat hier naar mijn idee helemaal buiten. Ik vraag me trouwens wel af of dit de werkelijke reden is. Uiteindelijk hebben de JG wel een iets andere kijk op Jezus, die maakt bij hen immers geen deel uit van de Drieëenheid?  Ik kan me daarom voorstellen dat zij zich ook met kerst wat afstandelijker wilden opstellen.

Het zal wel nostalgie van mij zijn maar ik luister alleen naar kerstliederen van meer dan 50 jaar oud en zelfs die zijn niet allemaal de moeite van het uitluisteren waard.

4 uur geleden zei Robert Frans:

Misschien. Maar hoe denken de christenen daar erover?

Het ging er over dat ik me niet kon voorstellen dat een God zich druk maakt om uiterlijk vertoon zoals het hebben van al of geen een kerstboom in huis met kerst. De logischl slotvraag daarop was waar Hij zich eigenlijk wel druk om maakt. Ik stelde vast in elk geval niet om de dagelijks omkomende kinderen in Syrië. Wat christenen hiervan vinden weet ik niet. Maar ik verwacht dat de meesten zullen zeggen dat we God nooit de schuld kunnen geven van een oorlog die wijzelf hebben ontketend. Alsof ik dat gezegd zou hebben. Ik blijf bij mijn standpunt dat de God uit de bijbel nog nooit iets heeft laten zien van zijn bestaan. Volgens de bijbel heeft Hij destijds het hart van de Farao van Egypte verhard om de hele wereld door zijn wonderen ontzag af te dwingen. Als we dat verhaal moeten geloven vraag ik me af waarom God het hart van Assad 5 jaar geleden niet heeft verzacht, het lag dan immers binnen zijn mogelijkheden?

1 uur geleden zei Robert Frans:

Als je meent dat het grootste het kleinste niet kan beminnen........

Ik sluit dat niet maar als ik naar de berichtgeving over Syrië kijk bemint Hij naar mijn volle overtuiging geen enkel kind daar. Hoe makkelijk is het niet om onder de kerstboom te  zeggen dat God van je houdt?

Foutje

3 uur geleden zei Robert Frans:

Kortom, het is altijd erg vermakelijk om dergelijke simplistische, propagandische verhaaltjes te schrijven over de ándere levensbeschouwing, maar ongetwijfeld zul je al hebben gemerkt dat dergelijke propaganda bepaald geen recht doet aan wat jij werkelijk gelooft of niet gelooft en dat dergelijke propaganda meer iets over de schrijver zegt dan over het beschrevene.

Ik schetste slechts de siuatie  zoals die er een tijd lang is geweest als reactie op de opmerking van Hitchens dat gelovigen een hemel wordt voorgehouden als beloning. Onderstaand citaat komt uit http://pentahof.nl/Brochures/448-98-hel-hemel.pdf en al zal jij er ongetwijfeld meer over weten, ik zie ze niet als propagandische verhaaltjes.  

Heeft het nut om in een hel en hemel te geloven, zoals men deze ons altijd voorstelt? Volgens de geestelijken wel, want dat zou de mensen van hun zonden afhouden, schrik inboezemen en hoop geven op een heerlijke eindbestemming.  De geestelijken hielden vroeger donderpreken, zodat de mensen het onweer van Gods toorn, dat er een 'nimmer eindigende eeuwigheid' te wachten stond voor alle goddelozen, boven hun hoofden hoorden. Deze reeds eeuwen durende religieuze hersenspoeling neemt iets af, maar is ook in onze eeuw nog lang niet verdwenen. De geestelijken zien de secularisatie met lede ogen aan. Het volk ontnuchterd, en straks worden de inkomsten der kerk minder! De katholieke kerk dacht dat de schrik der hel het effect zou hebben dat de mensen zich bij het geloof der kerk zouden houden. De kerk was een grootmacht geworden in de vroege Middeleeuwen, een instituut waar men ambten kon kopen.

De hel kan door de meeste kerken dan wel afgeschaft zijn, de hemel wordt nog steeds in het vooruitzicht gesteld, om "voor altijd bij De Heer te zijn" waardoor mensen als  Ineke-kitty bijna niet kunnen wachten tot het zover is. Weliswaar geen beloning meer op de goede werken zoals het vroeger was maar wel een beloning op het geloof in de Heer. 

20 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Waarom zou God zich enkel met die leegte bezighouden en niet met het veel, wel, levendigere leven hier op aarde?

Ik pik er alleen dit regeltje even uit omdat dit aardig aansluit op mijn betoog. Wij mensen gaan er van uit een God ons interessant vindt omdat wij onszelf zo ontzettend belangrijk vinden. Hoe weet jij dat God het universum als een leegte ziet? Het is steeds weer onze denkwijze aan een God opleggen.

1 uur geleden zei Gaitema:

Echter laat Hij ons zelf ook door ondervindingen wijs laten.

Ik kan me nog steeds opwinden over wat ik hier van iemand las, ik weet niet meer of jij dat was. God zou de satan in het paradijs hebben toegelaten om ons te laten ervaren hoe het is zonder Hem te leven. Eenmaal in de hemel zijnde zullen we ons nog goed heugen wat voor puinhoop het op aarde zonder Hem was en zullen we het wel uit ons hoofd laten voor een 2de keer tegen Hem in opstand te komen. Een mens zou zo'n handelswijze kunnen bedenken maar of dat ook in een goddelijk brein kan opkomen betwijfel ik.   

33 minuten geleden zei Robert Frans:

Waarop baseer jij dan het idee dat God zich niet met zulke kleine, individuele wezentjes zou bezighouden?

1 - Omdat het verschil tussen een almachtige God en miljarden aardse wezentjes te groot is. Wij kunnen wel denken dat elk mens uniek is maar voor een God in het grote universum zullen wij amper bestaan en lijkt het mij een illusie te denken dat God 24 uur per dag gebruikt om het doen en laten van al die wezentjes te volgen.

2 - Zoals ik al zei, er is nog nooit aangetoond dat God zich ook maar met éen van die wezentjes heeft bemoeid. Abraham kan dan wel denken dat God met hem wandelde en Paulus kan dan wel denken dat hij Gods stem hoorde maar wij hebben niet meer dan hun verhaal. Dus zolang ik geen duidelijker bewijs aangeleverd krijg ga ik er van uit dat er geen God bestaat die zich met ons bezig houdt.  

Ps. Je kent het verhaal van de zondvloed, al of niet waar gebeurd. De God in dat verhaal keek niet wie er van alle wezentjes op aarde oprecht waren maar pikte  er éen gezin uit en de rest van de wereldbevolking verdween in de golven.  Zo ging Hij in die tijd met zijn mensen om en waarom zou het nu anders zijn? Omdat Hij beterschap heeft beloofd? Wij willen Hem blijven zien als iemand die het beste met ons voor heeft tot instandhouding van het christendom maar bewijzen ho maar. Ja, na onze dood, dan wordt alles beter. Geloof jij het?

@Robert Frans

Ik ben het niet eens met je vergelijkingen. Ik kan me wel indenken dat een mens God graag ziet zoals jij het beschrijft, als een legerleider of dirigent maar een God die een universum kan scheppen zal zich nooit met individuele wezentjes, ontstaan door evolutie al of niet met  Zijn scheppende kracht, bezighouden op de manier zoals wij dat graag zouden zien. De praktijk wijst niet voor niets uit dat God zich nergens mee bemoeit. Kerkelijke regeltjes hebben daarom naar mijn idee dan ook niets met een God te maken, zij zijn enkel door de kerk in het leven geroepen om  de kerk meer gezag te geven, niet in het belang van God, niet in het belang van de gelovige bevolking maar enkel in het belang van zichzelf.

@Magere Hein

Haal mijn naam even weg svp