violist

Een oneigenlijk gebruik van het woordje "feit" dus en dat wilde ik alleen maar even zeggen. Een ongelovige zou anders gaan denken dat jij meer informatie hebt dan wat er in de bijbel over gezegd wordt. 

Even over de titel van deze topic:

"Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten. Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, de waarneming zelf is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden"  (https://nl.wikipedia.org/wiki/Feit)

Aangezien we dit niet van de opstanding kunnen zeggen zou ik liever niet verder willen gaan dan dat het een feit is dat er in bijbel staat dat Jezus is opgestaan. De opstanding zelf is en blijft een geloof, geen feit. Een betere titel zou daarom zijn: "Het heerlijke geloof in de opstanding"

45 minuten geleden zei ineke-kitty:

De opname kan de grootste ramp van de geschiedenis tot gevolg hebben".  

Denk jij nu echt dat God hoogst persoonlijk een wereldwijde ramp in gang zal zetten terwille van een clubje christenen? Hoog tijd voor jou eens op  bezoek te gaan bij doctorandus Okke Zielknijper.

3 uur geleden zei ineke-kitty:

Daniel geeft duidelijk aan in Dan. 9:27 dat de verdrukking zeven jaar zal duren.  Aanhangers van deze leer hebben niet het recht deze tijd te beperken tot drie en een half jaar.

De gelovige Gemeente is volgens  Tim la Haye tijdens de grote verdrukking al in de hemel opgenomen en wee degene die de periode van 7 jaar gaat halveren, de ongelovigen moeten en zullen er van langs krijgen, de volle 7 jaar. Mocht God genade voor recht laten gelden en de geprofeteerde tijd halveren dan zullen de in de hemel opgenomen volgelingen van Tim persoonlijk gaan demonstreren dat de schrift moet worden aangehouden. Zeven jaar en geen dag minder. Het is overigens te hopen dat de aanvang van de grote verdrukking uitgesteld wordt tot er alleen nog maar zelfrijdende auto's op de snelwegen zullen zijn want hij heeft beschreven dat bij de opname ook de gelovige chauffeurs plotsklaps zullen oplossen........

Iets over het pre-millennialisme en het pre-tribulationisme:

Zeker sinds de jaren 70 is het pre-millennialisme en het pre-tribulationisme sterk in opmars. Deze momenteel dominante stroming binnen het christenfundamentalisme vormt ook de basis van de boeken van "De laatste bazuin". Volgens die leer keert Jezus op aarde terug voordat "Gods Koninkrijk" aanbreekt. Het pre-millennialisme van LaHaye en zijn geestverwanten zet aan hen tot een haastige, militante en zelfs militaristisch aandoende bekeringsdrang. Ze staan onder de zware druk van de verwachting dat Jezus elk moment terug kan komen. Daarom oefenen ze zoveel mogelijk maatschappelijke invloed uit om mensen klaar te stomen tot "ware" christenen. Ze verkeren door de veronderstelling dat het "einde der tijden" binnen 25 jaar zal aanbreken in een opgefokte en oorlogszuchtige nu of nooit-stemming.

Samen met het pre-millennialisme is onder christenfundamentalisten ook het pre-tribulationisme populair geworden. Dat gaat ervan uit dat Jezus niet alleen lijfelijk terugkeert voordat "Gods Koninkrijk" aanbreekt, maar dat hij zelfs al een keer eerder naar de aarde komt, namelijk om alle "ware gelovigen" mee te nemen naar de hemel, en wel voordat "de grote verdrukking" begint en de eindtijd losbarst. "De grote verdrukking" zou een voorspelde periode van 7 jaar van extreem grote ellende zijn, met een overstelpende hoeveelheid rampen, plagen en oorlogen. Dat zou de "ware gelovigen", de christenfundamentalisten dus, allemaal bespaard blijven, want die zouden dan inmiddels al hoog en droog bij God in de hemel zitten.

Christenfundamentalisten vatten de bijbel letterlijk op, als Gods woord. Als ze het bijvoorbeeld hebben over "Satan", dan bedoelen ze een concreet wezen, waartegen ze oorlog aan het voeren zijn. Volgens hen zullen alle profetieën in de bijbel letterlijk uitkomen. Hoe meer mensen zo angst wordt aangepraat over een naderende eindtijd, hoe meer ze hun heil gaan zoeken bij leiders die beweren hen te kunnen redden.(http://www.doorbraak.eu/gebladerte/10951f60.htm)

Ik heb altijd gedacht dat Nederlanders te nuchter waren om zich door Amerikaanse evangelisten met hun poel van vuur angst aan te laten praten maar er zijn blijkbaar uitzonderingen. En ik weet nu ook waarom Ineke-kitty zo achter Donald Trump aanrent. 

14 uur geleden zei sjako:

Ja, dat was niet fraai. Heeft hij ook zwaar voor moeten boeten.

Inderdaad, ik heb voor zijn straf dan ook totaal geen begrip. Stel je voor dat de uitspraak van een rechter hier zou zijn dat het zoontje van de schuldige ziek gemaakt zal worden en na 7 dagen zal sterven. Menselijk of onmenselijk? De hemelse Rechter had er in elk geval geen enkele moeite mee. Hij had totaal geen medeleven met het onschuldige jongetje. Waarschijnlijk heeft God alle mogelijke straffen voor zichzelf op een rijtje gezet en is toen tot de conclusie gekomen dat Hij David met het afnemen van zijn jongetje het meest zou treffen.

9 minuten geleden zei sjako:

Tja, maar David heeft hem niet vermoord al zou het dat op een gegeven moment best had gekunt. Hij wilde Gods gezalfde geen kwaad doen.

Laat me niet lachen, wel zijn buurman Uria naar het front sturen om diens vrouw voor zichzelf te kunnen hebben. Er kunnen daarom ook andere motieven hebben gespeeld. Denk eens aan de verliefde dochter van Saul, Micha.

1 minuut geleden zei sjako:

God had geen verkeerde keuze gemaakt want zoals je al zei: hij heeft heel veel Filisteinen verslagen. Op dat moment even het belangrijkste.

Tssss, dus daar was hij goed genoeg voor.

36 minuten geleden zei sjako:

Israël had dan ook als enige een regering die goed was in Gods ogen.

Ik vond het als kind zijnde altijd onbegrijpelijk dat een alwetende God Saul uit had gekozen om koning te worden, gezalfd notabene. Religieus gezien een verkeerde keuze en dat gaf bij God de doorslag. Ik vond ik allemaal het nog wel meevallen, Samuél maakte het erger dan het was. Ik ben altijd fan van hem gebleven, hij heeft heel wat Filistijnen verslagen. Koning David heeft nooit mijn sympathie gehad.

42 minuten geleden zei Levi:

Voorzover het aan mij gericht was: ik voel me niet echt heel erg aangesproken over "pogingen om van het onderwerp af te wijken".

Er is in deze topic geen onderwerp. Als ik deze topic een naam zou moeten geven zou ik hem noemen "Fantasieën van de overleden broeder van Ineke-kitty"

Van een bijbelstudie is hier totaal geen sprake, Ineke-kitty plaatst een paar pagina's uit een dubieus boek,  legt iedereen die het niet met de inhoud eens is het zwijgen op en komt dan met de volgende bladzijde, wetend dat hetzelfde ritueel zich gaat herhalen.

Ik begrijp nog steeds niet waarom ze dat doet, eerbetoon aan een overleden idool, machtswellust of een ziekelijke drang naar zelfkwelling?

52 minuten geleden zei ineke-kitty:

Jij (Levi) valt midden in een bijbelstudie,  en meent mij eens even de les te kunnen lezen.  Ga eens vanaf het begin deze studie lezen, en bestuderen, alle tekstverwijzingen erbij opzoeken, en DAN mag je terugkomen en commentaar leveren.

Ze bedoelt het gekopiëerde boek van de doorgeslagen Amerikaanse evangelist  en romanschrijver Tim la Haye gaan lezen, zijn fantasieën over de eindtijd net als zij bloedserieus nemen en anders alsnog je mond houden. Ineke-kitty is wedergeboren, wordt in haar levenswandel geleid door Gods Geest, wordt straks opgenomen de Heer in de lucht tegemoet en wenst derhalve door niemand tegengesproken te worden. Zo werkt naar mijn ervaring haar bijbelstudie hier.

1 uur geleden zei ineke-kitty:

Drie waarheden die zo betrouwbaar zijn dat ze  [ menselijk gesproken] iedere twijfel aan de opstanding van De Here Jezus uit de weg zouden moeten ruimen.

1.  Het graf waarin men de Heer gelegd had werd op de derde dag na de kruisiging door verschillende mensen leeg aangetroffen.

2.  Jezus' discipelen hadden echte ontmoetingen met Iemand die ze als de opgestane Christus identificeerden.

3.  Dezelfde discipelen predikten in Jeruzalem, de plaats van de kruisiging en opstanding  ten gehore van veel mensen , waarop vele toehoorders zich bekeerden .

Een kleine kanttekening hierbij. Flavius Josephus die wat over  Jezus opschreef geeft geen details over zijn vermeende opstanding, slechts een paar oude volgelingen zouden hem gezien hebben:

"Rond deze tijd leefde er een wijs man, Jezus, als men hem tenminste een man zou moeten noemen; want hij was iemand die wonderbaarlijke daden verrichte, een leraar van mensen die de waarheid graag aannemen. Hij won zowel veel Joden als veel heidenen voor zich. Hij was [de] Christus. Toen Pilatus, die hem gehoord had na beschuldiging van hooggeplaatste mannen onder ons, hem had veroordeeld tot de kruisdood, lieten degenen die als eersten van hem waren gaan houden hem niet in de steek; want hij verscheen voor hen in levende lijve, zoals de profeten van God hadden voorzegd, deze en talloze andere wonderbaarlijke dingen over hem. En de groep christenen, zo naar hem genoemd, is tot op de dag van vandaag niet verdwenen."
(http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/33896-bewijzen-voor-het-bestaan-van-jezus-flavius-josephus.html)

De verhalen over de opstanding waar jij je bewijzen aan ontleent zijn meer dan een halve eeuw later voor  diverse doelgroepen opgeschreven door onbekende schrijvers die geen ooggetuige waren. Hoe zij aan hun informatie zijn gekomen is onbekend. Wel staat vast dat zij onderling veel van elkaar hebben overgenomen. Mogelijk hebben ze uit bestaande bronnen geput maar die zijn nooit gevonden. Tot zolang moeten we derhalve aannemen dat ze alles van "horen zeggen"  hebben gehad. Hiermee beweer ik niet dat Jezus niet uit de dood kan zijn verrezen maar de 3 door jou genoemde waarheden kunnen beslist niet als betrouwbaar geclassificeerd worden. Houd het daarom maar op geloof, dan krijg je met niemand ruzie. 

18 minuten geleden zei ineke-kitty:

En wat jouw indruk daarvan is, doet niet ter zake. 

Nee, alleen jouw visie is hier van belang. Je wordt steeds meer wereldvreemd, wist je dat? De Gemeenteopname kan nog wel even duren dus niet alles achter je verbranden hoor.

4 uur geleden zei ineke-kitty:

Maar  'de bazuin van God'  [  1 Thess. 4:16],  of  'de laatste bazuin'  [ 1 Kor. 15:52],  is de laatste oproep van God voor de Gemeente op aarde, voordat Hij haar binnenleidt in de hemel.  'De zevende bazuin' [ Openb. 11:15]  is voor Israel en heeft niets te maken met het opnemen van de Gemeente naar de hemel.   In plaats daarvan is het een bazuingeschal van oordeel over de aarde.  Deze bazuinen moeten niet met elkaar verwisseld worden,  ze hebben heel verschillende betekenissen.  De EEN roept de Gemeente;  de andere kondigt een periode van oordeel aan.

Je haalt hier onderscheid tussen 2 bazuinen aan, de éen speelt voor de gelovigen als zij binnengeleid gaan worden zeg je en de andere de inleiding van de verdrukking voor de ongelovigen. Weet je toevallig ook wie welk deuntje speelt zodat we niet de verkeerde bazuin achterna lopen?

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

Bron:  uit het boek "De Here tegemoet"  van Tim LaHaye  blz.  125, 126

En toen kwam er een olifant met een lange snuit en die blies het boek uit.

Nog even gecheckt, geen abortus bij de vliegende vrouwen maar wel bij de achtergeblevenen. De vliegende aanstaande moeders kunnen hun zwangerschap dus gewoon voltooien als zij hun rondjes om de aarde draaien: 

Zo gaan deze boeken er onder andere van uit dat na de opname van de gemeente, op zich al een thema waar grote meningsverschillen binnen de christelijke wereld over bestaan, de achtergeblevenen nog een kans krijgen om gered te worden. Maar dat staat nergens in de bijbel.
Ook zouden niet-christelijke zwangere vrouwen tijdens de opname hun embryo ontnomen worden. Een raar idee, het is nergens terug te vinden in de bijbel.

Deze apocalyptische eindtijdromans worden toenemend verantwoordelijk gesteld voor veranderende theologische inzichten binnen de christelijke gemeentes. “De invloed die deze boeken hebben binnen de christelijke gemeentes is onvoorstelbaar”. Veel christenen nemen deze eindtijdscenario’s voor zoete theologische koek aan en denken dat het zich werkelijk zo gaat afspelen.
Daarbij meent men dan dat het op aarde steeds slechter en slechter wordt en zich dus niet meer bezig hoeft te houden met armoede, honger en andere ellende in de wereld.

Maar de kritiek richt zich ook op de enorme bedragen geld die aan dit soort boeken verdiend worden. “Hoe succesvoller christelijke boeken op de boekenmarkt zijn, des te meer staat het geld op de voorgrond”. De inhoud komt dan steeds meer op de tweede plaats.
Met name in Amerika gaan er in de christelijke boekenwereld gigantische bedragen om. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met het feit dat de evangelische stroming in Amerika een miljoen tellend lezerspubliek achter zich heeft die dit soort romans kopen.

http://www.hetknp.org/2002/12/11/toenemende-kritiek-op-christelijke-eindtijd-bestsellers/

"Daarbij meent men dan dat het op aarde steeds slechter en slechter wordt en zich dus niet meer bezig hoeft te houden met armoede, honger en andere ellende in de wereld"

Iets dergelijks zien we heel frappant ook bij Ineke-kitty, volgster van Tim la Haye. Weinig of geen affiniteit met haar anders denkende medemens, alles in het belang van de door hen gewenste theocratie.

8 uur geleden zei Desid:

Het mysterie van de incarnatie is dus niet dat de Zoon van God getransformeerd wordt tot een scharminkeltje in een voerbak, maar dat God de Zoon zich verenigt met een mensenkind in zijn kwetsbaarste toestand.

Mooi gezegd maar waarom zou God zich kwetsbaar moeten opstellen? Wat hebben we aan sentiment? Waar het om ging is dat volgens de bijbel iemand moest lijden en sterven voor de zonden van alle mensen en dat daar alleen de Zoon van God voor in aanmerking kwam. En omdat Jezus de eerste 30 jaar van zijn leven vrij nutteloos heeft doorgebracht was het logischer geweest als Hij niet op aarde was gekomen via een buitenechtelijk kind van Maria maar gewoon als volwassen man vanuit de hemel in de woestijn was geland en dan was gaan prediken aan het Meer van Galilea en omstreken. Met wonderlijke spijzigingen had Hij gelijk genoeg mensen om zich heen gehad. God zelf kwam ook vanuit het niets bij Abraham op bezoek en niet via een geboorte. Nu wordt Kerst vooral gebruikt als een feest voor vrede op aarde maar volgens het orthodoxe christendom  kwam Jezus zoals gezegd op aarde om de schuld van de mensen op zich te nemen. Dus geen gefilosofeer over opstijgingen van gelovigen en een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, allemaal flauwe kul. Hij moest de mensheid met God verzoenen. En om hoofd- van bijzaken van elkaar te onderscheiden had hij in mijn optiek dus beter als volwassen man tevoorschijn kunnen komen en gelijk met een geloofsbelijdenis en cathechismus moeten komen om te voorkomen dat er allerlei splitsingen in het christendom zouden ontstaan. En mensen die aan zijn Godheid twijfelen blijf je altijd houden maar het had wel heel wat beter aangepakt kunnen worden. En dan heb ik het nog niet eens over de kindermoord in Bethlehem, had allemaal voorkomen kunnen worden. Maar ja, de Schrift moest vervuld worden en dan krijg je verhalen als het kerstverhaal. Opgesmukte kerstverhalen over stilstaande sterren en zingende engelen. En of het kindeke Jezus echt de beloofde Messias is geweest is niet meer te achterhalen, de Joden zeggen meen ik  van niet en die stonden toch het dichts bij de bron. De geschiedschrijving laat ook heel wat te wensen over, buiten de bijbel om is er niets over Jezus vastgelegd. Was zijn opstanding nu wel of niet een feit. Wie zagen hem het eerst, herkenden hem, wie zaten er in het graf, allemaal dubieuze omschrijvingen die twijfels in de hand werken.

9 uur geleden zei ineke-kitty:

Ah... dan was God zeker ook niet "goedgunstig gestemd"  toen een menigte van engelen Zijn geboorte aankondigden, God prijzende.  [Lukas 2:10,11, 13].  [ vers 10]  :  "En de engel zeide tot hen [de herders]:  Vreest niet, want, ziet, ik verkondig u grote blijdschap, die al den volke wezen zal".  [ vers 11]  : " Namelijk, dat u heden geboren is de Zaligmaker, welke is Christus, de Heere, in de stad Davids".  

Van de 4 evangelisten is voor zover ik weet Lukas de enige die melding van dit hemelse concert maakt. Toen hij zijn evangelie opschreef lag deze gebeurtenis al bijna honderd jaar achter hem. Hoe hij aan die informatie is gekomen is mij daarom een raadsel. Het lijkt mij geloofwaardiger dat dit verhaal door een gelovig iemand is verzonnen en daarom in een discussie niet als een serieuze gebeurtenis moet worden gebruikt. Dat neemt niet weg dat de kerstliedjes die hierop  geïnspireerd zijn een aardige bijdrage aan het winterse tafereeltje leveren.

Midden in de winternacht, ging de hemel open.
Die ons heil der wereld bracht, antwoord op ons hopen
Elke vogel zingt zijn lied, herders waarom zingt gij niet
Laat de citers slaan, blaast de fluiten aan
Laat de bel, laat de trom, laat de beltrom horen:
Christus is geboren!

5 uur geleden zei Hitchens:

Kunnen we weer terug naar het topic: de waanideeën van Tim LaHaye.

Hij meende te weten dat zwangere vrouwen uit de Gemeente  als ze de Heer door de lucht tegenmoet vliegen onderweg hun ongeboren baby kwijtraken. Ik weet niet of die embryo's en bijna voldragen babies dan tot niets oplossen of dat ze met de regen omlaag komen. Misschien staat dat in éen van zijn vele christelijke romans, hij heeft er nogal wat geschreven. Een jaar of tien geleden stond de teller van zijn inkomsten op 45 miljoen. Dan heb je met het onderwerp "eindtijd" niet slecht geboerd lijkt me.

50 minuten geleden zei ineke-kitty:

God maakt Zich bekend door Zijn Woord, de Bijbel,  en aan ieder mens die Hem waarachtig zoekt , en dan zal Hij Zich laten vinden.  Hij klopt zelfs aan de deur van het hart, en als iemand open zal doen, zal Hij tot hem inkomen.  [Openb. 3:20].  Maar als iemand ervoor kiest niet zijn hart te openen voor de Here Jezus Christus,  is dat ook een keuze, en God zal geen mens dwingen in Hem te geloven. 

Magere Hein kan zoeken wat hij wil maar hij maakt volgens de bijbel geen schijn van kans als hij:

- Niet is gekend voor de grondlegging der wereld

- God hem heeft gehaat zoals hij Ezau haatte

- Hij het geloof niet krijgt, dat is een gave Gods

- God niet barmhartig voor hem wil zijn.

- God hem halsstarrig maakt.

- God zijn hart verhardt.

- God niet in hem werkt wat het is God die werkt, beiden het willen en het werken naar zijn welbehagen

- God hem als  bestempeld heeft tot een oneer vat

Ik schud dit zomaar uit mijn mouw, de bijbehorende bijbelteksten ga ik niet opzoeken, moet je zelf maar doen als je me niet gelooft. Verder vind ik dat geklop op de deur maar een kinderachtig spelletje. Als God weet dat er zich iemand in een huis bevindt die naar Zijn idee gered moet worden, uit de klauwen van de satan gehaald moet worden, dan kan Hij toch veel beter uit eigen beweging naar binnen gaan? Gewoon de deur opengooien en zeggen: "Zie hier ben Ik" Dan blijf je als God zijnde toch niet op de stoep staan wachten of er eindelijk een keer opengedaan wordt? Gewoon de deur intrappen, in de kraag grijpen en zeggen: "Meekomen, of je wil of niet, ik wil niet dat de satan je te pakken krijgt" Iets dergelijks zegt Jesaja ook "Ik ben gevonden van hen, die naar Mij niet vraagden; Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten" Dit laatste lezen de meeste christenen echter liever niet want dan moeten ze constateren dat zij zelf gezocht hebben en Jezus dus helemaal niet gevonden hebben al denken zij van wel, een list van de satan!!! Zij worden straks net als de ongelovigen zonder onderscheid geheel volgens de schrift in de poel van vuur geworpen.

1 uur geleden zei TTC:

Volgens mij net niet, vandaag is die vrije wil gemanipuleerd door wat men Satan pleegt te noemen.

En door wie is de vrij wil van Satan dan gemanipuleerd voordat hij net als Eva tegen Gods wil inging?? 

IK heb nooit begrepen hoe ik de geboorte van Jezus moest zien. Jezus bestond al vanaf de beginne, God was altijd al drieënig. Toch was er sprake van een Vader-Zoon verhouding, Jezus was de enige Zoon van God. Hoe dat kon zonder moeder kon niemand mij vertellen. Toen de volheid des tijds gekomen was moest Jezus de hemel verlaten en naar de aarde gaan. Of God en Jezus in de hemel zichtbaar zijn is onduidelijk, enerzijds is God een Geest, anderzijds heeft Mozes de achterkant van God gezien. De "gemeente" zegt straks naar de Heer toe te vliegen, zij zullen hem dan zien neem ik aan anders wordt het moeilijk zoeken in de lucht. Jezus heeft zichzelf dan dus negen maanden voor kerst in de hemel opgelost, omgezet in menselijk zaad, en zich via de HG bij Maria in laten brengen. Maria was waarschijnlijk alleen draagmoeder. Met kerst als een baby geboren en eenmaal tot ontwikkeling  gekomen zal Hij zich gerealiseerd hebben dat Hij ooit in de hemel was als Gods Zoon. Misschien ook niet, gehersenspoeld want er zijn uitspraken van Hem die erop duiden dat Hij zichzelf als een gewoon mens zag. Alles bij elkaar een merkwaardige gang van zaken en ik denk bij kerst dan ook echt niet aan een kribbe met de Zoon van God erin, haast een heidens idee dat dat ooit gebeurd zou zijn. Ben ook altijd blij als kerst voorbij is, een schijnheilig gedoe.   

18 minuten geleden zei TTC:

God heeft mensen een vrije wil gegeven, waarom zouden we dan de schuld op God willen afschuiven? 

Deze uitspraak hoor ik vaker als argument God om onbegrijpelijke redenen te verontschuldigen. Wanneer iemand echter in staat is ellende te voorkomen dan wel te beëindigen en hij doet dat niet of veel te laat kan ik geen respect voor die persoon opbrengen. Dat is wat ik zei. Maar als jij de vrije wil er bij wilt betrekken, hoe staat het daarmee tijdens het 1000-jarig vredesrijk? Wordt die ons dan ontnomen?

@sjako

Over een herstel kan ik heel kort zijn. Een God die duizenden jaren lang toestaat dat zijn schepselen elkaar de meest gruwelijke dingen aandoen en pas "op Zijn tijd" in actie komt met een zogenaamd "herstel",  op wat voor manier dan ook, is voor mij geen God. 

Bezwaren tegen de leer van het chiliasme

De verwachting van een duizendjarig rijk is bijna uitsluitend gebaseerd op Openbaring 20. Wordt hier werkelijk een letterlijk duizendjarig vrederijk aangekondigd? Er zijn belangrijke argumenten tegen een chiliastische exegese. Enkele bezwaren tegen de leer van het chiliasme (met name het pre-chiliasme):

In Openbaring 20 wordt wel gesproken over 1000 jaar, maar niet over 1000-jarig vrederijk op aarde.

Een Bijbelboek zoals Openbaring staat, in onderscheid van een historisch Bijbelboek zoals Koningen of Kronieken, vol van symbolische taal, inclusief symbolische getallen. Welk doorslaggevend argument is er om de 1000 jaren van Openbaring 20 letterlijk te nemen?

Vele oudtestamentische profetieën die door aanhangers van het chiliasme op een duizendjarig vrederijk worden betrokken, zijn net zo goed of beter toepasbaar op de nieuwe hemel en de nieuwe aarde (Openbaring 21).

Nergens wordt Christus’ Kerk hier op aarde een periode van volkomen vrede in het vooruitzicht gesteld voorafgaand aan het laatste oordeel. De gelovigen worden juist voortdurend voorbereid op verdrukking (vergelijk Johannes 16:33, 2 Timotheüs 3:1 en 12; zie ook Christus’ woorden in Lukas 18:8 over de laatste dagen).

In veel vormen van chiliasme meent men dat er na het leven in het hier en nu nog een mogelijkheid komt om gered te worden van het verderf (d.w.z. in een duizendjarig vrederijk op aarde, voorafgaand aan het laatste oordeel). Dit lijkt misschien een aantrekkelijke gedachte. Maar omdat we hiervoor geen grond vinden in Gods Woord is het een gevaarlijke en misleidende gedachte.

In het Oude Testament, met name in het Nieuwe Testament vinden we vele Schriftgedeelten over wederkomst. Toch vinden we hierin nergens een verwijzing naar meerdere wederkomsten van Christus, noch naar een duizendjarig vrederijk op aarde. Juist in Christus’ eigen woorden over Zijn (enige!) wederkomst benadrukt Hij voortdurend dat Zijn verschijning het definitieve einde van deze aardse  bedeling betekent. Wanneer Christus komt op de wolken des hemels, dan hebben ook plaats: de opstanding der doden, het laatste oordeel, en de ingang in hemel of hel. Niet eerst nog een duizendjarig ‘tussenrijk’. Zie bijvoorbeeld Mattheüs 24 en 25 (en de parallellen in de andere Evangeliën), 1 Korinthe 15, 1 Thessalonicenzen 4-5, 2 Thessalonicenzen 1 en 2 Petrus 3. Zie ook diverse gelijkenissen (bv. Mattheüs 13, Mattheüs 22, zie ook Johannes 5:28, 29: Als de stem van Christus zal klinken, zullen allen die in de graven Zijn Hem horen, en opstaan ten leven of ter verdoemenis.

(Citaat uit: http://hervormdegemeentekatwijk.nl/wijken/immanuel/extra/diversen/het-duizendjarige-rijk)

Het grappige is dat voor en tegenstanders  van een 1000-jarig vredesrijk beiden op grond van bijbeteksten  gelijk menen te hebben. Wanneer moet een tekst letterlijk genomen worden en wanneer niet. Elke gelovige heeft daar zijn eigen ideeën over lijkt wel.