violist

De vrije wil blijft een hekel thema. God had ons goed geschapen met een vrije wil die de verkeerde kant op kon gaan. De verkeerde kant was Hem niet te erkennen als de allerhoogste. Ik vraag me dan af waarom zou je je maker niet erkennen als de allerhoogste? Ik kan geen reden bedenken om dat niet te doen. Ergens moet er dus een foutje bij de schepping zijn gemaakt dat er in Eva opstandige gedachtes konden opkomen. De uitvoer van die gedachtes komt daarna pas. Het lijkt me een onmogelijke eis van God om te verwachten dat Adam en Eva en al hun nakomelingen elke dag en elk uur hun leven lang opkom

Meer onduidelijk dan ingewikkeld. In de bijbel zijn meerdere mensen aan het woord die allemaal hun eigen ideeën over de toen gangbare religie hadden. Rond 300 wilde men eenheid scheppen en verzamelde men alle bijbelboeken die globaal met elkaar overeen kwamen en daar moesten we het dan mee doen. Vanaf dat moment gold dat wat in de bijbel stond waar was en wat in andere boeken stond onwaar dan wel onbetrouwbaar. Men vergat daarbij dus dat de bijbel boeken een lange periode bestrijken met veranderende inzichten. Om dat alles met het christendom kloppend te maken moet de kerk zich in haar uitleg

???????

@sjako Een mooi betoog over de vrij wil wat ik eigenlijk al wel van je kende. Jammer dat je bij elk commentaar de leerregels van jullie genootschap steeds als een robot blijft herhalen zonder dat je nu eens kritisch bij je zelf te rade gaat wat je nu zelf van dit alles vindt en waar ik mijn vraagtekens bij zet. Een God die een briesende duivel op goedwillende mensen met een eigen mening afstuurt in de hoop dat ze dan van Hem gaan houden. Belachelijk.

Op het FT-forum zei een gelovige een keer iets wat er op neer kwam dat je eerst de bijbel in haar geheel moest accepteren en dat het geloof daarna vanzelf zou komen. Datzelfde proef ik hier nu ook weer. Je moet geen commentaar op bijbelgedeeltes willen hebben want dan verlies je je geloof in God en dan begrijp je nog minder van de bijbel. Ik denk juist dat ex-gelovigen de bijbel juist beter doorhebben dan gelovigen. Gelovigen lezen er doorgaans in zonder er bij na te denken, het zijn verhalen uit die tijd, met een boodschap, symboliek of mystiek die de kerk heeft aanvaard en die je als gelovig

Ik begrijp hier helemaal niets van. God is toch almachtig? De satan kan blijkbaar eisen stellen dat hij zelf een planeet mag uitzoeken en God kan dat niet tegenhouden ondanks dat zijn schepsels (jij en ik dus) daar wonen. Ik moet daarom nog zien wie er uiteindelijk gaat winnen. God kan ons van alles wijsmaken maar de zondeval heeft Hij ook niet voorzien. Je moet Hem geloven op zijn woord. Tot nu toe gaat het de satan echter nog steeds voor de wind en heeft God nog geen enkele keer aangetoond dat Hij de sterkste is. Het blijft dus afwachten. Jij hebt er vertrouwen in dat God de satan er 1000

Hoe weet je dat de satan er achter zat als er wat mis gaat? Waarom niet gewoon de schuld bij jezelf zoeken?

Zolang jij blijft herhalen dat de satan door God naar de aarde verbannen wordt (ik weet niet waarvandaan en waar hij nu vertoeft want uit de hemel is hij al lang verbannen) blijf ik je vragen waarom naar de aarde verbannen, genoeg andere planeten in het heelal. Ik kan er niets aan doen maar als ik dat zo van jou lees, ook al haal je het uit de bijbel, krijg ik elke keer weer het gevoel dat God er plezier in heeft om de satan straks op ons los te laten. Ik kan de lol daar niet van in zien.

Ik ook niet maar word er door God's toelating wel mee opgezadeld. Je mist mijn punt over die hemelse oorlogvoering, God rechtvaardigheid en liefde toeschrijven neem je van anderen over, ik ga op de feiten af. Waarom verbant God zijn vijand naar ons? Is dat liefde? Het lijkt meer op wraak. Aangenomen dat Eva in de fout ging, moeten wij daar 6000 jaar later voor gestraft worden? Kom op Sjako, we leven niet meer in de tijd dat woedende goden met offers tot vriend gehouden moesten worden of dat je in dit leven een mooi plekje in de eeuwige jachtvelden moest verdienen.

Niks dringender dan vroeger, gewoon voor jezelf netjes blijven leven. En oorlogen en zo zijn echt niet van deze tijd, dat lijkt maar zo omdat alles gelijk bekend is. Wat een belachelijk idee dat een God oorlog moet voeren om te kunnen overwinnen. Waarom geen dialoog in de hemel zonder bloedvergieten? Voor elk ruimte genoeg in het heelal lijkt mij. Wie het zwaard pakt zal door het zwaard vergaan zegt Jezus. Gaan de engelen elkaar trouwens wel met zwaarden te lijf of hebben ze daar inmiddels ook pantservoertuigen? En waarom worden wij straks met de verliezers opgezadeld? Vind je dat cor

Als ex-gelovige blijf ik religie interessant vinden. Te lezen hoe gelovigen vandaag denken. En het doet me goed bij de meeste reacties vast te kunnen stellen dat mijn besluit het juiste was. Zo af en toe rijst er nog wel een vraag op en dan ben ik zo vrij die te stellen. Zoals bij de opmerking van jou dat de symboliek van Openbaringen ons dichter bij de werkelijkheid brengt. Dat vraagt dan om een reactie. RF geeft altijd uitgebreid antwoord en dat geeft mij inzicht hoe hij zijn geloof beleeft. En hoewel ik van zijn geloof het mijne denk heb ik toch respect voor hem.

De wapenhandel zal alleen maar erger worden helaas met alle gevolgen van dien. De voedselvoorziening wereldwijd zie ik echter nog wel zitten.

Natuurlijk moeten we aan een betere wereld werken maar als God niet meer helpt dan de afgelopen tweeduizend jaar dan zullen we het toch echt zelf uit eigen kracht moeten doen wil de wereld er over duizend jaar beter uit zien. Er zijn mij althans geen opgeloste problemen bekend waarbij God geholpen heeft

Ik zie er geen symboliek in en zeker geen boodschap. Als we elkaar wat willen duidelijk maken laten we dat dan in klare taal doen, nu maar ook vroeger. Dit soort verhalen zijn goed om een religie wat meer geheimzinnigheid te geven maar hebben voor mij geen nut.

@Robert Frans Het is niet mijn bedoeling christenen te kwetsen als ik wat over het boek Openbaringen zeg maar de opmerking dat die teksten inzicht in de werkelijkheid van nu geven bestrijd ik. Het is eerder vermakelijk om te lezen hoe Johannes in die tijd de eindtijd voor zich zag.

En er werd een ander teken gezien in den hemel; en ziet, er was een grote rode draak, hebbende zeven hoofden, en tien hoornen, en op zijn hoofden zeven koninklijke hoeden. (Op.12:3) Inzicht in de persoon klopt, wel jammer dat hij die geen striptekenaar was. Inzicht in mijzelf klopt ook wel, ik weet gelukkig fantasie van werkelijkheid te onderscheiden. Maar inzicht in de werkelijkheid door dit soort teksten mag je mij uitleggen. Koninklijke hoeden!!!

Ik herinner me van vroeger (zwarte kousen kerk) het volgende: De eindtijd is niets anders dan oorlogen, hongersnoden, aardbevingen en vervolgingen. En er zullen aan 't eind amper nog gelovigen op aarde zijn. Zodra iedereen op aarde de kans heeft gehad zich te bekeren en de laatste uitverkorene die nu nog geboren moet worden binnen is komt Jezus op de wolken omlaag voor het laatste oordeel. De doden krijgen op dat moment hun vergane lichaam terug. Daarna gaan de schapen naar de hemel en de bokken naar de hel, gevolgd door de vernietiging van de aarde. Volgens Jezus gaat daar dus wel de nod

Niet per definitie hoor, met geloofwaardige overwegingen van hen heb ik geen enkel probleem. Maar mondeling doorgegeven gebeurtenissen die 6000 tot 2000 jaar geleden plaats zouden hebben gevonden letterlijk geloven omdat de kerk meer dan 1500 jaar geleden de verhalen die destijds met haar visie overeen kwamen in de bijbel heeft opgenomen is een ander verhaal. Stel dat het laatste bijbelboek destijds nog niet bekend was en het zou vandaag in een grot gevonden worden, zou jij dan de dromen van de schrijver serieus nemen?

Wat maakt het uit waar Jezus is geboren. Veel belangrijker is vast te stellen dat hij een gewoon mens was. Wij hebben voor onze christelijke religie er van gemaakt dat hij de Zoon van de God van de Joden was maar hijzelf heeft dat nooit beweerd. De Joden zelf hadden ook de nodige twijfels, blijkbaar klopte er iets niet aan zijn optreden. Ons geloof in Hem is slechts gebasseerd op wat geromantiseerde verhalen over Hem, geschreven tientallen jaren na zijn dood. Bovendien, waarom zou een Zoon van God via een omslachtige geboorte gevolgd door een wrede slachting onder onschuldige baby's op die ma

Goeie vragen. In elk geval niet door alleen maar te blijven dromen over een betere wereld na de jongste dag.

Wanneer Christus op een "jongste dag" terug zal kijken tot aan zijn verblijf op aarde, wat zal Hij dan zien om verheugd over te zijn? Dat zijn Kerk is uitgegroeid tot over de gehele aarde? Het instellen van eucharistievieringen? Was dat het belangrijkste? Kon Hij als Zoon van God niet meer nalaten dan dat? Ik denk hierbij aan alle ellende die wij elkaar aandoen. Ik zie van Hem niet meer dan de simpele boodschap elkaar lief te hebben die ieder weldenkend mens zelf ook kan bedenken. Daar is geen religie voor nodig, sterker nog, georganiseerde religie heeft tot nu toe alleen maar onderlinge haat

Ik stelde slechts dat het nuttiger was geweest wanneer God Eva had tegengehouden toen Hij zag dat ze niet tegen de satan was opgewassen dan dat Hij Abraham tegenhield met de bedoeling hem tot een groot volk te maken. God zelf heeft hier nooit een verklaring voor gegeven, we lezen alleen maar over een dom verbod in het paradijs zonder motivatie. Wat mensen daarom dan ook verzinnen over de motieven van God bij het planten van die beruchte boom en waarom Hij de satan niet bij Eva weg heeft gehouden, het blijven menselijke verzinsels en theorieën. Ik weet dat de JG in een grote strijd in de

Dat zegt toch niets, degene die dat opschreef had toch ook zijn eigen visie te verdedigen? Ook al weer ver gezocht, had God Eva maar tegen gehouden, bij haar daad stond er meer op het spel, waar was Hij toen? Jij bekijk alles door de bril die jouw kerk je heeft opgezet, ik bekijk alles door mijn eigen bril zonder enige vooringenomenheid, dat bevalt me stukken beter. En ik voel de vrijheid dat ik mijn visie elk moment kan bijstellen wanneer ik daar behoefte aan zou hebben, kan jij dat ook van jezelf zeggen?

Nee, ik zie het verband niet. Denk je nu echt dat God 5000 jaar geleden bij zichzelf heeft bedacht een herdersvorst naar het land Moria te sturen om te offeren als voorafbeelding van de kruisiging van Jezus in de hoop dat deze gebeurtenis zou worden doorgegeven en opgeschreven? Ik zou een paar stenen tafelen omlaag hebben gegooid met daarop het plan met Zijn Zoon. Dit is niet gebeurd en daarom denk ik dat de verhalen die jij aandraagt door mensen in elkaar zijn geknutseld en de bijhorende uitleg is bedacht om het christendom de nodige geloofwaardigheid te geven. Achteraf is het makkelijk

Het is een illusie te denken dat de wereld er beter op wordt als die alleen uit gelovige christenen bestaat, ongeacht Wie er de leiding heeft, mensen blijven mensen.