violist

Sorry, maar heb je geen andere argumenten in je bewijsvoering?

@vredestichter En jij denkt dat ongelovigen die op eigen kracht een gelukkig leven hebben dit alles niet hebben? Het was voor jou een vluchten uit een situatie waar je blijkbaar niet op eigen kracht uit kon komen. Had men jou destijds over een liefdevol spaghettimonster verteld dan was die nu je beste vriend geweest. Ik constateer daarom niet anders dan het bekende verhaal van iemand die in de shit zat en Jezus als redder is voorgehouden. Nu nog de 3 gevraagde bewijzen.

Vertel een kind over een boze heks en een goede fee en vraag het waar het heen zou willen. Wat zegt dat over het bestaan van die twee? Heb jij de door jou genoemde twee ooit ontmoet en kunnen beoordelen op hun daden? Mensen kunnen elkaar bang maken met van alles en nog wat maar dat zegt niets over het bestaan van het dreigement. Hetzelfde voor elkaar een geluksgevoel aanpraten. En dan laat ik alle mogelijke inbeeldingen nog buiten beschouwing. Bewijs mij dat er een onzichtbare koning regeert. Bewijs mij dat die koning Jezus heet. Bewijs mij dat hij door liefde regeert.

Ik heb je het al vaker gezegd, het is maar net welke uitleg je aan een profetie geeft en bovendien is het onzeker of ze later niet bewerkt zijn, ze zijn talloze malen doorverteld, overgeschreven en vertaald. En het is maar net hoe je ze invult. Denk je nu echt dat een God jou het aanbreken van de eindtijd bekend wilde maken door het laten oplossen van een aantal puzzels? Bingo, de JG hebben gewonnen. Ik hecht er daarom geen waarde aan. Jullie hebben al zo vaak de eindtijd voorspeld aan de hand van profetieën en telkens zaten jullie er naast. 1877, 1879, 1880..........1918, 1920....zegt dat nie

@vredestichter Weer een mooi stukje plagiaat van je en zoals ik al zei, door jouw bril gezien, vele anderen hebben een andere bril en allemaal menen ze gelijk te hebben en daar laat ik het bij. https://www.basisbijbel.nl/boek/1_johannes/4

@vredestichter Interessant te lezen hoe jij jouw God ziet. Jij bent echter niet de eerste en ook niet de laatste die denkt de God uit de bijbel door de juiste bril te zien. Je uiteenzetting bevestigt mijn mening dat religie mensenwerk is en dat de God uit de bijbel een verzinsel is. Augustinus en Calvijn hadden hun eigen visie op de bijbel en de God die daarin voorkomt, al of niet beïnvloed door hun tijd. En zo zijn er meer geweest die hun sporen hebben nagelaten, voor jou De Alcasar en voor Sjako Russel. Anderen hebben William Booth of een Joseph Smith. Het enige wat zij gemeen hebben is

Omdat volgens een oud verhaal zijn Vader woest op ons was, Die wilde bloed zien. En zo iemand noem jij papa? Wanneer jij je schuldig voel, en je hebt behoefte ooit een keer naar Hem toe te gaan, waarom wil je dan niet zelf gestraft worden maar accepteer deze theorie om zo je straf voor weet ik veel te ontlopen? En om hier op aarde het goede voorbeeld te kunnen geven heb je toch geen mytisch figuur van 2000 jaar geleden nodig? Elk mens van goede wil kan bedenken hoe zich in een samenleving te gedragen.

Ieder zijn dromen, jij de jouwe en ik de mijne.

Dat er een Almacht zou kunnen bestaan die de evolutie aanstuurt wil ik nog wel geloven. Maar dat er een God bestaat die ons heeft geschapen en vervolgens boos is geworden omdat wij Zijn zin niet deden lijkt mij een menselijk verzinsel. Nog vreemder is de aanname dat God geen vrouw maar wel een Zoon in de hemel heeft. En tja, de Grieken geloofden al dat hun goden op de berg Olympus nederdaalden, heel menselijk gedacht en zo ook met de Zoon van God, die moest ook een keer omlaag komen. De Joden hoopten dat Hij dan een verenigd sterk koninkrijk zou oprichten maar helaas, die belofte werd niet ver

Sorry, is niet aan mij besteed, schreeuwende dominee's en mensen die elkaar gek maken.

Eerst zien, dan geloven. Jij kunt je wel inbeelden dat je een koningskind bent maar daarom ben je het nog niet. En hoe denk je een verandering ten gunstel van jouw God te bewerkstelligen met leeglopende kerken?

Ik weet niet of de schepping daar op zit te wachten. Wat ik wel constateer is dat de welvaart de afgelopen 2000 jaar voor de meeste mensen wel is waar is toegenomen maar ik denk niet dat dat het doel van een God is. De verlangt meer naastenliefde en daar zijn we geen cm mee opgeschoten. Ik denk zelfs dat dat alleen maar minder gaat worden. Zodra de welvaart in een land toeneemt lijkt de afgunst en ontevredenheid ook toe te nemen. Geestelijke armoede. Ik begrijp daarom niet waar je het op baseert dat de mensheid vanaf 70 nC steeds dichter bij God gekomen is. Ik wil wel geloven dat het een gevo

Hij spreekt voornamelijk over de Christus en die gekruisigd en zegt nooit wat uit het leven van Jezus. Paulus is de enige die er gewag van maakt dat Jezus aan 500 mensen is verschenen. Ik denk daarom dat we dat niet serieus moeten nemen, uit geen enkele tekst blijkt dat hij veel van de om wandeling van Jezus op deze aarde afweet.

Er moet voor mij niets, ik geef slechts mijn mening. Ook komt mij niets goed uit, ik sta overal voor open maar sta wel op de nodige afstand. Maar waarom zou Paulus het bij het rechte eind hebben? Hij heeft de eerste stappen gezet om het Griekse denken met de christelijke leer te verenigen, om van Jezus waar hij voor zover bekend weinig van wist een goddelijke Christus te maken. Dit alles heeft hij mooi verwoord waarop de kerk zijn leer heeft vergoddelijkt. Mag ik dan kritisch zijn wanneer iemand een uitspraak van Paulus aanhaalt om zijn geloofsrichting te onderbouwen?

Hoe weten we wat de schrijvers bedoeld hebben? We kunnen het hen niet meer vragen en dus weet niemand het. Paulus was ook maar een mens, hij schreef in zijn brieven een uitleg waarvan hij dacht dat het de juiste was. Maar ook hij had al een bepaalde visie op het christendom en gebruikte daarvoor voor hem toepasselijke teksten. Je kunt je afvragen of zij wel in de bijbel thuishoren. Brieven van Ouweneel worden er ook niet aan toegevoegd. De bijbel zou alleen moeten bestaan uit verhalen van en voor de Joden zonder dat de mening van een aantal vroege christenen er in is opgenomen. Maar ja, het k

Het preternisme is ontstaan toen de rk-kerk door de reformatie onder druk kwam te staan las ik deze week. Een Jezuïet wilde wat anders en bedacht toen dat Jezus 2de komst al had plaats gevonden in het jaar 68 na C. Er hebben meer vreemde christelijke afsplitsingen plaatsgevonden en voor allen geldt dat bij elke nieuwe leer wel een aantal bijbelteksten te vinden zijn die de afwijkende visie rechtvaardigt. Als je maar lang genoeg in de bijbel zoekt. Alleen in Nederland zijn er al tientallen christelijke stromingen die allemaal hun gelijk op bijbelteksten baseren. Zo ook met de preteristen.

Denk je nu echt dat iemand die in de hemel een coupe heeft gepleegd, die de hele schepping heeft vernield en miljoenen doden op zijn geweten heeft toegang tot die hemel krijgt? Of is daar geen beveiliging? Vind het normaal dat God vervolgens met hem in gesprek gaat alsof er niets aan de hand is? Vond God het belangrijker een weddenschap te winnen dan hem te arresteren om ons zo voor meer kwaad te behoeden? Ik weet niet wie het verhaal van Job bedacht heeft maar die persoon had waarschijnlijk een rijke fantasie. Hij zal over iemand met de naam Job gehoord hebben dat die een groot geloof had, in

Ik ga voor het Preterisme, dan hebben we het ergste al gehad en hoeven we nergens meer bang voor te zijn. En ook het preternisme toont haar gelijk met bijbelteksten aan. Maar nu mijn punt, wat moeten we nu met een boek als de bijbel wanneer we op zoek naar de waarheid zijn?

Ik kan niet zeggen dat de aarde nu veel mooier is dan 2000 jaar geleden. Meer mensen en daardoor meer geweld en nog meer natuurschade. Zie jij wel verbetering? En zo ja, waaraan zie je dat dat met het christendom te maken heeft?

Grappig, jij ziet de overeenkomsten tussen het preterisme en wat de JG geloven terwijl mijn eerste indruk was dat er juist grote verschillen zijn, nl dat alle verschrikkingen waar Johannes in Openbaringen over schrijft al in de eerste eeuw hebben plaats gevonden.

Een interessante site over het peterisme, ik kende die stroming niet. Ik las dat volgens hen de terugkomst van Jezus al heeft plaatsgevonden. Ik heb echter nog niet gevonden hoe lang Hij de 2de keer op aarde was, met welk doel en hoe Hij is weggegaan. Jij wel? Ik denk dan gelijk waarom er geen evangeliën over zijn 2de verblijf op aarde zijn geschreven.

Echt volmaakt was het dan niet in het paradijs. Adam en Eva zullen net als mensen nu 's nachts regelmatig wakker hebben gelegen door opkomende vragen.

Een intrusie past niet bij een volmaakt mens en toch had Eva die. Hoe kan dat?

@vredestichter Een lang verhaal wat je van internet hebt gecopiëerd: http://preterisme.nl/de-hemel-en-de-aarde/ Ik persoonlijk vind het interessanter iemands eigen mening te lezen met verwijzing naar zijn bronnen. Als ik goed begrijp ben jij preterist? Alsnog welkom op dit forum.

Hoe zie jij de korte loslating van de satan? Is dat een voor ons zichtbare duivel die woest om zich heen slaat of zijn het schijnheilige mensen uit het 1000 jarig vredesrijk die zich op de valreep door een onzichtbare satan laten opjutten om ongehinderd onder zijn bescherming te gaan moorden? God houdt wel van afwisseling. Eerst een vredesrijk, dan een bloedbad en dan opnieuw een vredesrijk. Hopelijk wordt het laatste vredesrijk door niemand verstoord maar gezien hetgeen vooraf is gegaan is die kans niet echt groot.