Mullog

Kritiekloos accepteren wat er in de bijbel staat. Jezus kan niks fout doen. De evolutietheorie is onzin. De bijbel bevat geen inconsistenties, de dogma's die de verschillende stromingen opleggen. Hoe strenger men in het geloof is hoe minder men open staat andere meningen of gezichtspunten.

@Wouter Philippaerts schreef dat religieuzen met een open blik kijken waarna ik schreef dat ik dat juist mis in die groep waarna hij schreef dat hij eigenlijk goed doen bedoelde waarna ik vroeg waarom hij dat dan niet geschreven had waarop hij weer begon over de open blik waarmee het gesprekje begon. Terug bij af, u ontvangt geen 200 gulden (ik heb nog een oud spel).

Dan zijn we weer terug bij AF

Waarom schrijf je dat dan niet?

Als Ik iets in religie mis dan is het een open blik op de wereld.

@Gaitema, zie de reactie van @thom. Je hebt gelijk. Er is een stroming in de maatschappij die alleen op zichzelf gericht is en iedere maatschappelijke verantwoordelijkheid afwijst. Of ze dit nu doen uit onwetendheid (klimaatverandering bestaat niet) of uit complotdenken (onze regering wil ons knechten) of gewoon omdat ze egoïstisch zijn (wat kan mij het schelen dat ik de ander aandoe als ik maar krijg wat ik wil) doet niet ter zake. Ik ben er echter van overtuigd dat het merendeel van de maatschappij zich wel degelijk nog verantwoordelijk voelt voor wat er om hen heen en in de wereld geb

Nou, als die rode knop een bepaald minimum heeft overschreden gaat het echt niet meer over wie de grootste heeft. Dan maakt het niets meer uit.

Er is niks tegen gezond leven, ik probeer het zelf ook . Maar als de overheid programma's gaat maken om mensen gezond te houden in hoeverre verschilt dat dan met vaccinatie?

Mijn schoonmoeder is op haar 62ste gestopt met werken. Is bij wijze van spreken gaan zitten en heeft nooit meer bewogen, is nooit meer buiten geweest, heeft het meest eenzijdige menu gehad wat er bestaat (gekookte aardappelen met wat vlees en hoofdzakelijk boontjes als groente) maar vooral zoetigheid (een taart of 2 per week, ongeacht of er iets te vieren was). Inmiddels is ze overleden. Op het laatst woog ze waarschijnlijk (want wegen deed ze niet) dik boven de 100 kg. Behalve een stevige dementie in haar laatste levensjaren is ze nooit ziek geweest. Ze is 92 jaar geworden. Haar zus

De adviezen die hij geeft begrijp ik wel maar sluiten wel aan bij wat ik maar even als "de verwarring in Nederland" zal omschrijven. En die verwarring is dat hij op regionale niveaus maatregelen op maat bepleit. En dat komt dan allemaal in het nieuws. En dan hoor je dat je hier wel mondkapjes op moet en daar weer niet en dat je in de ene regio met maximaal x personen ergens naar binnen mag en ergens anders de tent helemaal gesloten is of maar met de helft.. En juist die verschillen, hoe goed gemotiveerd ze ook moge zijn, zorgen voor veel verwarring. Ik vind zijn opmerking om iemand uit h

Als ik door de meerderheid van mensen erkend zou willen worden zou ik niet op een forum acteren dat wordt bezocht door anderhalve man en een paardenkop. Verder kun je me wel van van alles beschuldigen maar ik stelde en zou dan graag zien dat je aantoonde dat ik er hier naast zit en dat er echt door Australië een bonus wordt gegeven voor het melden van een coronadode in een verzorgingstehuis. En verwacht van mij niet dat ik een video gaat zitten bekijken van een halfuur van een voor mij volstrekt onbekend figuur zonder dat er wordt uitgelegd wat de boodschap is in die video.

Er staan hierboven nogal wat meningen. Met welke ben je het eens? Understatement zou ik zo zeggen, in relatie tot de berg stront die je over @Dat beloof ik uitstort.

Hmmm... ik lees in het verhaal van @Dat beloof ik toch wel enige oprechte bezorgdheid over @Fundamenteel en weinig naschopperij. Hooguit kun je stellen dat het een beetje amateuristische analyse van de kouwe grond is. Jouw reactie lijkt mij eerder ingegeven door haat, nijd en wrok. Ik mag hopen dat God's oordeel wat objectiever is. Overigens vind ik het leuk dat je ook van Pink Floyd houdt (een van mijn favoriete bands) en citeert uit Time: iets wat natuurlijk voor ons allemaal geldt

Ik lees in dit stukje onvolprezen Niburu proza dat je in Australië een bonus kunt krijgen van $ 25.000 als je een corona dode meldt (Australische dollars, ongeveer EURO 15.000). Zijn ze bij de Niburu niet een beetje in de war met de bonus die de regering geeft bij verbouwingen ter stimulering van de bouwsector omdat die dankzij de crisis in zwaar weer zit?

Nee, ik ga het niet over een andere boeg gooien. Ik was gewoon nieuwsgierig.

Zou je jouw definitie van vrijheid willen geven?

In jouw redenatie is mijn handelingsbereidheid afhankelijk van het oordeel dat ik heb. Mijn oordeel is dat het momenteel te warm is om wat dan ook te doen. Heeft die moordenaar mooi mazzel en komt hij ermee weg.

Die keuze wordt situationeel bepaald.

Maar wat als het niet in de bijsluiter staat? Het is en blijft een risico afweging. Namelijk de ziekte versus het vaccin. Het is mijn overtuiging dat de risico's door vaccinatie lager zijn dan door niet vaccineren. Garanties bestaan niet in het leven, nergens voor. Weet je hoe risicovol een wandeling naar Scherpenheuvel is? @Dat beloof ik had wel gelijk. Het lukt je niet om afscheid te nemen of het los te laten.

Ik denk dat we klaar zijn En jij hebt volgens mij geen idee waar de hele discussie over ging. Dat doe je vanzelf al als je ziek wordt. Verder wordt big pharma wel degelijk aangepakt. Bijvoorbeeld https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4827066/verslaving-johnson-opiatencrisis-pijnstillers-oxycodon-overdosis ? En nu gaan wandelen ?

Degene die de auto ontworpen heeft, of degene die met paard en wagen begonnen is? Of is het gewoon een consequentie van de veranderende omstandigheden? Toen er één man per uur op de viersprong aankwam was er geen reden tot regulatie. Toen en 12.000 auto's per uur zich aanmelden was er de keuze tussen chaos of afspraken maken. Dit raakt werkelijk kant noch wal. Wat heeft God hiermee van doen? Het is inderdaad maar wat je kiest te doen maar de consequenties zijn voor jezelf. Als ik jouw redenering volg kan ik iemand vermoorden en daar onderuit komen omdat ik er niet op aangesproken mag w

Dan laat je buiten beschouwing dat die handeling van die ander die de reactie tot gevolg heeft ook een keuze, namelijk van die ander, is. En als voor die ander de reactie voorspelbaar is, de bon met administratiekosten vanwege het verkeersdelict, dan is het negeren van die consequentie gewoon dom. Het komt op mij over dat je een redenering wilt opbouwen waarbij de consequenties de schuld zijn van degene die de consequenties uitvoeren en niet bij degene die door zijn gedrag de keten van gebeurtenissen in gang zet. Alsof iemand nooit verantwoordelijk mag worden gehouden voor zijn daden. I

Ik heb de eerste 10 minuten van de eerste link gekeken. De goeie man heeft geen idee waar hij het over heeft. Het zou beter zijn als hij bij de bijbel zou blijven. Dat is al verwarrend genoeg, zoals hij de eerste brief van Paulus aan de Tessalonicenzen met Openbaringen verbindt. Van het standaard model heeft hij alleen de naam gehoord en antimaterie ligt ver buiten zijn begripsvermogen. Geen wonder dat de wereld naar de klote gaat. Met zoveel debiliteit is er geen redden meer aan.

Het ga je goed.

Dat is volgens mij niet waar. Ik heb niet voor niets het verkeersreglement als voorbeeld gekozen. De verkeersregels zijn opgesteld om e.e.a. binnen onze samenleving te reguleren. Als je je er niet aan houdt volgen sancties. Nu is een parkeerboete een ding maar door rood rijden brengt medeweggebruikers in gevaar en is van een andere orde. Die boete is dus niet omdat men er iets van vindt dat er door rood gereden wordt maar omdat men iets vindt van de mogelijke consequenties van door rood rijden, namelijk het potentieel toebrengen van (ernstig) letsel aan medeweggebruikers. En rode stoplichten z