Mullog

Misschien een vergelijkbare opmerking over Niburu?

Dat zie je verkeerd. @antoon claimt dat 85% van de Nederlanders tegen vaccineren is terwijl bijvoorbeeld Maurice de Hondt, eerder een veelgeprezen bron op dit forum, op 2 januari nog schrijft Als @antoon dan schrijft wil ik wel weten waar deze werkelijk massale omslag in pakweg 2 weken tijd opeens vandaan komt. Ik vind het dan niet vreemd dat ik om @antoon zijn bron vraag. Heb ik nu een punt? Ik denk dat je gewoon eens moet zorgen dat je goed onderbouwt wat je beweert. Ik zie weinig harde argumenten. Je hoeft van mij geen excuses te maken en je zet mij ni

@antoon, je kent dat trucje met @ nog steeds niet, hé. Er zit een zekere logica achter mijn redenering. Er is geen exacte datering mogelijk maar voor een atheïst is het voor de hand liggend te veronderstellen dat alle voorspellingen die in Daniël gedaan worden zijn geschreven nadat de gebeurtenissen hebben plaatsgevonden. Volgens mij gaat de voorspelling de mist in na 164 of 165 voor Christus. Het is logisch te veronderstellen dat dit het tijdstip is waarop de laatste hand aan het boek is gelegd. IK zou het fijn vinden als je kunt laten zien waar ik schrijf dat Daniël in 164 voor c

Achteraf, onder zware druk van zijn omgeving. Op dit moment lopen veel mensen, waaronder republikeinen, en een hoop bedrijven en zakenpartners gillend bij hem weg. Dat doen ze pmdat ze vinden dat hij het allemaal zo goed doet?

Ik zie graag waar iemand zijn cijfers vandaan haalt. Vooralsnog heb ik nergens gezien dat de meerderheid van Nederland zich niet wil laten vaccineren. En moet ik @sjako vragen jou ook wat onderricht te geven hoe je naar iemand moet linken?

Wees er maar trots op.

Graag de bron van die 85% die geen vaccin wil. Want het laatste wat ik weet is dat 75% wel een vaccin wil. @sjako zou je @antoon dan wel eens willen aanspreken dat hij de referenties goed doet want al die opmerkingen van hem landen als los zand op het forum en als het een beetje druk is gaan ze zomaar langs je heen. Ik, en anderen, hebben dat al weleens aan hem uitgelegd maar of hij is hardleers of hij begrijpt het niet goed. Jullie als JG's onder elkaar moeten dat toch wel kort kunnen sluiten?

Hi @Chiel Fernig ben je hier nu ook @Barnabas geworden net als op Geloofsgesprek? De bijbel spreekt over de vrouw zoals men toentertijd over de vrouw dacht en dat is niet in lijn met hoe de positie van de vrouw nu is (die overigens nog steeds niet gelijk is aan die van de man). Als jij het cynisme niet leest in de uitspraak "het recht van de vrouw het aanrecht is" dan kan ik daar ook niks aan veranderen. Het denigrerende zit hem niet in de slogan maar in de mensen die die dit gedachtegoed bezigen. Als een vrouw er voor kiest om pakweg een jaar of 10 carrière niet te doen omdat ze de kinde

Natuurlijk, al die linkse extremisten die werken bij de capitool politie hebben, in opdracht van de democraten, na de verzoenende speech van Trump de menigte opgejut en ervoor gezorgd dat ze selfies konden maken in de senaat en de kamer van Nancy Pelosi die vooral voor dit doel expres de deur van haar kantoor niet op slot had gedaan. Die hekken die ze doorbraken stonden gewoon in de weg en die hebben alleen maar netjes opzij gezet, wisten zij veel dat je niet op het gras mocht lopen. Lul toch op man en neem een andere avatar, een die je werkelijke instelling laat zien, iets wat iets rech

@sjako valt de eerste zin van @antoon niet onder de misinformatie waar je zo streng tegen zou optreden?

Het is voor zo'n massa nogal lastig om allemaal naar binnen te gaan. Wat mij overigens wel opviel is dat er een stukje footage is waarbij de meute zich keurig netjes tussen een paar paaltjes en een lintje door een zaal laat leiden, alsof ze achter een gids aanliepen bij een rondleiding. En nu ga jij vast wel zeggen dat het daarom natuurlijk eigenlijk allemaal keurig nette mensen waren. Ik snap ook niet wat het verschil is tussen buiten rellen en binnen rellen. Waarom er vanaf aanvang nauwelijks bewaking was is mij niet bekend. Wel is duidelijk dat jou grote voorbeeld, Trump, de inze

Jawel hoor, de vreedzame demonstrant zijn na de speech van Trump naar huis gegaan, de rest is gaan rellen bij het capitool. Gelukkig waren er dat wat minder dan die bij de inauguratie aanwezig waren. Maar ook christenen, zoals uit dit plaatje blijkt

Er waren echter wel spandoeken met de inspirerende tekst "Jezus Saves" in de menigte zichtbaar. Ik denk dat de mensen die daarmee rondliepen van zichzelf vinden dat ze toch wel echte christenen zijn. N.B. is zie dat @Dat beloof ik dit ook gezien heeft.

Klopt. Feitelijk is alles wat je doet zo ongeveer politiek. De bekeringsdrang van de JG's is dat ook. Je maakt mij niet wijs dat als 80% van de Nederlanders tot de WTG zouden zijn toegetreden dat men dan niet opeens een dikke vinger in de besturing van het land zou willen hebben.

Je moet je eens niet zo druk maken en je gek laten maken door de overload van hele leugens en halve waarheden die het internet teisteren. Blijf er een tijdje weg van.

Sterkte, neem een sabbatical. En die Carrie Madej is ook een grote bak leugens en misinformatie. Daar hoef je niet eens lang voor te googlen. Maar ja, dat schijnt tegenwoordig de standaard te zijn. Ze is hier al eens besproken

Wat jij maar niet wilt of kunt zien is de republikeinen een partij van de rijken voor de rijken is of is geworden. En als je denkt dat daar enig sociaal beleid van gaat komen dan heb je het gewoon mis. Verder is het volstrekt irrelevant waar de democraten vandaan komen behalve als je historicus bent. Het gaat erom waar ze nu staan en het zou mij logisch lijken dat je dan kiest voor een club die een Afordable Care Act probeert in te voeren dan voor een partij die de corona steun wil gebruiken om waar mogelijk de eigen bedrijven te spekken. De combinatie van recht en plicht is nog altijd

Biden heeft al aangegeven dat hij het beleid van Trump richting China vooralsnog niet verandert. Dit betekent dat de handelsbarrières die Trump heeft opgeworpen (voorlopig) in stand houdt. Hij wil wel aan een betere verstandhouding met China werken. Maar als ik je tekst goed interpreteer is dat een misdaad, goede verhoudingen. De term pro-abortus slaat nergens op en schetst een beeld van mannen die vrouwen bezwangeren of vrouwen die zich door mannen laten bezwangeren alleen maar om abortus te kunnen plegen. Een misselijkmakend eenzijdig beeld van wat met name voor vrouwen een ongelooflijk

Bij Joe Bidon moet ik aan wielrennen denken. Maar dat terzijde. Van de 60 rechtzaken die het kamp Trump begonnen is hebben ze er één gewonnen. Die ging erover dat in één staat de waarnemers van de republikeinen en de democraten op 4 meter afstand moesten staan bij het controleren van de tellers. Door die winst mochten de waarnemers van beide partijen op 2 meter afstand gaan staan. Bij al die 60 rechtzaken is in geen enkele aanklacht door het Trump kamp het woord fraude gebruikt in. Dat deden de advocaten niet omdat ze dan moesten aantonen dat er fraude was gepleegd en als ze dat niet

Blijkbaar is het sarcasme in mijn reactie je ontgaan. En al die QAnon aanhangers hebben het volste vertrouwen dat de informatie dat de elite, waarvan niemand kan weet wie dat zijn, pedofiele babybloed drinkende engerds zijn volstrekt correct is.

Je komt met de opmerking dat steeds meer mensen zich niet laten vaccineren. Dan krijg je daar kritiek op en die probeer je te pareren met cijfers over een vraag of mensen wel of niet thuis blijven. Wat heeft thuisblijven met vaccineren te maken?

Of heeft die knul die de analyse doet het in elkaar geflanst zodat het deep fake lijkt. Je kunt niets of niemand meer vertrouwen tegenwoordig. Maar verder maakt het niks uit. Voor mij is het wel duidelijk dat Trump de keuze heeft gehad om deze speech uit te spreken of uit zijn ambt gezet te worden en hij heeft eieren voor zijn geld gekozen. En dan doet het er niet meer toe of het wel of geen deep fake is. En dat wordt bevestigd door de paar leugens die hij er nog even in heeft weten te proppen en de tegenstrijdige boodschappen die er in zitten. En verder maakt het ook niks uit want h

Nee, het mRNA is verpakt en bouwt nadat het in een cel is uitgepakt de eiwitten op. Er komt geen RNA aan te pas. En dat van die allergische reacties weet ik niet, maar met woorden als massaal ben je net zo aan het overdrijven als mijn schoonvader altijd doet. Wat ik overigens wel weet is dat ik en mijn dochter weleens spuiten hebben gehad om onze hooikoorts te lijf te gaan en dat we na zo'n spuit een halfuur moesten wachten voor we bij de arts mochten vertrekken i.v.m. mogelijke allergische reacties. Dus of het zo absurd is weet ik ook niet. Maar we zijn wel voor een belangrijk deel van onze h

Nee, ze spuiten wat mRNA in dat is ingepakt in liposomen (een membraan dat het de cel inbrengt) en als het mRNA vrijkomt in een cel maakt het eiwitten aan die aan de buitenkant van de cellen uitsteeksels maakt als het Covid-19 virus heeft. Deze eiwitten zijn lichaamsvreemd waardoor het immuunsysteem wordt geactiveerd dat op deze manier leert om snel op deze indringer te reageren. Waar het vandaan komt is niet relevant als het maar dezelfde sequentie als het virus heeft. Bij DNA kunnen ze dat kunstmatig maken, bij RNA weet ik het eigenlijk niet. Dat is in lekentaal zo'n beetje wat ik begri

Zoals ik al uitlegde moet je als je wat technisch wilt vertellen duidelijk formuleren. Je schrijft nu eerst dat een virus RNA is en gelijk erachteraan dat een virus ook DNA is terwijl je alleen maar wilt zeggen dat covid-19 een RNA virus is. En zoals ik al eerder schreef, RNA virussen zijn ook weer onderverdeeld en niemand hier weet er het fijne van wat dat nu precies betekent.