Mullog

Lol

@Trajecto theologies moet het correct zijn maar wetenschappelijk mag je de grootste lulkoek uitkramen, en passant verklaren dat je geen bioloog bent en daarna je daar wel over uitspreken? Wat doet dat met waarde van wa er gezegd wordt?

Mogen we het er dan ook niet over hebben dat Jezus in de tempel niets vermoedende handelaren te lijf gaat (met een zweep als ik mij goed herinner)? Mee eens. En als @sjako dit aantijgingen vindt dan zou hij er zich eens in moeten verdiepen hoe vaak dit soort uitspraken niet als rechtvaardiging zijn gebruikt om er maar op los te timmeren. Ik durf te wedden dat dat heel wat vaker is gebeurd dan de andere wang toekeren

Opeens ben je wel bioloog? Eerder zij je dit, en misschien had je het daarbij moeten laten Verder verkondig je nog meer onzin Ik denk aan de Bartholomeusnacht om maar eens een willekeurig van de eindeloze reeks voorbeelden te noemen. Maar ja, dat waren natuurlijk geen echte christenen, hoewel ze daar zelf wel anders over gedacht zullen hebben. En zegt Jezus zelf niet ook dingen als "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard." en "Wie niet voor mij is, is tegen mij" en dat soort spul? Wat zich makkel

Ongetwijfeld zal hij dat bedoeld hebben. Maar biologisch gezien is dat onzin. Dat kun je hem en zijn tijdgenoten niet kwalijk nemen. Ze hadden alleen, in vergelijking met nu, beperkte praktische kennis van biologie. Het zou nog 1600 jaar duren voordat mensen erachter kwamen dat we met zijn allen uit cellen bestaan, 1850 jaar voor we achter evolutie kwamen en 1950 jaar voordat we een begin begonnen te maken met begrijpen hoe erfelijkheid werkt. Wat ik jou kwalijk neem is dat je met al die beschikbare kennis een betoog op deze manier begint, daarbij negerend wat we inmiddels allemaal weten.

Hoezo een geheel. Die appeltakken parasiteren op de perenboom. Die kan er niks aan doen maar denk je dat die blij is dat zijn kostbaar verworven energie in appels gestoken wordt? Een perenboom wil peren maken om zich voort te planten, die wil geen appels maken om appelbomen te maken.

Volstrekte onzin. Het is een perenboom met een paar geente appeltakken. Het is helemaal geen hybrideboom. Ga eens wat aan je biologie doen.

Ze dragen de vruchten van de boom waar ze van zijn. Appeltakken krijgen appels en perentakken krijgen peren. De takken veranderen niet van soort ze gaan alleen van de sapstroom van de boom gebruik maken. Je kunt ook niet alles op alles enten. De vuistregel is dat de planten tot dezelfde familie moeten behoren maar is soms is dat niet voldoende en moeten de planten uit hetzelfde geslacht komen.

Waar haal je dat vandaan? Appels en peren kun je onderling prima enten.

Dan is het nog steeds een perenboom, met een paar appelboom takken. En de appelboomtakken blijven appelboomtakken en worden geen perenboomtakken. Dat zouden ze pas worden als er peren aan zouden gaan groeien, maar dat gaat niet gebeuren. En @HJW heeft gelijk. Waar haal je het vandaan? Ook goed, maar dat verandert niets aan mijn betoog.

Dat denken mensen al 2000 jaar niet en al 2000 jaar hebben ze het mis. Er is aan deze tijd helemaal niets unieks wat niet eerder is voorgekomen in de afgelopen 2000 jaar wat maakt dat het nu plots 5 voor 12 is. Dat kan alleen het klimaat zijn, dat is het enige waarvan je zou kunnen verwachten dat het op afzienbare termijn voor veel vervelend gedoe kan gaan zorgen. Maar hoe erg het ook zou kunnen worden, het zal niet het einde van de wereld betekenen. Onze planeet en het leven heeft al veel klimaatveranderingen doorstaan. Daar komt volgens mij nog bij dat de vermeende eindtijd voorspe

Die had ik gemist. Ik ben het eens met betoog

Volstrekt overbodig. Dit is een forum, als iemand niet op je reageert dan reageert hij niet op je. Punt.

Maar hij reflecteert niet op zijn eigen gedrag en houding. Zoals gezegd. Ik heb die ervaring niet.

Zelfreflectie is dat je je eigen gedrag en handelen overdenkt. Over de verzoekingen in de woestijn weet ik het niet, wat gaat iemand 40 dagen in de woestijn doen? Maar Getsemane lijkt mij geen zelfreflectie.

IIk kan mij niet voorstellen dat Jezus of Bruno ooi aan zelfreflectie hebben gedaan.

Misschien zou hij, als hij verstandig was, wat je gezien zijn lot kunt afvragen, zich als een gek zijn gaan bijscholen om enige inhoudelijke munitie in zijn argumentatie te krijgen. Dat zijn ideeën nog niet op wetenschap gebaseerd waren kun je hem niet kwalijk nemen. Ze waren toentertijd nog druk doende wetenschap uit te vinden en ze zou nog een bijna een eeuw duren voordat Newton de basis legde voor de wetenschappelijke methode. Wat ik met mijn opmerking duidelijke wilde maken is dat je vergelijking (Bruno los laten op FT) nergens op sloeg. Ik ga ook niet zeggen dat Jezus iedereen op cre

Ja. Wat niet hoeft te betekenen dat ik het ermee eens ben. Ik ben ooit op dit forum beland vanwege een discussie over evolutie en ik ben blijven hangen. Ik probeer te begrijpen waarom mensen in God geloven en dat kan alleen maar als ik ze serieus neem.

Ik denk dat op FT zelfs één van de grootste iconen van het vrijdenken, Giordano Bruno, binnen een dag geband zou zijn. Men denkt daar over het algemeen nogal dogmatisch al ziet men dat zelf anders natuurlijk. Ik bezoek FT met enige regelmaat en in tegenstelling tot dit forum blijft men daar toch wel meestal in de inhoud hangen. Ik heb daar inderdaad christen binnen zien komen en snel weer zien vertrekken. Toch heb ik niet het beeld dat men ze niet respectvol behandelde. Volgens mij haakten veel af omdat de standpunten in discussies genadeloos beargumenteerd onderuit gehaald werden e

Antoon en ik hebben in het verleden de nodige discussies gevoerd waarbij ik regelmatig zijn inbreng als aperte onzin heb bestempeld (en achter dat oordeel sta ik nog steeds) en je mag van mij aannemen dat het er af en toe niet vriendelijk aan toe ging. Ik was, en ben, van mening dat @antoon in de post van je link een bijzonder ter zake doende opmerking plaatste en om te vermijden dat het als sarcastisch, cynisch, neerbuigend of wat dan ook bedoeld was heb ik erbij gezegd dat ik het oprecht meende. Ik heb stellig de indruk dat Antoon dat herkende. Overigens is mijn volledige tekst "en dat

Ik vind de discussie rondom respect wel interessant. Ik wil onderstaand voorbeeld geven van een gesprek van @Kaasjeskruid en mijzelf (afkomstig uit het topic Christelijke informatiedag seksueel misbruik). Och heden, meneer heeft overal verstand van, maar nu laat zijn verstand hem in de steek... 26 mei bewerkt door Kaasjeskruid Ik reageerde daar inhoudelijk op @Kaasjeskruid en krijg een opmerking terug die weinig met inhoud te maken heeft. Om die reden reageerde ik verderop in de discussie als volgt op een opmerking van @Kaasjeskruid De jurist, spyg

Ik vind dat het heel dicht tegen een sekte aan zit, hoewel @Dat beloof ik een punt heeft omdat de verhalen ver nadat ze plaatsgevonden hebben zijn opgetekend. Lees Lucas 10 eens. Jezus kiest daar 72 leerlingen uit om blootsvoets en zonder centen een voetreis met vreemde richtlijnen te ondernemen. Dat doe je alleen als je blindelings en kritiekloos een leider volgt. En wat doen leden van een sekte, juist... , blindelings en kritiekloos een leider volgen, ook als hij vreemde richtlijnen geeft. Aan de andere kant nemen de apostelen afstand als Jezus aan zijn lijdensweg begint terwijl je dan juist

Dan moet er beter geoefend worden. Er is nog nooit iemand die gestorven is tot leven gekomen.

@antoon hoeft helemaal geen inhoudelijke argumenten te geven. Het is per definitie onmogelijk dat een monotheïstische religie kan accepteren dat er een andere religie is, zelfs als die in dezelfde god gelooft.

Deuh... Vreemde uitspraak. Maar goed, dat doe je wel vaker. Maar maak je geen zorgen, ik heb noch het gevoel dat we als vijanden uit elkaar gaan, noch het gevoel dat ik mijn gezicht moet redden. Ik word alleen moe van de contradictie in je, dat je open staat voor alle argumenten maar er geen een accepteert als het in tegenspraak is met de bijbel. Daar heb ik geen zin meer in. Wie weet, kruisen we de degens in de toekomst wel weer.