HJW

Waarom negeer je het punt ?

Dat is niet het punt en dat weet je. Een vader geeft wat het kind vraagt tenzij het niet goed is voor het kind. Dat was je stelling en volgens mij blijkt uit de praktijk dat dat niet correct is, tenzij God wat aparte gedachten heeft.

God heeft bloed en offers nodig ? “Want Ik vind vreugde in goedertierenheid en niet in offer, in kennis van God meer dan in brandoffers!” - Hosea 6:6 Zie, gehoorzamen is beter dan slachtoffer 1 Samuel 15:22 Er zijn dus geen offers nodig om zonden te vergeven, ook in de tenach niet. Er is ook geen aanwijzing in de tenach te vinden dat de oudtestamentische offers niet zouden voldoen. Het voldeed prima. Het is dus vanuit tenach beeld wel degelijk een verkeerd beeld. Natuurlijk begrijpen de joden het niet. Sterven voor de zonden van een ander kan niet, een men

Ik heb een buurvrouw gehad die ernstig ziek was. Ze heeft gebeden om genezing en toen dat niet meer ging heeft ze gebeden dat ze snel naar huis mocht. Resultaat: ze heeft tot het einde ernstig geleden, het is een lange lijdensweg gevonden. Maar jij geeft het antwoord: blijkbaar wist God dat het niet goed voor haar was om maar kort te lijden en dus heeft hij haar lang laten lijden.

Voor mij is dat iedereen. Ik kan wel anderen mijn vijand noemen, maar ja......daar moet ik ook van houden.

Jij stelt dat het een exclusief menselijke term is, en ik stel de vraag waarom dat zo zou zijn ? Kan het geen betrekking hebben op het goddelijke, de Bron ? Ik geloof niet in het christelijke beeld van het goddelijke. Het gaat mij ook niet om berouw of verboden of tekort schieten. Dat zijn christelijke gedachten die ik achter mij heb gelaten. Voor mij is onvoorwaardelijke liefde iets anders dan onbaatzuchtige liefde. Kort door de bocht: onvoorwaardelijke liefde is dat ik tracht altijd te beseffen dat anderen uit dezelfde bron voortkomen als ik en daarmee gelijkwaardig

In een andere discussie haalde je de 4 mogelijkheden aan die ik noemde. Optie 3 is dat we onderdeel uitmaken van de scheppende kracht: eenheid. Als die optie klopt dan is: houden van God = houden van jezelf. Niemand geeft mij de liefde, het zat altijd al in me. Punt is dat ik me daar niet van bewust ben. Het gaat wat mij betreft om het weer bewust worden / herinneren. Waar baseer je op dat Onvoorwaardelijke Liefde een menselijk begrip is ? Overstijgend in de zin dat het van een ander bewustzijnsniveau is.

Heb je naaste lief gelijk jezelf. Wat veel christenen daar niet zien, maar ik wel: Jezus zegt dus dat je jezelf moet liefhebben. Liefde voor jezelf als basis voor de liefde voor een ander.

Ik vind het een prima beeld. Als hij zich daar op die manier in kan vinden, is dat alleen maar mooi. Zo zou iedereen zijn eigen beeld moeten kunnen hebben. Elke ervaring is dan gelijkwaardig. Dan vind ik het helemaal prima. Voor RF past het prima, voor mij is dat anders. Hoe is God voor mij ? Geen persoon, geen echte geest. Persoonlijk gebruik ik het woord "God" niet meer voor mijn eigen beleving. Dat geeft associaties die mij niet meer passen. Voor mij is de basis Onvoorwaardelijke Liefde. En dan dus letterlijk: zonder voorwaarden. Daarnaast telt voor mij de eenh

En de woorden van Jezus: als gij gelooft de werken die ik doe, zult gij ze ook doen.....en grotere. Staat idd iets later. Maar ik ben nog maar net begonnen en maak me al schuldig aan off-topic gaan. :-(

Zouden wij dat ook kunnen ? Dat vind ik dan weer een interessante vraag......

Klinkt ook heel mooi. Maar wat als je de liefdesrelatie niet wilt ? Niet iedereen "valt" voor hetzelfde type. Dan kom je ook bij de katholieken in de problemen. Want dan wacht toch degelijk het oordeel. En dat is jammer en dan is er geen sprake van echte liefde.

Als je heel erg selectief leest, heb je gelijk. Ik merk wel vaker in discussies dat een aantal katholieke mensen de neiging heeft de slachtofferrol te zoeken. En daarmee een inhoudelijke discussie vermijdend. Blijkbaar zit daar een wat bredere frustratie. Ik heb hierboven ook aangegeven dat ik bij een aantal katholieke mede-forummers een negatieve basishouding zie jegens niet-katholieken. Ook dat is te betreuren. Maar er is hier te veel negativiteit beide kanten op om het voor mij leuk te vinden om een discussie te voeren. En de aanleiding voor mijn vertrek heb ik aan

Het ga je goed. Ik stop met dit forum. Bij het item over "kritiek" heb ik iets toegelicht. Ik ben er wel klaar mee.

Na de laatste reactie van @Sjako over de verjaardagen en het vrijwel constante gedraai van hem en het negeren van meerdere vragen heb ik besloten weg te gaan bij dit forum. Het was de plons die de emmer heeft doen overlopen. Het ga u allen goed.

Nee, je bent volstrekt niet duidelijk. Dus als je een verjaardag viert, dan ben je onrechtvaardig bezig. Dat stel je nu. En degene die in kleine zaken onrechtvaardig zijn, zijn dat ook in grote. Waarom wens je dan iemand die onrechtvaardig bezig is, veel plezier met haar ontrouw jegens God ?

Ook ik denk erover na om hier weg te gaan.

Je denkt er ook soms heeeeeeeeel lang over na. Sommige antwoorden komen maar niet. Ik reageer inhoudelijk, maar krijg in meerdere gevallen gewoon geen antwoord terug. Je vermijdt vragen die je niet uitkomen. Dus je spreekt jezelf wederom tegen.

Ik zeg alleen maar wat de Bijbel zegt en dat is soms wel eens lastig. Misschien valt het je op dat ik de Bijbel laat spreken en dat ik het niet allemaal zelf verzin. Hier speel je overduidelijk op de man. Dan stel ik het nog een keer: als ik mijn verjaardag vier, ben ik dan ontrouw in het geringe en daarmee dus ook ontrouw in het grote ? Als het antwoord "nee" is, is je tekst zonder inhoud. Als het antwoord "ja" is, dan is dus iedereen ontrouw die een verjaardag viert, zonder aanziens des persoons. Wees nou gewoon eens duidelijk. Is het "ja" of "nee" ?

Naar mij toe speelde je het wel op de man. Blijkbaar heb je daar geen moeite mee. Nee, dat is niet correct. Je hebt daar een algemeen geldende tekst bij gegeven. Wie in het kleine ontrouw is, is dat ook in het grote. Je geeft een algemeen geldend oordeel wat Jezus geeft. Nee, ik probeer je niet te vangen. Ik vraag je waarom je naar mij toe wel op de man speelt en naar Ineke-Kitty toe ineens dat niet wilt doen. Sterker nog: je wenst haar plezier bij iets waarvan jezelf zegt dat het ontrouw is naar God toe. Waarom wens je iemand plezier bij ontrouw ? Problee

Het is helemaal geen strikvraag. De vraag is heel helder. Het is irritant als je weer begint te draaien. De vraag is helder. Je trok een heel grote broek aan door je stelling. Je weigert wel vaker vragen te beantwoorden. De vraag is helder: stelt Jezus dat Ineke-Kitty ontrouw is als ze haar verjaardag viert ? Is je antwoord "nee" dan moet je je eerdere algemene stelling over verjaardagen intrekken want die blijkt dan niet te kloppen. Is je antwoord "ja" dan ben je in ieder geval consequent in je toepassing van je uitleg van de tekst. Maar dan is wel de vraag

@sjako Waarom negeer je nu ook in dit topic de vraag ?

Je begint te draaien als het lastig wordt. Ik stook niet, ik vraag je of je consequent bent. Als iemand die een verjaardag viert ontrouw is in het klein en dus ook ontrouw zal zijn in het vele, dan geldt dat toch voor iedereen ? Jij maakt een onderscheid wat er niet kan zijn. Maar je geeft geen antwoord op de vraag: stelt Jezus dat Ineke-Kitty ontrouw is als ze haar verjaardag viert ?

Zelf heb ik ook zeer zeker geen anti-paapse gevoelens. Maar er is ook nog iets anders wat mij opvalt. Even kort door de bocht. ik merk dat conservatieve protestanten en onze JG de neiging hebben om glashard over anderen te oordelen, en dat dan doen en zeggen: nee, dat doe ik niet, dat zegt de bijbel. Dat keiharde afrekenen met andersgelovigen met de bijbel in de hand merk ik veel minder bij onze katholieke mede-forummers. Maar bij hen merk ik wel iets anders. Bij een aantal katholieke mede-forummers hier zie ik een soort onderstroom van: "jullie niet katholieken" zijn eigen

En Jezus stelt ook dat Ineke-Kitty onrechtvaardig bezig is en dus ook onrechtvaardig zal zijn in het grote ?