HJW

Ik ben voorstander van vrijheid van meningsuiting, maar zoals ik eens las: mijn vrijheid houdt op waar de rechten van anderen beginnen. Je bent inderdaad extreem en mijns inziens te extreem. Met deze extreme gedachtengangen is de wereld nog nooit beter geworden. Als het extreme van beiden kanten komt, ligt er al gauw een lont aan het kruitvat. Nogmaals de vraag: waarom is het voor jou niet voldoende om je eigen geloof op een positieve manier uit te dragen ? Ik vind jouw geloof niet verwerpelijk. Ik vind je extremiteit naar andere geloven wel verwerpelijk. En bovenal ook zeer ove

Ja, dat noem ik inderdaad demoniseren. Waarom is het voor jou niet voldoende om je eigen blijdschap van je eigen geloof te ventileren ? Je demoniseert volgens mij inderdaad geen personen, maar ook het demoniseren van andere geloven is demoniseren. Persoonlijk hoop ik bijvoorbeeld dat je erg gelukkig bent met het pad dat je gaat met God. Het zou je sieren ook anderen de ruimte te geven HUN pad te gaan met het goddelijke. Jij hoeft de wereld en de mensen niet te redden. Straal eens liefde uit in plaats van haat......

Helder en mee eens. Hij mag het ook, maar al die beledigingen maken een discussie lastig en de inhoud gaat dan vaak verloren. Sjako is daarentegen zelf wel erg snel beledigd. Elke kritische vraag en zelfs het constateren van feiten die hem niet aanstaan (verplicht leuren langs de deuren) vat hij al op als een belediging. En zo werkt het natuurlijk ook weer niet.

Misschien moet je dan (conform de gedachten van Jezus) wat meer met je eigen verloochening bezig zijn ipv anderen te demoniseren. Splinter en balk..... En is dat dan in die vele gevallen niet ook te scherp ? Beetje flauw antwoord van je. Je weet waar mijn punt over ging en dan gauw over het andere deel beginnen. Jammer.

En waarom mag hij niet beledigen en jij wel ??

Voor iemand die alle andersgelovigen occult en duivels noemt........ Dat is dan ook te scherp ? Nee, ik ben occult danwel duivels. Ik ga een ander pad met het goddelijke.

Kortom: het ligt nooit aan de JG, maar altijd aan de ander. Binnen de ex-JG's zitten een paar zeer verbitterde, en daarmee zeer doorgeslagen mensen (Wim de Goeij bijvoorbeeld). Deze man kan ik niet serieus nemen. Maar naast deze doorgeschotenen zitten er ook heel wat die niet doorgeschoten zijn en ook hun verhaal vertellen. Het siert je niet om ze allemaal op één hoop te gooien en te diskwalificeren. Geeft aan dat je niet bereid bent te luisteren naar anderen. Natrappen wordt dat ook wel genoemd. Ik val geen christenen aan, ik stel scherpe opmerkingen bij de houding van een aantal

Ik ben niet anti-christelijk. Ik roem het christendom voor de grote troost die zij velen gebracht heeft en kan genieten van mensen zoals Robert Frans en Willempie die zich helemaal kunnen wentelen in hun geloof en daar hun basis volledig in vinden. Wat ik tegen de orthodox-christelijke leer heb is dat het per definitie alle andere geloven uitsluit. Eén van de redenen voor mij om af te haken. Dat ik naar jou toe reageer heeft niets te maken met anti-christelijk zijn, dat is niets meer dan een wanhopige poging om mij als discussiepartner te diskwalificeren. Waar ik jou persoonlijk

Dat hoop ik ook. Hetzelfde hoop ik voor de kinderen in Syrië en in de Palestijnse gebieden. Geen onderscheid tussen de verschillende mensen. Wel even een vraagje: vind jij dat het volk in het verleden door God gestraft is, bijv de Babylonische ballingschap ? Als het antwoord "ja" is, dan vraag ik me altijd af waarom in het verre verleden het wel als straf werd gezien en in het recente verleden niet. Dus waarom zou de Babylonische ballingschap WEL een straf van God zijn en de Holocaust niet. Wat is het verschil ? Voor mij persoonlijk is het trouwens in beide gevallen geen stra

Volgens je geloofsgenoot Antoon is dat allemaal perceptie en moeten die mensen aan zichzelf werken. Ik zie in de praktijk iets anders en ook ex-JG's komen veel met het verhaal dat ze het verschrikkelijk vonden. Dat jij dat niet leuk vindt, snap ik wel, maar dat verandert niets aan de feiten. Ik ben geen christen dus evangeliseren is voor mij niet van toepassing. Daarnaast gaat het niet om het roepen van Here, Here maar om het doen van zaken. En daarin doe ik wel het nodige, uit liefde voor mijn medemens en voor dieren. Het verwijt uit je laatste zin laat je verbitterdheid

Dan moet Sjako er ook maar aan werken dat hij de gesprekken hier vernederend vindt. Want dat is dan ook perceptie. Mee eens ? Het is overigens pure borstklopperij. Kijk eens: wij als enige doen het goed, wij als enige houden de schrift aan, wij als enige....... Je kunt het tegenover het forum hier wel volhouden dat het niet zo is, maar ik ben eens bij de schrift te rade gegaan hoe Jezus over dat soort gedrag denkt. Zou je ook eens moeten doen. Zelfreflectie.....

Maar natuurlijk. Zeer zinvolle bijdrage. Op de borst kloppen !! Dat deed de farizeeer uit Lucas 18 ook.

Dit is waarom ik je altijd zo waardeer. Je staat voor je geloof (hebt soms compleet andere gedachten dan ik) maar je hersenen blijven wel openstaan. PS ik hoop dat het nu wat beter met je gaat. Hij mag zijn geloof in de niet-drie eenheid in alle opzichten verdedigen. Heb ik geen enkel probleem mee. Wel of geen drie-eenheid is voor mij helemaal geen issue. Het gaat mij om het negeren van vragen, het verkondigen van stellingen die niet te onderbouwen zijn en de vele inconsistenties in zijn argumenten met al het gezwalk vandien. De slachtofferrol, het beledigen van andere

Je draait: je geeft aan dat jij gelooft wat de eerste christenen geloofden. Kun jij specifieke groepen christenen uit de eerste eeuw benoemen die in de erfzondeleer geloofden ? Ik beschouw alles wat afwijkt van mijn mening als een belediging. Ik stel voor dat iedereen daar dan ook nu direct mee stopt. Ik heb je al aangegeven dat langs de deuren gaan niet uit liefde gebeurt, maar veeleer als een verplichting wordt gevoeld en dat men vooral "sjokt" zonder enig enthousiasme. Besef je dat je anderen ook vernedert door hun religie als "vals" te bestempelen ? Is het verned

Ideetje om de Liefde eens binnen te laten en de plaats van kennis in te laten nemen ? Kennis is in de bijbel geen belangrijk criterium. 1 Korinthe 13 vers 2: En al zou ik de gave van de profetie hebben en alle geheimenissen weten en alle kennis bezitten, en al zou ik al het geloof hebben zodat ik bergen zou verzetten, maar ik had de liefde niet, dan was ik niets.

Enige vorm van zelfreflectie zou jou niet misstaan. Misschien moet je het verhaal van de balk en de splinter nog eens goed lezen. is wel op jou van toepassing.

En ja, dat is dan weer de verdedigingslinie: de slachtofferrol. Ook 100% score bij JG's. Vluchtgedrag. Klopt het dat de christenen in de eerste eeuwen niet geloofden in de erfzondeleer en niet in het sterven van Jezus voor onze zonden ? Als jij denkt dat het wel zo is, kun je dan aangeven welke christenen dat waren die dat dan WEL geloofden. Niet aankomen met teksten van Paulus waarin JIJ NU uit distilleert dat die leer geldig zou zijn. Het gaat om het geloof van de christenen van de eerste eeuwen, waar jij altijd de nadruk op legt dat de JG's die leer goed volgen. Hoevee

Waarom negeer je al mijn opmerkingen ? De eerste christenen geloofden ook niet in het sterven van Jezus voor onze zonden en geloofden al helemaal niet in de erfzondeleer. Je gesjoemel met aantallen (dan weer veel, dan weer weinig). Nu noem je weer "een heleboel": kwantificeer dat dan eens. Erfzondeleer en sterven voor de zonden van de mensheid zijn ineens bijkomstigheden als het jou zou uitkomt. Joden geloofden niet in de triniteit, maar ook niet in de duivel, maagdelijke geboorte, sterven voor de zonden. Je negeert het allemaal. Een patroon dat je bij JG's alt

Begrijpend lezen ? Dat beloof ik heeft het erover dat jij STANDAARD alles demoniseert. Een groot verschil.

In de bijbel staat: niet hij die roept Here, Here. En toch zijn WdG en Sjako elkaar aan het afmaken voor wie op de juiste manier "Here, Here" roept. Zeer onbijbels lijkt mij. Klopt. Is onderdeel van de "opleiding". En hij is ook niet de enige JG die di doet. Sterker nog: 10 jaar discussiëren op forums met regelmatig JG erbij leidt (letterlijk) tot een score van 100%. Voor een discussie is het erg matig. Ook een ideetje voor jezelf ? Iets met pot en ketel. Daarnaast mis je volledig het punt wat WdG maakt. Jouw manier van redeneren kun je andersom ook toepassen. D

Waarom negeer je zoals gewoonlijk al mijn opmerkingen ?

Het is ook niet het geloof van WdG. Oeps.....niet correct. Het geloof van WdG is wel een richtingaanwijzer. Als je precies 180 graden de andere kant op gaat, kom je bij Jezus uit.

Zegt de ene JG over de andere JG. Tja.......

Je mist wellicht even de tweede laag die mijn opmerking inhoudt. In de bijbel wordt de duivel ook wel omschreven als “brullende leeuw”. Ik geef hiermee aan dat WdG alles waar Jezus voor staat verloochent en zich feitelijk opstelt als tegenstander van Jezus.

Het gaat er niet om of Paulus dat in jouw ogen al dan niet onderwijst. In de eerste eeuwen geloofde men het niet. En dat was mijn punt omdat je aangeeft dat christenen in de eerste eeuw geen trinitariërs waren. Het lijstje van Zendeling maakt het duidelijk: het zijn er dus niet veel. Zeg maar gerust: erg weinig. Ik schat in dat het rond de 1% van het christendom is. Dat jullie "bij lange na niet de enige" zijn is dus wel een heel grote broek die je aantrekt. En dus gewoon niet correct. Een trinitariër kan volgens mij manier van redeneren dus prima zeggen: welnee, het staat duidelijk