HJW

Ik snap je verhaal wel. Je bent bereid de meest grote flauwekul te geloven, omdat anders je geloof op de helling komt. Dus wel degelijk angst, want de basis van de onzinnige verklaringen is: het MOET waar zijn, anders loopt mijn geloof gevaar. En dus ga je op zoek naar verklaringen en dan is alles geoorloofd, als het maar leidt tot iets waarbij jij je goed voelt en dat je de bijbel letterlijk kunt nemen. Wel degelijk angst dus.

Herhaal ik mijn vraag: En nu ?

Of hij zou de bijbel kunnen volgen en zeggen: ik klop het stof van mijn kleed, want men neemt mijn woord niet aan. Het is onbijbels om zolang op één plek te blijven. Hoeft ie van mij niet te doen, maar dat zou ook een oplossing zijn. Zijn geloof opgeven gaat ie nooit doen. En dus geldt dat ook voor Sjako ? Niet als hij aangeeft reacties heel vervelend te vinden. Het is gewoon veel te mager voor het voeren van een discussie. En wat doe je dan op een discussieforum ? Het forum is niet bedoeld ter prediking. Waarom ga je op een forum zitten als je veel vrage

Het is niet ter vermaak. Hij heeft wel eens aangegeven de reacties heel vervelend te vinden. Hij heeft wel aangegeven waarom hij hier is: prediken. En hij mag de uren op dit forum schrijven op zijn overzicht. Je kunt niet een deel negeren, het is namelijk een geheel.

En nu ? PS Sjako kan er best wat aan doen....... Maar om daar dan constant anderen mee lastig te vallen. Is zijn probleem en zijn keuze. Als je zo strikt vast zit, is discussiëren onmogelijk en wat is dan de rol op een discussieforum ?

Misschiem dat het niet verboden wordt, ik ken de mate van censuur niet. De vragen die Sjako laat liggen zijn vragen waaruit naar voren komt dat zijn verhaal niet consistent is, hij de bijbel niet altijd volgt, zijn argumentatie niet consistent is, hij de woorden van Jezus niet gelooft en er een verschil zit tussen zijn woorden en zijn daden. En dan komt de "opleiding" van de JG's naar boven: alles wat je niet uitkomt negeren.

Ik schuif naar mijn weten niets in je schoenen wat je niet doet. Als je voorbeelden hebt dat dat wel het geval is, dan hoor ik dat graag. Niet correct. Je praat vanuit een bepaalde visie over een boek. Zoals gesteld: je kunt beledigingen bot brengen en subtiel brengen. Het blijft in beide gevallen een belediging. Dit is uitstekend mogelijk. Gewoon door je eigen geloof te vertellen, zonder dat je anderen beledigt of zegt dat het dwaalleren danwel leugens zijn. Op de site van de JG wordt kwistig gestrooid met "valse religie" en dergelijke. Maar je wordt zelf niet witter als

Oke. Je formulering gaf dat wel aan. En toen je daarop aangesproken werd, werd je nog bozer. Het kan iedereen overkomen dat de formulering niet klopt, niet de bedoeling was of op welke manier dan ook niet deugde. Overkomt mij ook. Kan gebeuren. Het is dan wel zaak daar verantwoordelijkheid voor te nemen. Dat deed je niet en nu wel.......voor mij is het hiermee afgedaan.

Jij hebt volledig recht op jouw visie. @Lobke vindt dat een enge visie en dat is haar goed recht. Vervolgens stel jij maar even vast dat zij om die bepaalde reden de kerk heeft verlaten. En dat is fout, want dat is niet aan jou. Alleen Lobke kan aangeven waarom zij de kerk heeft verlaten. En dan is gelijk het probleem helder: zodra jij je bekritiseert voelt, begin je wild om je heen te slaan. Zonder zelfcontrole. Ik respecter je Time Out volledig en dat lijkt me ook verstandig. Je kwam weer terug en dus kan ik dan weer reageren. Ik wens je alle rust met je huidige Time O

Het is prima dat je je geloof uit en het is je goed recht om met iemand de discussie te stoppen. Waar je gisteren gruwelijk fout ging, is dat je zat te liegen. Je zei dingen over Lobke die totaal onjuist waren en die haar beschadigen. En DAT heeft niets te maken met het uitdragen van je geloof of zeggen wat je vind. Het is opmerkelijk dat je dat niet door hebt, want andersom vlieg je gelijk de kast op. Yep. Allemaal mooie en rotte vruchten. Bij iedereen zie je ze. Deze bij Gaitema was zo rot dat ik wel vond dat daar iets van gezegd mocht worden. Het is ook wel een kwestie van

Zie daar de werkelijke basis: angst. Angst dat als je ook maar één tekst in twijfel rtekt, dat dat tot ongeloof leidt. En DUS wordt er strak vastgehouden aan elke letterlijke tekst. En dus geloof je dat er werkelijk iemand drie dagen in een vis heeft gezeten, dat een slang kon praten, dat er iemand 969 jaar oud is geworden. Alles vanuit angst. Helder.

Of je evangelisch bent of katholiek of PKN'er is niet zo belangrijk. Wat veel belangrijker is: aan de vrucht kent men de boom. En jouw gedrag van gisteren laat zien dat aan jouw boom het nog mogelijk is dat daar een zeer zeer zeer rotte vrucht aan zit. In tegenstelling tot de bijbel diskwalificeer ik daarmee niet jouw gehele boom. Maar die rotte vrucht is er gewoon. En als je daarmee geconfronteerd wordt, blijkt er nog een rotte vrucht te hangen. En in plaats van je verantwoordelijkheid te nemen, ren je weg. Zelf ben je zeer overgevoelig want o wee als iemand niet geheel po

Ahhhhhh.....niet de kans laten glippen om nog maar weer eens een keer (de zoveelste) heerlijk tegen de katholieken en protestanten aan te schoppen. Sektarisch gewauwel.

Ik kan me van alles voorstellen, maar ook dat is niet relevant. Meeste onderzoekers gaan ervan uit dat het een latere toevoeging is. Er is wel meer toegevoegd. En als je één vers toe kunt voegen, kun je er ook wel 11 toevoegen. Maar blijkbaar WIL jij niet dat het toegevoegd is. Je argumentatie is tot nu toe mager.

Dat klopt. Dat kun jij een raar einde vinden, maar dat is niet relevant.

In dit geval heeft @sjako waarschijnlijk gelijk. Hier is het idd zo dat veel geleerden ervan uitgaan dat het een latere toevoeging is.

Klopt. Door jouw onbeschofte gedrag en gelieg. Wat je doet is bepaald niet positief en liefdevol en volgens je eigen woorden komt dat dus van duistere machten die blijkbaar nog in jou huizen. En dan meer weer op de vlucht in plaats van je verantwoordelijkheid te nemen voor je totaal misplaatste gedrag. Schandalig !!

wauw......is dit wie je werkelijk bent ? In plaats van je terechte excuses aan te bieden, vlieg je nog veel harder uit de bocht. Blijkbaar zit er, volgens je eigen woorden, in je eigen hersenpan ook nog een behoorlijke leugengeest. Zelf ben je ernstig overgevoelig als iemand iets over jouw geloof zegt. Maar zelf mag jij dit soort belachelijke zaken wel spuien. Je moet je diep schamen voor hoe je op @Lobkereageert. Zeer onchristelijk, leugens, onbeschoft.

Christenen hebben soms heel rare kronkels. En nogal eens de behoefte om andersgelovigen of atheïsten in zijn geheel te diskwalificeren. Oordelen, oordelen, oordelen.

Verder geen probleem. Ik meldde het alleen om eventuele misverstanden te voorkomen.

Dat kan. Maa het citaat is van Sjako en niet van mij.

He, is dat nou even jammer voor jou.

Als je dan toch met je netje op pad gaat, vang dan gelijk ook even Lord Voldemort.....

Nogal wiedes dat het voor jou niet uit maakt. Je gelooft immers in de theologie die achter deze corrupte vertaling zit.

Het is een patron dat je dingen negeert en je stil houdt als je inhoudelijk klem zit. Als je een tekst hebt waarvan je weet dat er iets mee is, dan reageer je gelijk. De rest negeer je. Hoe kun je stellen dat het jou niet fout lijkt, als werkelijk elke andere vertaling iets anders zegt ? Je houdt het ook nu weer opzettelijk vaag.