Desid

Je hebt zelf aangegeven moeite te hebben met Engels. Grieks en Hebreeuws beheers je niet (ik ook niet trouwens). Dus je moet het doen met dat 'armzalige' Nederlands. Voor God maakt dat natuurlijk geen fluit uit maar volgens Ricky wél. Hij heeft een dusdanig eigenaardige kijk op hoe er gebeden zou moeten worden en welke namen en taal er gebruikt zou moeten worden dat hij jou waarschijnlijk ook niet als volwaardig gelovige beschouwt en/of serieus neemt. Het is nobel dat je het voor hem opneemt maar voorlopig komt hij op mij over als een kip zonder kop die maar wat om zich heen typt. Dat neem ik inderdaad niet serieus.

Uitstekend; daar zal ik zonder een centje pijn doorheen komen want ik houd me streng aan de feiten en communiceer dat ook duidelijk.
Dat ligt aan jou. Als je iets niet snapt mag je daar een vraag over stellen hoor. Ik leg het je graag uit.
Wat je hier allemaal zegt is grotendeels onzin, maar mist ook volledig het punt dat ik maak.
De Joden in de periode waarin Jezus geboren werd, hadden zelf een Griekse vertaling gemaakt waarin ze de naam Iêsous gebruikten voor Jozua. Uit papyri blijkt dat Joden moeiteloos het Hebreeuwse Je(ho)sjoea en het Griekse Ièsoes naast elkaar gebruikten.
De kleinzoon van Jezus (!) Sirach gebruikt in zijn Griekse vertaling gewoon de naam Ièsoes.
De schrijver van het Evangelie volgens Lucas en Handelingen noemt Jozua Ièsoes.
De schrijver van de Brief aan de Hebreeën noemt Jozua Ièsoes.
En alle schrijvers in het Nieuwe Testament noemen Jezus Ièsoes.
Wat jij dus in feite zegt is dat alle Grieksschrijvende Joden en eerste christenen de naam van God almachtig ontheiligden. Dat is te bizar voor woorden. Het is aannemelijker dat jij gewoon een idioot idee in je hoofd hebt.
Dat je niet helder kunt formuleren blijkt uit wat je schrijft: "terwijl Israël behoorde tot een priesterlijk volk dat was uitverkoren door God Almachtig". Wat krijgen we nou!
HAHAHAHAHHAHAHAHHA. Klok en klepel.
HAHAHA. Tip: volg een keer een cursus Hebreeuws. Maar dat zal wel te moeilijk zijn voor je.

Wat een belachelijke flauwekul.
De vorm Iêsous was gewoon in zwang bij Joden als ze de Griekse taal gebruikten. Dit blijkt onder andere uit de oud-Griekse vertaling van de Tanach, waar Jozua is weergegeven als Iêsous, en uit allerlei papyri waarin Joden Grieks gebruiken.
Er is dus niets aan de hand, niet meer dan dat iemand die hier Piet heet zich in Engeland Pete laat noemen.
Wie er wel een probleem van maakt moet zich afvragen of hij niet knettergek is.

De gekkies in deze panelen zijn vermoedelijk (40-)50 plus. Ze hebben nooit geleerd om met massamedia om te gaan, zijn niet hoog opgeleid, en vliegen dus totaal uit de bocht nu ze ongebreidelde toegang tot van alles hebben. Ze geloven altijd de meest gekke dingen. Intussen vergeten ze dat ze de meest verwende generatie ooit zijn, en dat ze nu veel te veel macht hebben, en ondertussen de samenleving verzieken met hun narcistische aanwezigheid.

Wat een belachelijke flauwekul.
De vorm Iêsous was gewoon in zwang bij Joden als ze de Griekse taal gebruikten. Dit blijkt onder andere uit de oud-Griekse vertaling van de Tanach, waar Jozua is weergegeven als Iêsous, en uit allerlei papyri waarin Joden Grieks gebruiken.
Er is dus niets aan de hand, niet meer dan dat iemand die hier Piet heet zich in Engeland Pete laat noemen.
Wie er wel een probleem van maakt moet zich afvragen of hij niet knettergek is.

Those bastards!

Zoals het al in oude testament werd verkondigd: Laat liever het recht stromen als water, en de gerechtigheid als een altijd voortvloeiende beek. Amos 5:24.
Liefde wil ik, geen offers; met God vertrouwd zijn is meer waard dan enig offer. Hos. 6:6.
Gehoorzaamheid is beter dan offers, volgzaamheid is beter dan het vet van rammen. 1 Sam 15:22.
Nieuwe testament:
Barmhartigheid wil ik, geen offers. Mat. 9:13.
God liefhebben met heel ons hart en met heel ons inzicht en met heel onze kracht, en onze naaste liefhebben als onszelf bekent veel meer dan alle brandoffers en andere offers. Marc 12:33.
Bron: StudieBijbel NBV.

Het zegt genoeg dat @Ricky Tjin hier nooit op heeft gereageerd.
Waarschijnlijk spreekt hij Google-Hebreeuws.

Mag 'de Jezus die zich openbaart in de ene, heilige, apostolische en katholieke Kerk' ook?

Leg eens precies uit wat je hier bedoelt.
Er is helemaal geen "Alexandrian Manuscript".
De Textus Receptus is ontstaan in de 16e eeuw (Erasmus) en heeft later een hoge status gekregen. In de 18e/19e eeuw bleek die status steeds onhoudbaarder omdat er meer bekend werd over de manuscripten van het Nieuwe Testament.
Wat is er precies verwaterd ten opzichte van wat?
Schijn bedriegt. Hoe formalistisch je je vertaling ook maakt, bij elk woord moet je kiezen hoe je dat in het Nederlands weergeeft. Bovendien hebben woorden in de brontalen soms heel andere semantische functies dan in het Nederlands. Neem bijvoorbeeld 'de gehenna van (het) vuur'. Je moet heel wat weten van de syntaxis van het Griekse lidwoord om hier iets verstandigs over te zeggen. Met andere woorden, een vertaling die zogenaamd dicht bij de brontekst zit helpt je meestal niets verder als je ook niet grondig op de hoogte bent van de grammatica van het Grieks of het Hebreeuws. 

Wel vreemd, dat een Vaticaan dat openlijk de Drie-eenheid belijdt en er zelfs een eigen feestdag aan wijdt (Feest van de Heilige Drie-eenheid, ofwel Drievuldigheidszondag, te vieren op de eerste zondag na Pinksteren), er alles aan zou doen om alle sporen van de Drie-eenheid uit de Schrift te verwijderen...

Ik heb de eerste  10 minuten van de eerste link gekeken. De goeie man heeft geen idee waar hij het over heeft. Het zou beter zijn als hij bij de bijbel zou blijven. Dat is al verwarrend genoeg, zoals hij de eerste brief van Paulus aan de Tessalonicenzen met Openbaringen verbindt. Van het standaard model heeft hij alleen de naam gehoord en antimaterie ligt ver buiten zijn begripsvermogen. 
Geen wonder dat de wereld naar de klote gaat. Met zoveel  debiliteit is er geen redden meer aan.

ik geloof dat de persoon 'Jezus' gebaseerd is op het markus evangelie en de q bron met uitspraken van Jezus. Naar mijn inzicht een wetenschappelijke benadering van geloof in Christus. 

Mooi dat ne nietvaan politiek doet en niet aan propaganda om dan in de daarop volgende zinnen Trumpmte gaan zitten promoten. Mooi dat je etaleert dat je geen flauw benul hebt waar je bet over hebt. Obama kan geen vice president worden want dan zou hij Biden moeten vervangen als er wat gebeurt en dat betekent dat hjj dan een derde termkjn zou krijgen en de Amerikaanse constitutie zegt dat een persoon maar twee termijnen mag doen.
Verder is Trump's bijdrage aan de economie marginaal. Hij bouwde vooral op de basis van zijn voorgangers en in plaats van de staatsschuld in tijden van voorspoed terug te dringen heeft hij deze vooral ten faveure van de rijkere sterk verhoogd met als enige resultaat dat de Amerikaanse staatschuld helemaal astronomisch hoog is geworden wat helemaal problematisch wordt met de huidige corona crisis.
En ik denk dat wat @Desid zegt nauwelijks bijdraagt aan de polarisatie, zeker niet in vergelijking met wat The Donald allemaal uitkraamt.
En ik begrijp oprecht niet dat iemand met een  greintje gezond verstand nog iets positiefs in Trump ziet.
Ben je blind ofzo? Of doof? Kun je niet lezen? De besmettingen ontstaan doordat men zich bijvoorbeeld niet aan de 1,5 meter afstand houdt. Gaan jullie eens gezellig met z'n allen met een besmet medelid in een van die koninkrijkszalen zitten, zing een liedje en kijk dan eens wat er gebeurt.
 
Volgens mij ben je 70 (ik meen dat je dat ergens geschreven hebt). Ik zou met je willen afspreken dat, omdat je een gezonde levenstijl hebt en het uiteindelijk toch allemaal de voorzienigheid van God is, je voortaan verre houdt van ons zorgstelsel, geen artsen meer bezoekt en geen medicijnen meer gebruikt. Als je er dan toch geen vertrouwen in hebt belast die mensen dan er niet meer mee.

Heb je je slaven wel afgeranseld vanavond? Bijbels gezien kan dat namelijk.

Heb je je slaven wel afgeranseld vanavond? Bijbels gezien kan dat namelijk.

Met alle respect @zendeling, ik begin toch ook een beetje het cirkeltjes gevoel van @Desid te krijgen. En die goudklompjes kunnen zomaar uit Pyriet bestaan. 

Dus jij hebt je toegangskaartje al binnen Willempie? Er is een verschil tussen lasteraars en mensen die gewoon wat helderder en kritischer kijken en niet zo snel onder de indruk zijn van 'predikers' die menen namens God te kunnen en mogen spreken.

Billy Graham, wat een walgelijke tweedehandsautoverkoper. Hij geilde op macht, zijn adviezen aan presidenten leidden mede tot talloze oorlogsslachtoffers, en hij heeft velen geestelijk gekweld. Hij was een leugenaar, antisemiet, anti-katholiek en een homofoob.
Ravi Zacharias, een leugenaar eerste klas.
Kent Hovind, rasoplichter en veroordeelde crimineel.

Billy Graham, wat een walgelijke tweedehandsautoverkoper. Hij geilde op macht, zijn adviezen aan presidenten leidden mede tot talloze oorlogsslachtoffers, en hij heeft velen geestelijk gekweld. Hij was een leugenaar, antisemiet, anti-katholiek en een homofoob.
Ravi Zacharias, een leugenaar eerste klas.
Kent Hovind, rasoplichter en veroordeelde crimineel.

Ik heb er ook mijn issues mee. Ik ben met de gedachte opgevoed dat de Bijbel Gods Woord is, en soms is er het automatisme nog steeds dat ik de Bijbel zo noem. Maar door het lezen van de Bijbel ben ik er achter gekomen dat Jezus Gods Woord is. 
Ik heb de vrijheid om de Bijbel Gods Woord te noemen, maar ik voel me daar niet zo vrij in, juist omdat de Bijbel vaak misbruikt wordt om een mening kracht te geven. Dan gaat het al gauw toe naar ijdel gebruik van Gods naam.
Ik denk dat Jezus Gods Woord wordt genoemd om duidelijk te maken dat Hij op het voetstuk staat waar de orthodoxe Jood de Thora had staan. De Bijbel Gods Woord noemen brengt mij in de positie van de orthodoxe Jood. Het zou zo maar kunnen dat ik de betrouwbaarheid van Gods beloften zou verbinden met de letters van vroeger geschreven teksten en niet meer vertrouw op wat de Geest in mijn hart zegt. De letters van de Bijbel kunnen onschadelijk gemaakt worden. De Farizeeen zijn ons tot voorbeeld. Toen God voor onze neus stond, bladerden we liever in ons Bijbeltje in plaats van te zeggen: fijn dat U er bent, Heer, hoe zullen we het U eens naar de zin maken?

Het zou al veel helpen de ergste prietpraters ongezien weg te jorissen. ?

Dat bepaal ik zelf. Ik bepaal zelf wat ik interessant en geloofwaardig vind. En het interesseert me hoegenaamd weinig wat jij ervan vindt. Ik hecht enkel aan de mening en visie van users die ik inspirerend en wijs vind en daarom hoog acht.
En hier op het forum is het de crew die bepaalt wat zij toe wil staan op het forum en wat niet, óók op inhoudelijk gebied. Wie het vervolgens niet eens is met het beleid van de crew en na vragen of eventueel discussie erover geen of onvoldoende gehoor krijgt, is altijd vrij om te vertrekken en ergens anders zijn of haar ideeën te ventileren. Ruimte en mogelijkheden genoeg op het grote, wijde internet. Niemand verplicht jou om hier te zijn en niemand verplicht ons om jou te willen horen.
Wist je dat ik lang geleden hier een paar jaar moderator ben geweest? Toen stopte ik ermee, omdat ik het wel mooi vond geweest en ook nog erg druk was met mijn opleiding. En nu voel ik geen enkele behoefte om dat weer op te pakken. Daarvoor is mijn enthousiasme voor dit forum teveel gedaald.
Daarbij zou ik enkel moderator willen worden onder de voorwaarde dat er dan ook inhoudelijk streng en directief gemodereerd kan worden. Dat is: schrijf voldoende begrijpelijk, niet anti-christelijk buiten Levensbeschouwing en respectvol anti-christelijk daarbinnen, en op basis van feiten en betrouwbare bronnen, anders verwijder of censureer ik zonder pardon je posts en in het ergste geval jijzelf.
En hoewel ik destijds erg gewaardeerd werd als moderator, denk ik niet dat nu de capaciteiten en vooral het enthousiasme heb om zodanig te handelen zonder al teveel als een lompe onbenul over te komen bij goedwillende users. Want op die manier moeten modereren is echt niet leuk om te doen en vreet energie, zo spreek ik uit ervaring. Zeker niet in deze tijd, waar je op internet tegenwoordig al zo'n beetje een doodsbedreiging krijgt als je haar niet goed zit.
Ook vraag ik me daarbij af of de huidige crew echt zit te wachten op zo'n strenge en onvermijdelijk tijdsintensieve moderatie.

Inderdaad. Ik begin al die vergezochte tot kwaadaardige complottheorieën en de meest vage, onbegrijpelijke, pseudo-gnostische posts van bepaalde users hier eigenlijk wel zat te worden. Het forum wordt er bepaald niet interessanter door, behalve dan voor die complotdenkers en vagepostschrijvers.
En ik heb ook niet het idee dat het nog beter gaat worden. De moderators hebben begrijpelijkerwijs te weinig mensen en te weinig tijd om hier structureel grote schoonmaak te houden, zeker nu een van hen van de één op de andere dag vertrokken blijkt te zijn, en áls ze dan iets doen, krijgen ze alleen maar meer gedonder over zich heen.
Users die de boel interessant hielden (en daar reken ik jou ook toe) zijn ofwel nauwelijks tot niet actief, ofwel allang weg. Om waarschijnlijk dezelfde redenen als waarom ik hier nog maar weinig post: omdat ook potentiëel interessante topics weer verpest worden door die complotdenkers en vagepostschrijvers en hier en daar door andere niet-christenen die buiten Levensbeschouwing het geloof betwisten, waardoor alle energie die je erin zou kunnen steken alweer weggezogen wordt.
Ik ben hier al bijna twintig jaar user en heb vele mooie en minder mooie dingen hier meegemaakt. Maar ik heb nu voor het eerst serieus het idee dat de levensvatbaarheid van dit forum tanende is, als het begin van het einde niet allang is ingezet.
Volgens mij heeft de crew nu twee opties: ofwel de boel hier op tijd opdoeken, ofwel laten verworden tot een schimmige uithoek voor rare, vreemde tot pseudo-gnostische en of racistische ideeën en users, met slechts hier en daar een dappere poging van een goedbedoelende christen om nog iets te beginnen hier.
Mijns inziens verdient dit forum dat tweede lot echter niet. Daarvoor heeft zij niet twintig jaar zoveel mooi's en goeds gebracht aan zoveel christenen en hier en daar ook niet-christenen, zelfs nog op relatief vrij grootschalig niveau. Zij verdient een eervoller einde en nu kan dat nog.