Desid

Je bent het inmiddels niet meer eens met je eigen openingspost? Het is wel netjes om dat even te melden dan.

GEKKIE-ALERT.

Tja, dat is dus niet letterlijk. Een duidelijk geval waar de NCV schijnzekerheid biedt.

GEKKIE-ALARM.

GEKKIE-ALARM.

Zo is dat. Als jij op het nieuws het soort miserabele figuren ziet dat nu oproer kraait en o.a. politici belaagt, denk jij dan: met die mensen gaan we de weg op van de redelijke discussie? Overigens wel verhelderend dit topic om te zien wie zich graag associeert met antisemieten.

Je bedoelt: overal mistwolken met lege praatjes omheen blazend, losgeslagen van enig moreel kompas. Nee, want als je met die kerel instemt heb je slechts rommel bij te dragen.

Alles wat naar die gek verwijst zou gemodereerd moeten worden. Die man is o.a. aantoonbaar antisemitisch (hij gelooft de Protocollen). Een ieder die hem instemmend citeert zou daarom ook wegens racisme van dit forum verbannen moeten worden.

Ik bedoel dat men voor de Griekse weergave kennelijk consequent koos voor een transliteratie gebaseerd op de vorm Jesjoea'. Kennelijk was die vorm in de Hellenistische periode helemaal ingeburgerd. In het Hebreeuws komt die verkorte vorm voor in boeken uit de Perzische periode.

Jij vraagt je af of er een anomalie is. Ik leg uit dat er geen anomalie is, maar dat de transliteratie is gebaseerd op een nevenvorm die al regelmatig in de Hebreeuwse Bijbel voorkomt.

Dat heeft niets met afstand nemen te maken, maar met praktische redenen. En er werd nog op allerlei plaatsen en in allerlei groepen Hebreeuws dan wel Aramees gesproken.

Dat kan natuurlijk niet omdat de LXX en andere Griekse geschriften van Joden de vorm Ἰησοῦς al bevatten. In feite is er een ontwikkeling in het Hebreeuws zelf, want de vorm Jesjoea' (niet Jesjoe'a, het is een patach furtivum) komt al in de Hebreeuwse Bijbel voor. Het 'probleem' zit dus niet in de Griekse transliteratie, maar in een ontwikkeling van het Hebreeuws. Onzin. Joden transcribeerden gewoon de naam Jesjoea'. Daar moet je niks achter zoeken.

De Griekse versie van 'Jezus' is Ἰησοῦς. יְהוֹשׁוּעַ is niet Yahoshua maar daar staat yhwsjw' ofwel in Nederlandse klanken plus klinkers Jehosjoea' (de eerste 'e' spreek je uit als in 'gekocht', de slotklank als een glottisslag diep in de keel). Dit laatste klopt niet. Het Griekse Ἰησοῦς is een transliteratie van Jeesjoea' met een accent op de 'oe'. Nee dat klopt niet. De eerste klinker is een stomme 'e'. De slotklank is een diepe glottisslag. Dus Jehosjoea' met het accent op de 'oe'. Nee dus. Volgens de Masoretische klinkertekens is het Jehosjoea' . Maar goed, wa

Dat is een geheel andere situatie. Of Mohammed een profeet is, staat enerzijds vast omdat mensen hem nu eenmaal zo noemen, en is anderzijds een kwestie van geloof. Hier gaat het echter om een onnozele spellingkwestie waaraan bizarre claims worden verbonden.

Nee hoor, er zijn gewoon regels in het Nederlands. In de uitdrukking 'x behoort tot y' zijn x en y niet dezelfde entiteiten. Dat heb ik exact gedaan. Ik heb precies aangegeven waarom jouw openingspost niet klopt. Dat het een onzinnige stellingname is, en waarom. Ga daar maar eens op in, en op de argumenten die ik noem in de post die je hierboven citeert.

Doe niet zo hysterisch. In dit geval is het toch zonneklaar dat de topicstarter onzin post. Jij hebt een ongelofelijk talent voor het ontwijken van een inhoudelijke discussie.

Wederom een wonderlijke vraag. Zou het naar aanleiding van het genoemde niet beter zijn de vraag te stellen: hoe gaan we om met wantrouwen, en wie of wat vertrouwen we. Dat is te kort door de bocht. De beschrijving in het verhaal van de ziekte kan medisch gezien niet zomaar met epilepsie geïdentificeerd worden. Daar moet je altijd mee oppassen.

Wat ik hem zie doen, is uit onwetendheid strijden tegen windmolens. Ik heb diverse argumenten gegeven waarom zijn visie niet klopt. Daarop komt geen inhoudelijk verweer. Dus hij zit verstrikt in complotten en onlogisch denken. Dat is betreurenswaardig, zeker omdat zulk soort mensen zelden geholpen willen worden.

De 'superapostelen' tegen wie Paulus tekeer gaat waren ook christenen.

Aha, het zijn de Joden weer! De boeven.

*sabelen Zeker, je moet 2 Korintiërs 10-12 maar eens lezen. En Matteüs 23. Zeker dat laatste is heel wat grimmiger humor dan hier gebezigd wordt.

In principe heb ik er niets op tegen om zo'n vraag te stellen. Maar daar heb je dat verhaal toch niet voor nodig? Is er niet een meer 'gelovige' vraag of les uit dit gedeelte te halen. Ten eerste moet je dan constateren dat de identificatie tussen Elia en Johannes de Doper in het verhaal een tweede element is dat eigenlijk los staat van de verheerlijking zelf (de connectie is Elia). Als het gaat om de verheerlijking zelf, zou je kunnen zeggen: de ervaring van het hemelse, goddelijke in Jezus is een groots moment, waar je wel voor altijd in wilt blijven ('tenten opzetten'). Maar het gewone leve

Iedereen krijgt van mij een kans om zich te bewijzen als een redelijk persoon. Als je echter herhaaldelijk aperte onzin blijft posten en haast nooit op argumenten in gaat, is het geduld bij mij op een gegeven moment op. Dan rest alleen nog: ferme afwijzing + argumenten. Dat dbi dan weer de argumenten negeert verbaast me weinig, waarschijnlijk is dbi gefrustreerd over mij omdat ik in een andere discussie hem net de mond gesnoerd heb.

Eens!

Omdat er korte metten gemaakt moet worden met de onzin die deze kerel uitkraamt.