TTC

Denk niet dat er iets mis met heilige boeken op zich, hoe ze geïnterpreteerd worden lijkt me een heel andere zaak. Normaal gezien zouden ze een toegevoegde waarde moeten zijn om een vrediger en moreler samenleving te realiseren, kwestie van normen en waarden waar heilige geschriften niet strikt noodzakelijk zijn om daar ten persoonlijke titel de expressie van te zijn.

Is dat - ondanks deze tegenstelling - relevant wanneer we dit in een alledaagse context plaatsen? Anders gezegd, maakt het ons tot een beter/slechter mens door wel/niet dat verhaal letterlijk te nemen?

Wellicht is het kwade nodig om het goede te kunnen (h)erkennen, voor een aantal blijkt dat een opgave die bijzonder moeilijk is, zelfs ongeloofwaardig.

Interessant, is er dan ook een bedenker/bron van - welke het ook zij - al die informatie? Inmiddels weten we ook dat een gebrek aan informatie kan leiden tot perverse effecten, net hierdoor kan de wereld gezien worden als een tragisch absurd schouwspel waar we op deze of gene manier reageren.

De ELM is een theorie ontwikkeld door Richard Petty en John Caciopo in 1986. De ELM stelt dat er verschillen zijn in de manier waarop mensen overtuigd worden. Ze stellen dat die verschillen liggen aan de waarschijnlijkheid dat ontvangers zich betrekken bij het onderwerp in kwestie. Afhankelijk van de betrokkenheid van mensen bij het onderwerp, zijn er twee processen waarin mensen overtuigd kunnen worden. Voor een van de processen is systematisch denken nodig, het andere proces staat voor snelle ongegronde beslissingen maken. Er zijn verschillende factoren die van invloed zijn op welk proces wo

Wat is Mullog meer dan het beeld dat we daarvan hebben? Met andere woorden, is Mullog ook een wonderbaarlijke kwantumprojectie met daarin een geconditioneerde wezenskern die hem zus of zo laat denken?

We kunnen er veel moeilijke termen bij bedenken, die grond bestaat ook uit atomen. Maar dat is niet het punt van discussie, vraag stelt zich waar de 'mens' zich bevindt in dit 'lege' geheel. Zijn we - jij, ik, zij - slechts een bundeling van atomen of is er meer aan de hand? Met andere woorden, waar gaat onze focus naartoe, naar de leegte of naar dat wat hierin verschijnt?

Biedt alvast hoop voor het nieuwe jaar, en dat was al zo tragisch absurd.

Ja, en het wordt steeds moeilijker om jezelf daartussen een plaats te geven, tenzij jij dat wel kan. Ik lees het graag.

Sir Arthur Eddington zei: “De materie is overwegend spookachtige lege ruimte.” Om preciezer te zijn, het is 99,9999999% lege ruimte. Maar waarom zakt die 99,9…% lege ruimte van mijn hand niet door de 99,9… % lege ruimte van de tafel, waarop mijn hand ligt? De makkelijkste verklaring hiervoor is dat de elektronen zo snel rond de kern draaien dat ze een ondoordringbaar pantser vormen. Stel je voor dat iemand een gewicht aan een touw rond zich slingert. Je kunt niet in de buurt komen om hem of haar aan te raken, want het rondcirkelende gewicht houdt je op afstand. Wanneer twee atomen elkaar ontmo

Een vacuüm is ook goed, er verschijnt vanalles in dat doorgaans voor waar wordt gezien. Geloof kent vele vormen vanuit de identificatie met dat wat zich aan ons voordoet.

En wie is dan die 'ik' in dit verhaal, iets anders dan de virtuele deeltjes waarnaar je verwijst?

Zelfs een vacuüm dat achteraf een plenum blijkt te zijn, als een vat vol potentie waarin 'iets' werkzaam blijkt te zijn. Fascinerend inderdaad, zeker wanneer we dat vertalen naar de realiteit van alledag.

Heeft er dan ook al iemand bewustzijn kunnen waarnemen of is bewustzijn datgene dat nu net het waargenomene ervaart en interpreteert?

Dit is interessant, wat bedoel je hier met de 'volledige realisatie van zijn potentiaal'? Zelfactualisatie?

In de diepe slaap?

Over niets valt weinig te vertellen, dat zou totale onthechting van iets betekenen, een onbeschrijfelijke rust en vrede zou ons dan overvallen.

Krijg stilaan de indruk dat alle topics over hetzelfde gaan, telkens anders gebracht.

We zijn ons bewust van wat er in bewustzijn verschijnt, wie is dan die 'we' in dit verhaal? Is dat ook een verschijning of datgene dat eraan voorbij gaat?

Dan zou God niet bestaan als een duale entiteit, God zou dan bestaan als een non-duaal niet-iets. En wat duaal bestaat is niet waar omwille van z'n vergankelijkheid, het is een illusie geschapen binnen immaterieel bewustzijn dat niet-iets is.

Getallen zijn virtueel en niet empirisch bewijsbaar, toch hechten we daar zoveel geloof aan waardoor perverse effecten ontstaan. We strijden dus tegen iets dat uit het niets komt, amper geloofwaardig maar toch de realiteit van alledag. Even though not a fighter by skill or nature, Snarf is very agile. He also can communicate with other animals on Third Earth to enlist their help in his tasks, and once even tricked the Ancient Spirits of Evil into giving him a power up to become Snarf-Ra.

Vraag stelt zich wie of wat er iets met dat 'tijdloze aanwezige' doet, waar komt die informatie en verschillende doelen vandaan? Of anders, waar komt de drang vandaan om dit alles überhaupt te willen verklaren of weten?

Wat Jezus zei is als naar jezelf zoeken, als bij wonder kan je jezelf helemaal niet vinden maar toch wordt er immens veel over gespeculeerd. Andere tijden ja, niets verandert.

Leuk filmpje, het is als een wereld vol virtuele getallen die uit het niets komen en daar dermate geloof aan hechten waardoor het als massieve rotsen worden.

Kan me voorstellen dat de toenmalige heersers in ieder geval niet hun macht uit hand wilden geven, enige manipulatie mag dan wel verwacht worden. Is dat werkelijk zo gegaan, nu wordt plots heel veel duidelijk, dank.