TTC

Te weten dat beschikbare kennis niet eens gebruikt wordt, wordt het verhaal des te dramatischer. Wat bedoelen we dan met het einde der tijden, het punt dat die kennis wel maatschappelijk gevalideerd zal worden?

Hoeven we niet te hervormen, politiek wordt geacht de bevolking te dienen door gebruik te maken van alle beschikbare kennis. Politiek heeft ruimte en tijd om daar ernstig over na te denken, net zoals wij dat kunnen maar zonder de impact zoals politiek dat wel heeft. Wat bedoel je met epistemische kennis? Zoals het onderstaande? Gaston Bachelard stelde dat de geschiedenis van de wetenschap gekenmerkt wordt door een confrontatie met epistemologische obstakels bevat, die de vooruitgang van het denken verhinderen. Deze worden niet opgeworpen door de complexiteit van de wereld of de beperkinge

Er is voldoende bewijs om aan te tonen dat politiek de bevolking een oor aan naait, werkt het? Waarom werkt dat niet, omdat we blind geloof hechten aan wat ons verteld wordt en/of omdat we niet op de hoogte zijn van dat bewijs?

Sluitende verhalen doen altijd aan iets anders denken, hermetisch ... De hermetiek of het hermetisme is een hellenistische religie uit de late oudheid, rondom de mythische leraar Hermes Trismegistus. Het heeft zich gelijktijdig met en parallel aan het gnosticisme, het neoplatonisme en het vroege christendom ontwikkeld en is een belangrijke pijler van de Europese esoterie, met name sinds haar opleving in de renaissance. Het doel van de hermetiek is om de mens in te wijden in de verborgen werkelijkheid die zich in en achter de zichtbare werkelijkheid bevindt, om aldus via kennis van zichzel

Elk waarachtig Christen voelt zich vandaag schuldig om de toestand in de wereld, ze nemen dan ook gericht actie om het herstelproces te induceren/faciliteren. De wijze waarop kan variëren maar ze doen er alles aan om de 'doden' terug tot 'leven' te wekken, en dat is een kwestie van realisme en aandacht. Er wordt dan ook een onderscheid gemaakt tussen mythisch lidmaatschap en de expressie van het innerlijke in woord en daad.

Factum stultus cognosit Erfzonde is van alle tijden, daarom ook tijdloos. Jezus heeft onze zonden weggenomen, het zegt niet dat er geen nieuwe zijn bijgekomen natuurlijk.

Spreken over de erfzonde is één ding, inhoudelijk gaat het over zonde. De zeven hoofdzonden zijn, volgens wikipedia: Superbia (hoogmoed - hovaardigheid - ijdelheid) Avaritia (hebzucht - gierigheid) Luxuria (onkuisheid - lust - wellust) Invidia (nijd - jaloezie - afgunst) Gula (onmatigheid - gulzigheid - vraatzucht) Ira (woede - toorn - wraak - gramschap ) Acedia (gemakzucht - traagheid - luiheid - vadsigheid, afkomstig van het Griekse "ἀκηδία" ) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofdzonde

Het gaat net goed Ineke, veel meningen worden herzien waardoor syncretisme en hereniging zich aanbiedt. Blijkbaar ontgaat je dat volkomen waardoor de noodzaak daartoe enkel maar bekrachtigd wordt. Wat betreft de erfzonde en evolutie ... De traditionalisten en de eeuwige filosofen van nu kunnen bijvoorbeeld niet in een culturele evolutie geloven tegen de achtergrond van gruwelen zoals Auschwitz, Hiroshima en Tsjernobyl. Hoe kunnen we zeggen dat er sprake is van evolutie als daardoor zulke monsters worden voortgebracht ? Het is beter de evolutie in haar totaliteit te ontkennen dan e

Het cruciale punt is wanneer de culturele evolutie en de morfogenese aanvaard moeten worden als een verklarend principe in de menselijke geschiedenis, vertonen ze dezelfde diepgaande bezwaren die voor de traditionalisten, de romantici en de liberaal-sociale theoretici nu juist aanleiding waren dit alles af te wijzen. Met andere woorden, hoe kunnen we Auschwitz verklaren als in het menselijke domein evolutie actief is? Hoe zouden we het kunnen wagen te zeggen dat sommige culturele verschijnselen meer geëvolueerd zijn dan andere? Hoe kunnen we het wagen een zo duidelijk waardeoordeel te vellen?

Het enige verschil is dat hij niet aan politiek mag doen waardoor hij zichzelf vleugellam maakt, we mogen er ook niet bij zeggen dat het een list van de Duivel is. Wat rest is de boodschap ronddragen in de hoop dat anderen de kastanjes uit het vuur gaan halen door wel gerichte acties te ondernemen.

We helpen Sjako graag Dat is eenvoudig, het einde der tijden betekent dat onze samenleving een ethische upgrade zal ondergaan, het is een woelige periode zonder garantie op succes. Anders gezegd, het kan ook uitmonden in een mondiale catastrofe aangezien velen zich bedreigd zullen voelen omdat hun wereldbeeld aan diggelen wordt geslagen, niet eens wetend welke voordelen een dergelijke upgrade voor ze betekent. Steeds meer mensen komen tot dat eenvoudige besef, het is een kritische massa die onontbeerlijk zal blijken om dit proces fluweelzacht te laten verlopen.

Dat is lastig inderdaad, op die manier ontstaan er verschillende realiteiten op hetzelfde moment, met in het verlengde stellingen zoals 'it's all in the mind'. Speelt de geest dan geen verstoppertje met zichzelf?

Achteraf bekeken had ik dat beter niet gedaan, nu zit ik hier in een wereld die nog strijdt tegen virtuele getallen om redenen die haast ongeloofwaardig zijn. Maar toch, we willen wel allemaal vooruit, de antagonisten steken altijd stokken in de wielen, totaal vastgeroest in hun eigen verzonnen paradigma die geen tegenspraak meer duldt. Geef toe, het is werkelijk tragisch absurd, ook de aanvallen van de boze.

Afgewogen tegen de beschikbare sociale alternatieven zijn we diep gezakt, vooral omdat die alternatieven oeroud zijn. Er is dus nog een andere evolutionaire kracht werkzaam, een bewustwordingsproces waardoor we getuige worden van een sociaal drama, een realtime psychodrama.

Vroeger was het nog vierendelen, vandaag doen we dat niet meer omwille van onethisch. Een dergelijke evolutie kunnen we als positief beschouwen, het zegt echter niets over de 'welvarende folteringen' die we vandaag ondergaan alsof het normaal is.

Interessant, als God dit niet zou gewillen hebben dan zou hij toch de keuze niet mogelijk gemaakt hebben?

Dat is eenvoudig, het einde der tijden betekent dat onze samenleving een ethische upgrade zal ondergaan, het is een woelige periode zonder garantie op succes. Anders gezegd, het kan ook uitmonden in een mondiale catastrofe aangezien velen zich bedreigd zullen voelen omdat hun wereldbeeld aan diggelen wordt geslagen, niet eens wetend welke voordelen een dergelijke upgrade voor ze betekent. Steeds meer mensen komen dat besef, een kritische massa die onontbeerlijk zal blijken om dit proces idealiter fluweelzacht te laten verlopen.

Wat was dan de dame haar conclusie, een programmeerfout van God?

Je zal dit dan ook aan een bootvluchteling moeten duidelijk krijgen, die zal je wellicht vragen om andere afspraken daarover te maken, denk je ook niet?

Of ervoor zorgen dat je kinderen het (nog) beter krijgen dan jezelf? Denk niet dat men in de hemel over moraal spreekt, daar is immers alles vrede en liefde. Het is pas hier beneden dat men daar zich vragen over stelt, niet?

Zoals het er staat, de grote strijd is de innerlijke strijd ... Een veel gebruikte onderverdeling van het begrip jihad is het onderscheid tussen: innerlijke jihad of grote jihad uiterlijke jihad of kleine jihad Innerlijke jihad De innerlijke jihad, ook wel grote jihad genoemd, is de strijd tegen verleidingen en de strijd tegen het ego (nafs). https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad In mijn volgend leven wil ik graag terugkomen als een hond, ik hoop alleen dat m'n baasje dan een mens is.

Lijkt wel op de grote en kleine Jihad, wie kent vandaag het verschil nog?

Gelukkig dat je God ook als excuus kan gebruiken.

Onkruid vergaat niet, het wordt daarom kunst om met het kwade te leven, een kwaad dat ook getransformeerd kan worden tot het goede, zo de mens dat van nature in zich heeft. Elke waarheid doorloopt drie fasen, volgens Schopenhauer: ze wordt belachelijk gemaakt ze wordt krachtdadig tegengewerkt ze wordt als vanzelfsprekend aangenomen Kleine kanttekening, sommige onwaarheden worden ook als vanzelfsprekend aangenomen waardoor (1) en (2) van kracht blijft, oeverloos.