TTC

Het doet al een beetje denken aan die drie guna's, ook met veel verval ... Een guna is in de Indiase filosofie en spiritualiteit een fundamentele eigenschap of hoedanigheid van de natuur. (Het woord guna, uitgesproken "goena", is Sanskriet voor "hoedanigheid".) Er zijn drie guna's die aan de basis van de gereflecteerde werkelijkheid liggen en deze op een illusoire manier als (maya) aan ons geestesoog doen voor komen. Sattva: de universele hoedanigheid van orde en structuur Rajas: de universele hoedanigheid van beweging en transformatie Tamas: de universele hoedanigheid

We veronderstellen dan dat er geen verschil is, niet slechts in woord maar ook in daad?

Wie weet, straks gaan we Trump nog dankbaar zijn. Hoorde hem zeggen dat hij de regelgeving met 75% kan reduceren, zeer benieuwd wat de huidige regelgevers daarvan denken.

In essentie zijn er geen problemen, tenzij we het leven niet als een spel beschouwen. Maar dan komt het, wat betekent 'in essentie'? Ja, lang genoeg wachten en dan weten we ook dat.

Waar zijn die andere atomen dan naartoe? Of anders, kan het zijn dat die atomen van 4.5 miljard geleden nu gebruikt zijn om andere lichamen (cfr verschijnselen) mee te bouwen?

Ook die banaan verschijnt aan en in ons bewustzijn, is dat niet - zoals alle dingen - een kwantumprojectie uit het 'niets'. Ik neem dat het iets lastiger zal zijn om dat 'niets' te beschrijven, net zoals een dergelijke poging ons in een zeer hachelijke positie kan brengen waardoor we ons misschien graag verankeren aan het - hoe klein ook - waarneembare.

Het plaatje is nu duidelijk, kunnen we er als individu ook iets aan verhelpen of laten we alles zoals het is om er ons over te kunnen beklagen?

Lang genoeg wachten en vooral geen aandacht besteden aan de beschikbare alternatieven? Op deze manier kunnen anderen hun theorieën eenvoudig staven, uit het leven gegrepen ... Beperkte rationaliteit of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen. Herbert Simon formuleerde een aantal axioma's ter beschrijving van besluitvormingstheorie. Deze axioma's of proposities zijn: de mens kan onmogelijk alle altern

Dat kan iedereen nalezen, niet eens zo moeilijk om te begrijpen. Maar dat is slechts een waarneming, daarmee is het probleem nog niet opgelost natuurlijk. Bestaat hiervoor een plan van aanpak?

Je stelt 'niet logisch' maar toch wachten velen op dat moment, we lezen het om de haverklap.

Er is niets opgelost, het topic is in de zwijgspiraal beland.

Het lijkt er stilaan op dat God ook een wiskundige is, het verklaart veel.

We kunnen ook eens proberen om de 'mens' z'n bestaan te bewijzen, zo kunnen we heel wat tijd besparen.

In deze poging zullen we ook rekening dienen te houden diverse fenomenen die dit bevrijdingsproces bemoeilijken, zo kunnen we denken aan de culturele conditionering die ons laat denken zoals we denken. Op deze manier ontstaat de zogeheten tirannie van de meerderheid, een bijzonder weerbarstig psychisch fenomeen. Het wordt dan kunst om dat eerst te doorbreken en pas daarna autoriteiten te bevragen om hetzelfde te doen, op deze manier zal duidelijker worden waarom diverse stellingen geopperd worden. Vaak zijn we onwetend hierover waardoor we nu net die 'macht' voeden, dit alsof de menselijke psy

Misschien dacht God dat een leven zonder kwaad niet zoveel betekenis zou hebben, we hebben het immers nodig om het goede te kunnen onderscheiden.

Kan niet iedereen profeteren? Vandaag noemt men dat scenariodenken waar vooral toekomstkundigen zich mee bezig houden.

En hoe verhoudt dit zich tot ons blind geloof aan wat autoriteiten stellen, dat gaat niet zozeer over IS. Jouw vergelijking met de hond is treffend, zijn we zo gefokt door onderwijs dan?

Inmiddels zijn er nieuwe boeken en profeties verschenen, het staat je natuurlijk vrij om er geen aandacht aan te besteden. Maar wat dan met dat Vredesrijk, in welk boek heb je dat teruggevonden?

Die Duivel kan dan ook tot inkeer komen waardoor mondiaal herstel mogelijk wordt?

Merk daarbij op, het gaat niet enkel om een visioen van Jezus, velen denken zelf Jezus te zijn. Anders gezegd, er ontstaat soms wat verwarring tussen Jezus en de expressie van Christus.

Het bewijs daarvoor is eenvoudig te leveren, doorgaans zijn die mensen te vinden in psychiatrische instellingen. Dergelijke ervaringen zijn dan ook redelijk schokkend waardoor mensen in een hachelijke positie komen, vaak onwetend van wat er exact gebeurd is. Ergo, het is geen alleenrecht van een enkeling in een ver verleden.

Zo zijn er duizenden boeken geschreven, een goede graadmeter is de sociale alternatieven naast de problemen van alledag te leggen en dan - tenzij tal van psychische afweermechanismen in werking treden - wakker te worden voor de haast ongeloofwaardige tragische situatie der mensheid. Zonder degelijke kennisname zal het echter praat voor de vaak lijken, iets dat boven het petje gaat waardoor 'zalig zijn de armen van geest' z'n geboorte kent. Maar de vraag is wat 'autoriteiten' met al deze informatie doen, niet?

Net zoals onkruid niet vergaat zal het kwade steeds opnieuw opdoemen, het wordt dan kunst om daar alert voor te zijn en de schade te beperken.

Denk persoonlijk niet dat Christus de familienaam van Jezus is, net zomin dat je kan stellen dat 'licht' zou afzwakken naargelang de tijd vordert waardoor de eersten nog 'lichter' zouden zijn dan anderen. Anders gezegd, het fundament is tijdloos naar z'n aard waardoor het z'n frisheid behoudt.

Ja, blind geloof in wat autoriteiten stellen, zelfstudie kan helpen om te zien waar het misgaat. En dat is niet eens zo moeilijk, integendeel.