TTC

Mensen onderzoeken het leven en komen tot conclusies op basis daarvan, het is als een tijdloos proces doorheen de geschiedenis. Het wil niet zeggen dat iedereen dat onderzoek al eens gedaan heeft, naarmate dit onderzoek vordert komt men wel tot een gelijkaardige conclusie. Bizar in dit verhaal is dat een mens zichzelf niet kan bewijzen, hoe absurd is een dergelijke zoektocht dan? En euh, niet zomaar geloven, zelf onderzoeken leidt tot wat velen in de geschiedenis al gesteld hebben. De logica is bv dat jij niet bestaat, knap lastig om te weerleggen.

Stel dat je God even buiten beschouwing laat, zou je dan zelf oplossingen kunnen bedenken om van de wereld een betere plaats te maken? Misschien dat we zo verder kunnen met dit topic?

Dat is zeker zo, je zou ook geloof kunnen hechten aan of in jezelf, paradoxaal genoeg zal je dan het bestaan van dat 'zelf' nog moeten bewijzen. Het is een bijzondere opdracht voor zowel de atheïst als theïst, misschien zelfs leidend tot 'nieuwe theïsten'.

Misschien zie je een antwoord in het onderstaande? Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is dat het leven geen betekenis heeft, of men probeert op een kunstmatige manier (zoals via godsdienst) het vacuüm op te vullen. Mensen die tot dit besef k

Zeg je hier nu dat de vreugde van een massa afhangt van het aantal liederen dat men uit het hoofd kent? Ik neem alvast aan dat je dit niet zo bedoeld dan wel dat het opgewekte gevoel van verbondenheid deze vreugde bepaalt. Met andere woorden, het gaat om een tijdelijke eenheidservaring waarvoor diverse rituelen bestaan.

Het gaat hier mi over de eindtijd, is het überhaupt nog mogelijk om WOIII af te wenden?

De eindtijd is er mi voor ons allen, het is geen alleenrecht van deze of gene partij.

Vreemde polariserende wet, geloof je zelf dat kerk en staat gescheiden zijn? Wat met harmonisatie?

Net omwille van het leven is die scheiding uiterst twijfelachtig, geld, macht en bezitsdrang zijn immers niet verdwenen door deze 'scheiding'.

Twijfel heerst of dat inderdaad het geval is, maar misschien dienen we dat anders te interpreteren. Het is voer voor de nieuwe atheïst, als de wedergeboren oude atheïsten wellicht.

Sinds wanneer is kerk en staat gescheiden?

Ik vrees dat de grap veel minder wordt wanneer praktische voorbeelden gegeven worden, weet echter niet of je bereid bent om dat verder te exploreren.

Deze topic begint stilaan op het onderstaande te lijken, het enige dat nog rest is totale verwarring door steeds maar meer termen te gebruiken die voor de betrokkenen wel/niet enige betekenis hebben. Hierbij komt, doorgaans worden gaandeweg nog meer termen verzonnen in de ijdele hoop dat het dan wel duidelijk zou worden. En zo vergaat het de mensheid, eenvoud wordt verkracht tot complexiteit en debat verheven tot intellectuele barbarij zonder doel. Ter getuigenis: De Advaita Vedānta (Sanskriet अद्वैत वेदान्त; IAST Advaita Vedānta; IPA [/əd̪veat̪ə veːd̪ɑːnt̪ə/]?) is een filosofisch-religie

Je spreekt over een 'mosterdzaadje' dat ook gezien kan worden als een 'sociale innovatie' die tot ontwikkeling wil komen, een dergelijk proces doorloopt verschillende stadia. Kennis nemen van dit proces is alvast een stap in de goede richting, zeker gezien de vreemde neveneffecten en turbulentie waartoe sociale innovaties kunnen leiden. Deze processen zijn geen geheim maar misschien niet door iedereen gekend, pro forma: Sleutelkenmerk Als het leven van een organisatie in haar praktijkgemeenschappen zetelt, en als creativiteit, leren, verandering en ontwikkeling inherent zijn aan alle

Naar welk punt wil je kijken?

Overkoepelende waarheid Een waarheid die andere ogenschijnlijk tegenstrijdige waarheden op een hoger niveau met elkaar verzoent is een "overkoepelende waarheid". Stellingen kunnen als waar bewezen worden en toch strijdige axioma's opleveren, die alleen met de grootste moeite in een overkoepelend inzicht met elkaar in overeenstemming gebracht kunnen worden. (bron) Praktisch voorbeeld De mensheid strijdt tegen luchtkastelen in de vorm van een mondiale schuldenberg, deze wordt enkel in stand gehouden door de manier waarop we hierover denken. Het doorbreken van deze denkpatronen maa

Die laatste drie poppetjes verwijzen naar de keuze die mensen hebben, informatie hierover vinden we terug in de vakliteratuur. Ook in de bijbel wordt hiernaar verwezen, het verschil is dat deskundigen daar niet zo een oubollig verhaal van maken waardoor ze meer mensen bereiken. Iedereen kan wel een display maken, visualisatie werkt soms beter dan duizend woorden, niet?

We hebben je geen vraag weten stellen, misschien is ze opgegaan in het klaroengeschal? Er zijn veel displays vandaag, inclusief doemdenken en onwetendheid omtrent aardse zaken. Zoiets als het onderstaande?

We stellen ons enkel de vraag wat je zou doen op een tennisforum, ga je daar proberen uit te leggen dat tennisballen rond zijn?

Waarom heb je steeds zo'n lange lappen tekst nodig om iets eenvoudigs te zeggen? In de hermetiek wordt de mens het derde levende wezen genoemd en hij overtreft alle andere op aarde levende wezens. Hij heeft een tweeledige natuur: naar zijn lichaam is hij stoffelijk, sterfelijk en tot het kwade geneigd, maar naar zijn innerlijke wezen is hij geestelijk, onsterfelijk en geneigd tot het goede. In zijn stoffelijke lichaam bevindt zich ook de ware, geestelijke mens, die gekenmerkt wordt door verstand (logos) en geest (nous). De gangbare opvatting is dat het verstand de mens doet begrijpen en d

Er zijn ook christenen die het 'klaroengeschal' diepgaander onderzoeken op waarachtigheid, een fluweelzachte transformatie wordt hierdoor mogelijk maar garantie op succes bestaat niet. Net omwille van dit potentieel krijgen we steeds meer zicht op een absurd en mensonterend schouwspel dat ook kan leiden tot WOIII, het belang van een kritische massa is dan ook onontbeerlijk. Het ontbreekt werkelijk niet aan sociale alternatieven maar als ze niet worden opgenomen in het maatschappelijke besluitvormingsproces dan baat het tot niets, net zoals het aanhoudende 'klaroengeschal' tot niets zal leiden

Systeemwetenschappers weten wel beter dan je gebrabbel en forumvervuiling, het is alsof je tracht te bewijzen dat water dorst heeft. Dit forum is net iets ernstiger, de mensheid staat vandaag voor zwaarwichtige keuzes zoals zeer gedegen gedocumenteerd wordt.

Kan je geen ander topic openen voor je gemekker?

Het jaartal is op zich nog niet zeker maar het is nakende, dit onheilsscenario kan nog wel omgebogen worden wanneer de sociale alternatieven opgepikt worden door het collectieve bewustzijn. Een vergelijkbaar scenario hebben we gehad ten tijde WOII, toen werd niets met de alternatieven gedaan, integendeel.

Wellicht sluit dit meer aan.