TTC

Dat is eenvoudig, een brood van vandaag kost in het jaar 2500 ongeveer 4.000.000 €, simpelweg omdat men gestaag een inflatoire doelstelling nastreeft.

Je hebt het alsmaar over die tweeledige natuur die iedereen wel kent hier, waarom blijf je je daar zo hard aan vastklampen?

Er bestaat ook zoiets als de magie van het verdampende geld, handige truc.

Ben alvast benieuwd hoe Radical met jou gaat communiceren, van wat we gered dienen te worden zullen we dan beter kunnen evalueren. Werken jullie beiden in de GGZ?

Wat gelezen kan worden ... Onder het motto “The proof of the pudding is in the eating” , nodig ik de lezer uit om de volgende redenering te evalueren die van het eerste type is: God is een perfect wezen, premisse Een perfect wezen bezit alle perfecties, premisse (Noodzakelijk) bestaan is een perfectie, premisse Dus moet een perfect wezen (noodzakelijk) bestaan, uit (2) en (3) Dus God bestaat (noodzakelijk), conclusie uit (1) en (4). De subtiele sprong in de redenering gebeurt van lijn (3) naar lijn (4): correcter ware geweest om te schrijven “Dus moet een pe

Volledig met je eens, geld op zich is neutraal waardoor er principieel nooit een tekort aan kan zijn.

Je weet dus niet wie/wat die selectie maakt, je noemt het 'leven' maar hebt daar an sich geen bewijs voor. Jongens toch, natuurlijke selectie is een gevolg van leven, is dat leven dan ook geen onzichtbaar en onkenbaar element in het geheel? Laat God hier aub een keertje buiten, je lijkt dat woord als een strohalm te gebruiken.

Wie is er die wat in iets kan proppen? Waarom wil je het steeds over God hebben in dit topic?

Je blijft het maar doen hé.

Als jij het al weet dan lijkt dat meer dan voldoende, selecteer jij ook?

Ja, in het beste geval ziet Lucy nu ook dat mythisch lidmaatschap geen goede keuze is. Ondertussen hebben we ook een nieuw begrip, de christentrol.

Bij mythisch lidmaatschap stelt een mens zich geen vragen meer waardoor polarisaties ontstaan die vaak ook geen redelijke tegenspraak meer dulden, hierdoor wordt religie omgetoverd tot een strikt literalistische beschouwing zonder enige diepgang. Anders gezegd, differentiatie leidt dan tot een absurde dissociatie die geen hereniging of consensus toelaat. Bij syncretisme worden tal van weeffouten opgeklaard opdat verzoening en harmonisatie mogelijk wordt. Zo kunnen ook verschillende religies naast elkaar blijven bestaan, dit zonder schadelijk te zijn voor de algehele wereldvrede. Elke religie d

Soms moet je zinnen een aantal maal lezen.

Ja, het is alleen totaal iets anders dan wat jij er vanuit je mythisch lidmaatschap van maakt.

Bij syncretisme is er geen ondermijning van het christelijke fundament, noch van het fundament van andere religies. Er is immers eenheid in verscheidenheid.

Beslist met je eens, kennis en inzichten kunnen gedeeld worden, diepgaander studie en introspectie wordt achterliggend gedaan. Het is net hierdoor dat meningen desgevallend kunnen bijgesteld worden, finaal past alles perfect met inbegrip van het meningsconflict dat jammer genoeg ook vaak leidt tot de 'onnozeliteiten' die dit gewaardeerde forum ontsieren. Het gebeurt.

Dat is zeker zo, als we dit ernstig nemen dan blijkt het onderstaande van kracht, zo het in de Bijbel staat: Ik, Prediker, was koning van Israël in Jeruzalem. 13 Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd. 14 Ik heb alles gezien wat onder de zon gebeurt, en vastgesteld dat het niet meer is dan lucht en najagen van wind. 15 Wat krom is kan niet recht worden gemaakt, en wat ontbreekt kan niet worden meegeteld. 16 Ik zei tegen me

Gezien de openheid van je bericht kan je mi best een zo breed mogelijk speelveld creëren, op deze manier wordt het mogelijk om zoveel mogelijk strekkingen aan elkaar te linken zonder dat mensen je tot 'mythisch lidmaatschap' kunnen verplichten. Mythisch lidmaatschap leidt maar al te vaak tot polarisatie met in het verlengde een overhoop aan 'getouwtrek'. Een proces-filosofische aanpak kan hierbij misschien helpen, dit maakt het mogelijk een puzzel te leggen met inbegrip van religieuze elementen die noodzakelijk zullen blijken om het geheel te laten kloppen.

Een trol die zich begeeft in het midden van psychisch kwetsbare mensen? Ja, en dan weer het brave schooljongetje veinzen?

Ja, ik heb zeer waardevolle reacties gelezen, toen kwam jij je weer mengen en ruzie stoken. Denk je dat wij trolgedrag niet kunnen (h)erkennen, vooral door de herhaling valt het op.

Toegegeven, Radical heeft z'n doel weer bereikt, het topic is om zeep. Misschien dat de moderatie een en ander wil deleten, al was het maar om Suzy een beter gevoel te geven.

Trollen smullen ervan dat er telkens gereageerd wordt op de destructie, we zetten dit even in de schijnwerpers omdat het ook leerzaam kan zijn voor anderen.

Werk jij ook in de GGZ? Het is een akelige gedachte.

Je begint erg op een trol te lijken, in het andere geval ben je een puberale kwast die niet weet wat het is om volwassen te zijn. Ja, plak er een citaatje naast, zo blijft je magische wereldbeeld aan kracht winnen. Wil je ook deze topic om zeep helpen misschien?

Gezien de openheid van je bericht kan je mi best een zo breed mogelijk speelveld creëren, op deze manier wordt het mogelijk om zoveel mogelijk strekkingen aan elkaar te linken zonder dat mensen je tot 'mythisch lidmaatschap' kunnen verplichten. Mythisch lidmaatschap leidt maar al te vaak tot polarisatie met in het verlengde een overhoop aan 'getouwtrek'. Een proces-filosofische aanpak kan hierbij misschien helpen, dit maakt het mogelijk een puzzel te leggen met inbegrip van religieuze elementen die noodzakelijk zullen blijken om het geheel te laten kloppen. Pro forma: Procesfilosofie, of