TTC

Interessanter voor jou is misschien: 'Hoe hoogbegaafdheid een probleem kan zijn bij het diagnosticeren en behandelen van psychosociale aandoeningen'? Fijne bijdrage, heb het ook altijd vreemd gevonden dat mensen geloven in getallen waarvan het bestaan niet bewezen kan worden. Maar dat lijkt me een andere kwestie dan een bewijs voor God, er zijn ook mensen die beweren God gezien/gehoord te hebben.

Weer wat interessants om het denken te tarten, wat betreft de theepot van Russel. "Als ik zou stellen dat er tussen de Aarde en Mars een porseleinen theepot in een ellipsvormige baan rond de zon draait, dan zou niemand het tegendeel kunnen bewijzen als ik er bij zou zeggen dat de theepot te klein is om gezien te worden, zelfs als onze sterkste telescopen gebruikt zouden worden. Als ik dan zou zeggen dat, aangezien het tegendeel van mijn stelling niet bewezen kan worden, het een ontolereerbare miskenning van het menselijk verstand zou zijn om aan mijn stelling te twijfelen, dan zou iederee

Vreemd dat men zoiets banaals niet opgelost krijgt, ik zie echter niet goed waarom je dit een typisch Trump-probleem zou willen noemen.

Interessant dat je hier de term 'buitenspel' gebruikt, dit is anders dan de slavernij die zich 'binnenspel' manifesteert. Mensen kunnen zich conformeren aan het gangbare 'nulsomspel' maar ze kunnen zich er ook van losmaken, dit betekent een wereld van verschil waardoor 'slavernij' heel anders gezien kan worden.

Het gaat dus niet over het geld als dusdanig, economisch gezien kan daar immers nooit een gebrek aan zijn. Trump wil blijkbaar een muur bouwen, anderen willen bruggen bouwen. Denk je dat alle christenen Trump steunen?

Hangt van het perspectief af, het is een breed spectrum.

Vreemd dat men zoiets banaals niet opgelost krijgt, ik zie echter niet goed waarom je dit een typisch Trump-probleem zou willen noemen.

Sabbat gaat voor mij over bezinning en het overdenken van situaties, doelstellingen, algemeen welzijn en attitudes. Wat dat betreft heeft een Sabbat betrekking op zowat elk topic, niet in het minst wanneer het over slavernij en vrijheidsbeperking gaat. Binnen het begrip slavernij zijn heel wat nuances te maken, een mens kan namelijk ook zichzelf gevangen houden door de manier waarop gedacht en gehandeld wordt. Het correlaat met een Jubeljaar mag hier frappant genoemd worden, zeker omwille van de vooral 'niet-toepassing' en/of de weinig algemene bekendheid hierover. Veel niet-gelovigen verwijze

Gaat dit nog over het topic?

Misschien heb je wat aan de (moeilijk woord) 'praxeologie', hierin wordt ook het 'vervuilde' (subjectieve) element in de menselijke besluitvorming benadrukt. Sowieso is het doel belangrijk om tot een oordeel/handelen te komen, net zoals kennis over al de beschikbare alternatieven om een probleem op te lossen. Het niet gebruiken van de alternatieven wordt in de volksmond 'dom' genoemd, met in het verlengde vaak moeilijke debatten over 'ethiek'. Wat betreft die praxeologie: Von Mises deed aan het begin van de 20e eeuw onderzoek naar het epistemologische karakter van de economische wetenscha

Dat lijkt een beetje op de UVRM, je kan er best geen enquête over houden.

Hoe staat het met de eindtijdperikelen? Alles nog op schema?

Veel mensen stellen vertrouwen in een politiek die niet alle opties kenbaar stelt, de vraag stelt zich of politiek wel alle opties kent. Het is een heikele zaak die via de wetenschappelijke methode transparant kan gemaakt worden, velen hebben daar al over bericht maar dat volstaat duidelijk niet om de beschikbare opties ook maatschappelijk te valideren. Maar ook hier geen gebrek aan deskundige verklaringen, aan wie zou je dan je vertrouwen willen schenken?

Misschien heb je meer aan het element van beperkte rationaliteit, we kunnen dan misschien wel goed bezig zijn maar het ontbreekt aan kennis. De gevolgen kunnen pervers zijn, doch is het via de wetenschappelijke methode eenvoudig om te achterhalen waarom dit nu zo is. Het voordeel is dat we dit zelf niet meer hoeven te verzinnen, het vereist wel aandacht en ontvankelijkheid om ons daar een beter begrip over te vormen. Pro forma: Vóór de besluitvormingstheorie werd in economische en bedrijfskundige theorieën aangenomen dat een besluitnemer bij een keuze in alle gevallen voor de rationeelste

Dit maakt het in ieder geval veel eenvoudiger om absoluut van relatief te onderscheiden, er zou dan ook iets kunnen zijn dat niet verandert en derhalve altijd vredig is. Inmiddels begrijp ik dat dit niet het onderwerp is van debat, moreel handelen wordt louter gezien binnen de relativiteit der immer bewegende dingen waardoor ook heel wat verwarring, frictie en misleiding kan ontstaan. Het wezenlijke is onzichtbaar, doch absoluut de wil tot vrede en samenhorigheid inspirerend. Liefde, stel simpelweg voor om voor alle mensen een degelijk onderdak, kleding, verzorging en voedsel te voorzien, zie

Misschien had Heraclitus wel een punt, herleid alles tot z'n essentie en verbaas je dan dat niets bestaat. Het wordende ontstaat door strijdende krachten, die in elkaar overgaan in een eeuwig voortdurend proces. Het is door strijd dat de werkelijkheid dynamisch is en tegendelen bestaan. De tweestrijd is daarom rechtvaardig en noodzakelijk, want alles krijgt zijn plaats en moet zijn plaats behouden. Het is daarbij de taak van de mens om te leren accepteren dat spanningen deel van het leven zijn, en dat wedijver onvermijdelijk verschillen in de samenleving bepaalt. 'Strijd is de vader van a

Ja, heb het ook altijd vreemd gevonden dat mensen niet de ambitie hebben om oorlog te willen, vaak leidt het tot debatten over moraliteit waar oorlog van komt.

Een spel zonder doel is geen spel, en het doel vergeten is de meest voorkomende domheid van de mens. Althans, volgens Nietzsche toch.

Wat de ene al weet is de andere aan het zoeken, zoiets?

Ik weet eigenlijk niet goed wat Appie B bedoelt met 'seculiere moraal', dit zou gaan over handelen in functie van het totale menselijke (en dierlijke) welzijn. Dit lijkt sterk op de vraag hoe we nu zo efficiënt mogelijk een Vredesrijk kunnen realiseren. Ik zie eerlijk gezegd geen verschil, tenzij dat God zich er niet mee bemoeit.

Met dank aan de wetenschappelijke methode, kennis kan helpen maar dat vereist ook dat er aan een aantal voorwaarden voldaan wordt. Het wordt allemaal netjes onderbouwd. Het ELM onderscheidt twee routes die tot overtuiging kunnen leiden: de centrale route (Engels: central route) en de indirecte route (Engels: peripheral route). Processen die via de centrale route verlopen vereisen een grote mate van aandacht, waardoor ze geneigd zijn dominant aanwezig te zijn onder condities die een grote mate van uitgesprokenheid stimuleren. Centrale routeprocessen onderwerpen een overtuigend bedoelde boo

We hebben nu een praktisch voorbeeld gegeven van hoe 'seculiere moraal' werkt, verder hoef je van mij niets te doen. Het is wetenschappelijk eenvoudig waarneembaar.

Je hebt zelf deze topic gestart, via de wetenschappelijke methode is het vrij eenvoudig om te bepalen hoe ernstig de situatie is. Maar misschien is het antwoord niet zo prettig om te moeten (h)erkennen, ook de mogelijke reacties daarop werden wetenschappelijk deskundig bestudeerd en in kaart gebracht. Maar misschien is het beter om een aantal zaken niet te weten, begin dan ook geen debat over moraliteit aub.

Hoe ga je nu degelijk kennis nemen van de beschikbare sociale alternatieven?

Dat zegt niemand, je stelt wel dat je geen onderbouw krijgt voor geopperde stellingen. Je hanteert dus eigenlijk een wetenschappelijke methode die niet wetenschappelijk is. Wat ontbreekt er dan? Is dat inmiddels niet evident?