TTC

Misschien interessant. "Volgens de Islam zijn mannen superieur aan vrouwen". De opmerking is de laatste tijd niet meer uit de lucht. Of omgekeerd: "vrouwen zijn minderwaardig volgens de Islam". Het kan niet miskend worden dat - net als op sommige andere plaatsen - in sommige muslimgemeenschappen vrouwen gediscrimineerd worden. Maar is dat typisch voor de Islam? Of heeft het niets met het Islamitisch model an sich te maken, en is de dagdagelijkse praktijk eerder het gevolg van tradities, culturele gebruiken en vastgeroeste gedragspatronen? Enkel een analyse van de Koran en de Sunnah kan ee

Domoren zijn meestal zelfverzekerd, terwijl wie verstand bezit ook zelfkritiek en twijfel kent - en daarom komt de wereld niet veel verder.(Russel)

Een religieus symbool laat me altijd denken aan barmhartigheid, samenwerking, vrede, liefde, rechtvaardigheid, syncretisme ... en diens meer. Maar wellicht wil je verder met dat wat voorspelbaar is, er zijn mi ook niet religieuze symbolen die hiernaar verwijzen.

Nog even en we gaan ook grote bankrekeningen verbieden, of stropdassen.

Russel neemt a priori God (ic theepot) als een manifeste of tijd-ruimtelijke entiteit, het zou betekenen dat God ook een meetbare God geschapen heeft. Het is als vragen wie het denken bedacht heeft, ondanks interessant wordt het debat redelijk absurd aangezien we dat denken/intellect/leven nodig hebben om überhaupt tot deze vraag te kunnen komen.

Misschien gewoon eens proberen? Waar was jij toen ik de aarde grondvestte? Vertel het me, als je zoveel weet. Wie stelde haar grenzen vast? Jij weet dat toch? Wie strekte het meetlint over haar uit? Waar zijn haar sokkels verankerd, wie heeft haar hoeksteen gelegd, terwijl de morgensterren samen jubelen en Gods zonen het uitschreeuwden van vreugde? En wie sloot de zee af met een deur, toen ze uit de schoot van de aarde brak?

Het is als wetenschap inderdaad, vertrekkend van hypotheses en bijkomende vraagstelling/bewijs. Als God oneindig is, hoe kan je dat dan meten? Als God alomtegenwoordig is, hoe kan je Hem dan niet zien? ... De antwoorden liggen voor de hand. Ja, dan zouden we die theepot in jou moeten gaan zoeken, jij hebt immers ook een moreel kompas. Het staat mooi als hypothese, nu nog bewijzen dat het bestaat.

Dan zou je mi kunnen stellen dat God niet hoeft te bestaan om te bestaan, is God dan niet meer als een moreel kompas te zien?

Dat is een vraag die in het boek gesteld wordt, in hoeverre is het lijden van Job geen vergelding van God omwille van z'n onrechtschapen daden? Je maakt het wel bont, volgens jou zijn alle christenen heidenen. Of komt de aap uit de mouw? De betekenis van het woord heiden is afhankelijk van het perspectief van degene (de gelovige) die het bezigt. Een aanhanger van een bepaald geloof kan een aanhanger van een ander geloof, een niet-gelovige of een afvallige aanduiden als heiden (paganus, goj enz.). In dit perspectief zijn mensen dus zonder uitzondering voor veel anderen heidenen. (

Wat z'n vriend nog vertelde, bleef hij simpelweg alles ontkennen misschien? Je weet toch dat je levenswandel slecht is, dat je zonden ontelbaar zijn? Zonder reden eiste je een pand van je naaste en armen nam je zelfs hun kleding af. Wie uitgeput was weigerde je water, brood onthield je hem die honger had. Ja, de gewelddadige bezit het land, de nietsontziende heeft er zijn macht gevestigd. Weduwen heb je weggestuurd met lege handen, de krachten van wezen heb je gebroken. Daarom staan er valstrikken rondom en raak je plotseling door angst ontzet. (Job 22,5-10). Onderstaande analyse

Dat is waar velen het moeilijk mee hebben, niet enkel gelovigen. Vaak wordt dat probleem opgelost door simpelweg Satan in het leven te roepen, die staat dan voor de duale tegenpool van voorspoed. Job zag het anders in die zin dat goed en kwaad door God in het leven geroepen zijn, hij accepteerde dat in z'n volle glorie.

Satan kan niets zonder God, hoe zou hij dan aan die arrogantie gekomen zijn? Zonder God? Beproeving?

Dit lijkt bijna op een natte droom, als mensen die gewoon samenwerken om er iets beters (moreel) van te maken.

Het lijkt soms alsof je zegt dat Satan een vorm van AI is waarover God geen controle meer zou hebben, gaat het dan nog wel over de essentie van wat Job stelt? Die rotte eieren laat ik graag voor jouw rekening.

Weer zo een onderonsje? Is Satan hier niet de 'advocaat van de duivel' in Gods regie? Hoe maak je hieruit op dat Satan beschaamd was?

Geen idee, staat dat ook in het boek Job? Dat is het zeker Lobke, er is de gewoonte om al het goede aan God toe te schrijven en het kwade aan Satan, voor Job lag dat anders waardoor het 'moeilijk' wordt.

Bedoel je hiermee dat heel de schepping een scheet in een holle boom is?

Naakt ben ik uit de schoot van mijn moeder gekomen en naakt zal ik in haar schoot terugkeren. De heer heeft gegeven, de heer heeft genomen. (Job 1,21).

Satan kan niets zonder God, je schreef het zelf toch? Het zijn Gods verschrikkingen, stelt Job. Is heel de wereld dan niet uit het niets gekomen?

Dat is jouw perceptie, God kan Satan opdracht geven om Job te beproeven, hij blijft dan ook volharden in z'n stelling dat het Gods verschrikkingen zijn. Hij accepteert dit ook waardoor hij anderen (bv Satan) niet de schuld geeft van z'n lijden.

Satan kan niets zonder God, het zijn allemaal Gods verschrikkingen zoals Job aangeeft. Er is wel een uitweg zoals DV ook aangeeft.

Het begin en het einde, zoals je zelf schreef. Job accepteerde zowel goed als kwaad als Gods werk/aanwezigheid.

Net zoals jij, er is niets anders.

Zoals je het zegt, er wordt dan ook verwezen naar Gods verschrikkingen, niet die van Satan die zonder God niets kan.

Misschien is het niet geheel duidelijk, Job accepteert Gods verschrikkingen die als des Duivels gezien kunnen worden.