TTC

Dat is het probleem inderdaad, men werkt contraproductief door a priori niet te (h)erkennen dat het deel uitmaakt van spirituele groei. Nuancering is uiteraard gepast, er bestaan beslist zeer pathologische vormen die alle aandacht vergen om niet verder te ontsporen. Langs de andere kant zijn er veel gevallen waarbij de klant onnodig tot een plant gereduceerd wordt, simpelweg door deze groei- en/of ontwikkelingsfase te ondermijnen. Het zijn schrijnende getuigenissen, amper geloofwaardig zelfs in sommige gevallen. Niet iedereen ontwikkelt een pathologie wanneer hij/zij geraakt wordt door

Wellicht volg je dan ook de intense strijd die nu binnen de GGZ gaande is? Een psychose kan iedereen overkomen, de manier hoe dit vandaag wordt aangepakt staat ernstig ter discussie. Zie hierin de relatie met Jezus in de zin van spirituele groei wat tot vreemde neveneffecten kan leiden. 'Vreemd' is hier relatief te beschouwen naargelang de eigen ervaringen en het ongeloof/onbegrip jegens deze fenomenen. Omdat er nogal veel stigmatiserende/polariserende praktijken worden toegepast op dit forum, eerder manipulatief en weinig christelijk.

Dan vraag ik me af wie het wel was.*) Hoe dan ook, psychoten zien overal wel Satan in verschijnen waardoor een redelijk debat nog amper mogelijk is. Wat de psychoot meemaakt, zak niet weg in het verleden, maar wordt opgenomen in de eeuwige Orde, helder als glas. De psychoot voelt zich deelgenoot van mythische belevenissen van Goden, Duivels, Boodschappers, Cirkels en Heksen. De Waanzinnige Orde, dat is de orde van de eeuwigheid. Als de psychoot met een verpleger oftewel Boodschapper praat, is er geen openingsfrase, geen thematiek of afscheidsgroet. Het gesprek zal niet gaan over thema’s w

Was jij het die het blasfemie noemde?

Iemand had een klacht ingediend omdat het over blasfemie zou gaan, wie weet ik niet. Reactie op deze aantijging: Helemaal niet, net andersom. De tweeledige natuur van Jezus is een grondbegrip, het verwijst naar de spirituele groei die we allen doormaken maar ook op nogal wat onbegrip mag rekenen. Een psychose kan in relatie gebracht worden met die tweeledige natuur, het kan ook pathologische vormen aannemen waardoor de aandacht wordt afgeleid van wat het inherent betekent.

Het is andersom, vandaag zou men Jezus niet aan een kruis hangen maar linea recta naar een psychiatrische instelling afleiden. Er is fundamenteel geen verschil.

Door meer dan 2000 jaar hetzelfde te blijven zeggen zonder dat er iets gebeurt, wellicht goed voor de volgende paar eeuwen.

Zo is dat, die tweeledige natuur komt hiermee beter tot expressie, kan me voorstellen dat zoiets heel verwarrend kan zijn.

Trajecto: Dit onderwerp is afgesplitst uit het topic: Waarom vind jij Jezus ''God'' de zoon. Heeft Jezus dat ooit geclaimd dan? TTC: Er zijn vandaag veel psychoten die hetzelfde claimen, bizar fenomeen is het. Trajecto: Omdat her naar uitzag dat het topic een niet toelaatbare kant op ging heb ik contact met TTC opgenomen. Het antwoord van TTC geeft aan dat hij het anders bedoelt dan het kan lijken als je zijn opmerking hierboven leest. Hij stelt het geheel in in het kader van de leer van twee naturen. Ik heb zijn bericht

Er zijn 7 verschillende manieren van openbaringen bekend, deze zijn; Via een droom Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat de engel zich toont Engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt Openbaring die in een soort klokgelui neerdaalt, waarbij het geklingel afnam als de boodschap werd begrepen Gabriël die zich in zijn werkelijk gedaante toont Aanspreken van boven de hemel, vanuit achter een hemelse gordijn Zonder de tussenkomst van een engel, Gods openbaring direct wordt uitgesproken Misschien overkomt het je morgen?

En wat draagt dit bij tot het nog te realiseren Vredesrijk? Enkel nog meer verwarring of zou dit andersom kunnen uitvallen?

Inderdaad, wetenschap stelt dat het over een auto-immuunziekte gaat die we gemakshalve voor ons uit blijven duwen. In welke tijd was het dan anders?

Ja, veel systeemwetenschappers zeggen vandaag hetzelfde, op weer een andere manier. Waarom zouden alle partijen dan steeds zo in strijd liggen met elkaar?

Ik denk dat de beste tekst in het menselijke hart zit, waar dat ook moge zijn.

Jezus helpt bij spirituele groei, het lijkt me dan ook logisch dat je als hem wordt. Mooi zo, eindelijk iemand die doorheeft wie je bent.

Je begint stilaan op Jezus te lijken, vreemd.

Ja, zo lijkt het dat God altijd aanwezig is en Satan de misleider die slechts kan bestaan als er ook tijd en ruimte is. Het lijkt alsof jij dit ten diepste begrijpt maar niemand begrijpt jou, kan me voorstellen dat zoiets enorm frustrerend moet zijn.

Waarom denk je dat men zoiets eenvoudigs niet begrijpt? Onderhand verdient Satan ons diepste respect.

Wie is de pleitbezorger in dit verhaal? Toen vroeg Judas (niet Judas Iskariot) aan Jezus: ‘Waarom zult u zich wel aan ons, maar niet aan de wereld bekendmaken, Heer?’ Jezus antwoordde: ‘Wanneer iemand mij liefheeft zal hij zich houden aan wat ik zeg, mijn Vader zal hem liefhebben en mijn Vader en ik zullen bij hem komen en bij hem wonen. Maar wie mij niet liefheeft, houdt zich niet aan wat ik zeg, en wat jullie mij horen zeggen, zijn niet mijn woorden, maar de woorden van de Vader door wie ik gezonden ben. Dit alles zeg ik tegen jullie nu ik nog bij jullie ben.

Beetje zoals in het onderstaande? Satan is een meesterintrigant. Hij weet dat als mensen verteld wordt te kiezen tussen God en de Satan niemand de Satan zal kiezen. Maar wanneer de keuze is tussen God en Mammon, dan weet Satan dat zelfs gelovigen het moeilijk zullen vinden om een beslissende keuze te maken. Satan weet dat de christenen hun eigen baan en hun eigen woonplaats enz. kiezen eerder op basis van hun eigen passie voor Mammon (bezit en geld) dan uit enig verlangen naar de bevordering van God Koninkrijk. Satan weet dat zulke gelovigen onbruikbaar zijn voor Gods doel, ongeacht de ho

Heb je dat specifieke stuk al gevonden?

Vaak heeft dat te maken met de optie 'dwalen' die de Demiurg in het leven geroepen heeft, het is altijd al zo geweest.

Wat we nog hebben van een aantal jaar geleden, ondertussen is er niet veel gebeurd eigenlijk.

Dat kan, over welk stuk heb je het dan precies?

Het is het prachtige studiewerk van anderen, mogen we daar geen respect voor tonen?