TTC

Wie of wat is er dan niet vergankelijk?

Ergo, alle christenen nemen dat als waarheid, tenzij in de Bijbel staat dat het niet waar is? Overigens, in het andere topic. Simpelweg de personificatie van het kwade, iemand die nog in verwarring leeft? De duivel (van het Griekse Διάβολος, Diábolos, letterlijk "doorelkaargooier" in de betekenis van "iemand die zaken verwart", "iemand die de feiten verdraait", "lasteraar", samengesteld uit διά, dia, "uit elkaar" en βάλλειν, bállein, "gooien", samengevoegd tot διαβάλλειν, diabállein, "uit elkaar halen", "door elkaar gooien" en als afgeleide "lasteren"; Latijn: Diabolus) is in vers

Over de religieuze waarheid. Een religieuze waarheid is de verheffing boven elke twijfel van een religie. Hierbij wordt een beroep gedaan op de openbaring waarmee de rede ondergeschikt wordt gemaakt aan geloof. Daarmee wordt dit een persoonlijke subjectieve waarheid die desondanks universele objectieve pretenties kan hebben. De exacte inhoud verschilt evenwel per religie. (bron) Stel dat we zeggen dat de Duivel bestaat, is dit een absolute waarheid?

Over wie heb je het hier nu, over Dat beloof ik?

Binnen het verhaal van Dat beloof ik dienen we mi ook rekening te houden met de schijnbare onmogelijkheid van de dis-identificatie van de geest, of datgene wat nu net zo'n verschil maakt in hoe er naar religie gekeken wordt. Zoals we inmiddels weten kan dit gegeven tot nogal wat verwarring leiden, de getuigenissen legio.

Dat was eigenlijk de vraag niet, het is een beetje als zeggen dat mens niet geest wil zeggen. Hierbinnen zijn veel gradaties. Het woord "mens" (Duits Mensch, Zweeds människa, Deens menneske) is een variant van "man" (Duits Mann, Engels man), dat uiteindelijk zou teruggaan op een Indo-Europese stam *man-: "denken" of *ma-: "meten". Deze stam treft men aan in Latijn mens, mentis: "geest, verstand" (vergelijk Engels mind), memoria: "geheugen, herinnering", Grieks menos: "geest", mnèmè: "geheugen", Sanskriet man-: "denken, geest", Russisch mnit' "menen, denken". Het Iraanse woord voor "ik" (v

Zeg je dan ook niet dat niets waar is?

Dan zal het een dogma zijn wellicht. Zou je dan niet eerst moeten bewijzen dat er zoiets bestaat als niet-christenen?

Wat gezegd wordt door iets dat spreekt. Het feit dat hier en nu iets bestaat is een argument om de mogelijkheid van een absoluut niets uit te sluiten. Zelfs indien men een toestand veronderstelt van de meest absolute fysische leegheid, waarin geen tijd, geen energie en geen ruimte bestaan - dus minder nog dan de singulariteit die aan de oorsprong van de oerknal lag - dan nog zou men het bestaan van zuiver abstracte wetten en wiskundige principes moeten aanvaarden, zonder volgens dewelke nooit iets zou zijn kunnen ontstaan. In die optiek is bijvoorbeeld de wiskunde in haar abstractie onafh

Het zijn geen raadsels, het zou echter wel kunnen dat iemand denkt in een stolp te leven zonder dat anderen dat kunnen zien.

Kringloopwinkel.

Stel je voor.

We zullen eerst de uitkomst afwachten.

We zullen eerst de uitkomst afwachten.

Willempie heeft nog niet geantwoord op de vraag.

We zullen de uitkomst afwachten.

2019 is gestart, zo gaat het verder.

Dit jaar bewandelen we de weg Willempie, net omwille van je competenties: C - C/F = B/F Ventileer F uit deze vergelijking, eerste stap.

Volgend jaar beter, het onwaarschijnlijke gebeurt.

Je hebt er zelf nog nooit over nagedacht Willempie, wees eens een keertje eerlijk met jezelf. Wederom het verhaal van de bomen, zo gaat het verder. Uiteraard, als je ook toepast wat er in geschreven staat.

Plotse blindheid overvalt ons weer, het staat in de bijbel. Of denken we echt dat God ons in de steek heeft gelaten?

Zo zijn er duizenden verhalen Willempie, wat gaat hij doen om een en ander te herstellen?

Hetzelfde dan wat in de bijbel staat? Hoe gaat hij dat realiseren?

En wat stelt hij eigenlijk voor?

Geen idee Willempie, ik pluk dat ook maar van het internet. Het komt na dat andere artikel, ze verwijzen ernaar. Beetje verder. November 2017 | DVM-TV heeft deze maand deel 4 van het opzienbarende vijfdelige interview met de grondlegger van de B of Joy gepubliceerd. Zie deel 4: Onthullingen door een insider. Sinds enige tijd gaan er geruchten de ronde dat de grondlegger van B of Joy, Ronald Bernard, dood is. Hij is in leven en heeft een boodschap voor ons allemaal! (bron)