TTC

Misschien dat hij toch niet zo rechtschapen was en God hem strafte.

Of de 'gehate' of 'waar is mijn vader'? Het boek Job (Hebreeuws: אִיוֹב; Iyyôb) is een van de boeken in de Hebreeuwse Bijbel. In het jodendom behoort Job tot de afdeling Geschriften van de Tenach. In het boek wordt het lijden van de vrome en rechtvaardige Job beschreven, alsook de zoektocht van zijn vrienden naar de oorzaak van het lijden dat hem overkomt. Een centrale vraag waarop de personages in het boek antwoorden proberen te formuleren is zodoende waarom Job als rechtvaardig man moet lijden. Over de afkomst en betekenis van het Hebreeuwse Iyyôb (Job) bestaat discussie, waardoor het z

Normaal blijkt niet altijd ethisch te zijn. Wanneer is een specifieke actie ethisch te noemen? De bedoeling van deze vraag is niet om de tegenstelling tussen goede en slechte daden op te roepen maar om onze geaccepteerde alledaagse gewoontes, die door sommigen als ethisch worden aangemerkt, tegen het licht te houden. Veel van wat we doen is wellicht niet als moreel juist aan te merken. Voor het grootste gedeelte handelen we volgens de gangbare normen. Dit ‘normale’ gedrag is vaak nodig om Babylonische spraakverwarringen en andere wanordelijkheden te voorkomen. Toch kan de loutere naleving

Daar zeg je wat, wat met het moreel handelen onder levenden die elkaar niet doden?

Er wordt gesteld dat de sharia veel verschillende interpretaties toelaat, naargelang de gebruiker en z'n doelstelling. Human, so human. Het Witte Huis zelf heeft de gewoonte een onderscheid te maken tussen 'islamitisch fascisme' enerzijds (dat door het Witte Huis aanzien wordt als een aberratie van de islam) en de islam anderzijds. President Bush noemde de islam overigens eerder nadrukkelijk een godsdienst van vrede: "The face of terror is not the true faith of Islam. That's not what Islam is all about. Islam is peace" (Het gelaat van terreur is niet het ware geloof van de islam. Dat is

Ja, er zijn nog wel meer dingen waar we geloof aan hechten die niet bestaan, het wordt natuurlijk anders wanneer God als machtsmiddel ingezet wordt. Het 'denken' bestaat mi ook niet, toch kan het ons een zichtbaar resultaat opleveren.

Begrijp je iets niet of is het te moeilijk om te moeten (h)erkennen?

Een shutdown is een ernstige zaak, geen woordenspel. Het banale is dat het probleem eenvoudig kan opgelost worden middels een degelijk monetair beleid, dit is niet een typisch Trump-probleem maar iets dat in heel de wereld zichtbaar is. Trump zou ook dat radicaal kunnen hervormen, net omwille van die shutdown die in dit proces als een attractor kan fungeren. Maar dat weten we nu nog niet natuurlijk, ik zie hem er wel toe in staat. Wie weet volgt hij straks het voorbeeld van Nederland wel.

Er bestaat niet zoiets als 'de' sharia. Een belangrijk probleem bij de bespreking van het begrip sharia is dat de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag kent, waardoor er vele, soms sterk uiteenlopende versies van het begrip sharia bestaan. Er kan wat dat betreft dus niet gesproken worden van 'de' sharia, net zomin als er sprake is van 'het recht' als geldend in de hele wereld. Toch wordt in de praktijk wel vaak van de sharia gesproken. In dit geval betreft het een abstract begrip ervan, of wordt aan een van de varianten ervan gerefereerd. Doorgaans wordt verwezen naar de interpret

Interessanter voor jou is misschien: 'Hoe hoogbegaafdheid een probleem kan zijn bij het diagnosticeren en behandelen van psychosociale aandoeningen'? Fijne bijdrage, heb het ook altijd vreemd gevonden dat mensen geloven in getallen waarvan het bestaan niet bewezen kan worden. Maar dat lijkt me een andere kwestie dan een bewijs voor God, er zijn ook mensen die beweren God gezien/gehoord te hebben.

Weer wat interessants om het denken te tarten, wat betreft de theepot van Russel. "Als ik zou stellen dat er tussen de Aarde en Mars een porseleinen theepot in een ellipsvormige baan rond de zon draait, dan zou niemand het tegendeel kunnen bewijzen als ik er bij zou zeggen dat de theepot te klein is om gezien te worden, zelfs als onze sterkste telescopen gebruikt zouden worden. Als ik dan zou zeggen dat, aangezien het tegendeel van mijn stelling niet bewezen kan worden, het een ontolereerbare miskenning van het menselijk verstand zou zijn om aan mijn stelling te twijfelen, dan zou iederee

Vreemd dat men zoiets banaals niet opgelost krijgt, ik zie echter niet goed waarom je dit een typisch Trump-probleem zou willen noemen.

Interessant dat je hier de term 'buitenspel' gebruikt, dit is anders dan de slavernij die zich 'binnenspel' manifesteert. Mensen kunnen zich conformeren aan het gangbare 'nulsomspel' maar ze kunnen zich er ook van losmaken, dit betekent een wereld van verschil waardoor 'slavernij' heel anders gezien kan worden.

Het gaat dus niet over het geld als dusdanig, economisch gezien kan daar immers nooit een gebrek aan zijn. Trump wil blijkbaar een muur bouwen, anderen willen bruggen bouwen. Denk je dat alle christenen Trump steunen?

Hangt van het perspectief af, het is een breed spectrum.

Vreemd dat men zoiets banaals niet opgelost krijgt, ik zie echter niet goed waarom je dit een typisch Trump-probleem zou willen noemen.

Sabbat gaat voor mij over bezinning en het overdenken van situaties, doelstellingen, algemeen welzijn en attitudes. Wat dat betreft heeft een Sabbat betrekking op zowat elk topic, niet in het minst wanneer het over slavernij en vrijheidsbeperking gaat. Binnen het begrip slavernij zijn heel wat nuances te maken, een mens kan namelijk ook zichzelf gevangen houden door de manier waarop gedacht en gehandeld wordt. Het correlaat met een Jubeljaar mag hier frappant genoemd worden, zeker omwille van de vooral 'niet-toepassing' en/of de weinig algemene bekendheid hierover. Veel niet-gelovigen verwijze

Gaat dit nog over het topic?

Misschien heb je wat aan de (moeilijk woord) 'praxeologie', hierin wordt ook het 'vervuilde' (subjectieve) element in de menselijke besluitvorming benadrukt. Sowieso is het doel belangrijk om tot een oordeel/handelen te komen, net zoals kennis over al de beschikbare alternatieven om een probleem op te lossen. Het niet gebruiken van de alternatieven wordt in de volksmond 'dom' genoemd, met in het verlengde vaak moeilijke debatten over 'ethiek'. Wat betreft die praxeologie: Von Mises deed aan het begin van de 20e eeuw onderzoek naar het epistemologische karakter van de economische wetenscha

Dat lijkt een beetje op de UVRM, je kan er best geen enquête over houden.

Hoe staat het met de eindtijdperikelen? Alles nog op schema?

Veel mensen stellen vertrouwen in een politiek die niet alle opties kenbaar stelt, de vraag stelt zich of politiek wel alle opties kent. Het is een heikele zaak die via de wetenschappelijke methode transparant kan gemaakt worden, velen hebben daar al over bericht maar dat volstaat duidelijk niet om de beschikbare opties ook maatschappelijk te valideren. Maar ook hier geen gebrek aan deskundige verklaringen, aan wie zou je dan je vertrouwen willen schenken?

Misschien heb je meer aan het element van beperkte rationaliteit, we kunnen dan misschien wel goed bezig zijn maar het ontbreekt aan kennis. De gevolgen kunnen pervers zijn, doch is het via de wetenschappelijke methode eenvoudig om te achterhalen waarom dit nu zo is. Het voordeel is dat we dit zelf niet meer hoeven te verzinnen, het vereist wel aandacht en ontvankelijkheid om ons daar een beter begrip over te vormen. Pro forma: Vóór de besluitvormingstheorie werd in economische en bedrijfskundige theorieën aangenomen dat een besluitnemer bij een keuze in alle gevallen voor de rationeelste

Dit maakt het in ieder geval veel eenvoudiger om absoluut van relatief te onderscheiden, er zou dan ook iets kunnen zijn dat niet verandert en derhalve altijd vredig is. Inmiddels begrijp ik dat dit niet het onderwerp is van debat, moreel handelen wordt louter gezien binnen de relativiteit der immer bewegende dingen waardoor ook heel wat verwarring, frictie en misleiding kan ontstaan. Het wezenlijke is onzichtbaar, doch absoluut de wil tot vrede en samenhorigheid inspirerend. Liefde, stel simpelweg voor om voor alle mensen een degelijk onderdak, kleding, verzorging en voedsel te voorzien, zie

Misschien had Heraclitus wel een punt, herleid alles tot z'n essentie en verbaas je dan dat niets bestaat. Het wordende ontstaat door strijdende krachten, die in elkaar overgaan in een eeuwig voortdurend proces. Het is door strijd dat de werkelijkheid dynamisch is en tegendelen bestaan. De tweestrijd is daarom rechtvaardig en noodzakelijk, want alles krijgt zijn plaats en moet zijn plaats behouden. Het is daarbij de taak van de mens om te leren accepteren dat spanningen deel van het leven zijn, en dat wedijver onvermijdelijk verschillen in de samenleving bepaalt. 'Strijd is de vader van a