TTC

Succes met de duivel nog, je schuld is nu weg.

De goederen zijn in dit geval dat huis van je, 350K. De rest is irrelevant, je schuld is nu weg.

Hier, speciaal voor jou. Ja, begrijpend lezen, het is wat. En dan nog proberen te onthouden, nog heel wat anders. Voer voor psychiaters die met je prefrontale cortex doen wat ze willen.

'Vermogen' is boekhoudkundig maar een rekening met een getal op, is iets anders dan je bankrekening.

Je kent sustainocratie wellicht als het binnenste van je broekzak?

Heb je ook een probleem met begrijpend lezen? Er staat, de vordering wordt overgeboekt naar z'n bankrekening, gebeurt in zijn boekhouding. En jij boekt je schuld naar je rekening vermogen, zij het in gedachten als je geen boekhouding in excel bijhoudt. Ja, de wereld op z'n kop, de duivel zal beginnen steigeren, let maar op.

De vordering wordt overgeboekt naar z'n bankrekening, andere scenario's zijn ook mogelijk maar komt finaal op hetzelfde neer. Wat nu? Probeer je eerst eens te informeren, het is alsof je werkelijk nog in de Middeleeuwen leeft. Maar dat heb je met archaïsche denkbeelden, volgens dat soort logica is het begrijpelijk.

ASS? Ja, stel je voor dat het allemaal eenvoudig zou kunnen zijn, waarom zouden we het dan zo moeilijk maken? Sorry, was voor heel even de duivel vergeten. Per definitie kunnen we ons tijdens een paradigmashift aan de gekste toestanden verwachten, dialoog is immers amper mogelijk wanneer de verschillende referentiekaders door elkaar heen lopen met stellingen die als onmogelijk geacht worden binnen het ene paradigma, toch volstrekt logisch volgens het andere. De nieuwe GGZ staat dan ook voor de bijzondere taak dit proces op een vakkundige manier te begeleiden, idealiter zelf reeds getra

Dus, als jij je schulden niet betaalt dan kan de schuldeiser toch z'n geld terugkrijgen. Moeilijk? Overigens, welke diagnose heb je gekregen?

Met groot enthousiasme werden diverse economische epistemologische obstakels door de GGZ onder de loep genomen, ten diepste beseffend dat we onze problemen niet zouden kunnen oplossen door deze obstakels onbewust nog verder het wereldbeeld te laten bepalen. Ontnuchterend was het resultaat waarna het debat dan ook niet langer geplaagd werd door deze anomalieën, als orde in de chaos scheppend op een manier dat vriend en vijand onwennig verraste. Kortom, dat wat al lang geweten was en iedereen zelfstandig kon onderzoeken, werd nu ook bevestigd door de GGZ. Je hebt een fantastische psychia

Hopeloos is het, zelfs in geschenkverpakking.

Zeveraar, het is immers veel te moeilijk om een oefening aandacht te geven, dat is enkel bedoeld voor achterlijken. In Knack "Koning Filip over formatie: 'Geduld van burgers mag niet gezien worden als onverschilligheid"

Denk je dat we achterlijk zijn, bespreek het liever met je psychiater die je de juiste hersenkwab zal aantonen waar het probleem zich situeert.

Zie de oefening, je weet zelf hoe het kan.

Verlaat de ziel het lichaam? De interpretatie kan dus verschillen met hoe we persoon definiëren, wat logischerwijs dan ook tot de nodige verwarring kan leiden. Maar interessant, net zoals wetenschap nog niet kan bewijzen wat een mens in essentie is. Poel des vuurs kan dus ook deze wereld zijn, zo gezien. Wat is het verschil tussen geest en ziel hier?

Naastenliefde noemen ze dat wellicht?

Lapzwans.

Je mag kiezen op welk niveau, had je zelf ook kunnen bedenken.

Onthechten is een vreemd fenomeen, dit geldt zeker binnen een schuldeconomie. We gaan er immers vanuit dat de schuldeiser onlosmakelijk verbonden is met de schuldenaar, dit heeft een invloed op onze manier van denken en handelen. Iedereen begrijpt het voorgaande omdat we het nu eenmaal zo gewend zijn, het is zelfs logisch te begrijpen. Maar hoe zouden we reageren wanneer de schuldeiser volledig los komt te staan van de schuldenaar, wanneer dus deze schuldrelatie zou ontbonden worden op zo’n manier dat de schuldeiser toch z’n geld terugkrijgt en de schuldenaar niets hoeft te betalen. Is dat eve

Domme plant, er is immers geen ontkomen aan.

Entropie wordt het, verder is het totaal absurd omdat ook beschikbare alternatieven in flarden worden geschoten, en dan doen alsof we het leuk vinden door in surrogaten te vluchten. Dat noem je leven? We hebben je eerder een kinderlijk eenvoudige oefening gegeven, iets minder belachelijk dan je denkt.

Sterven?

We sterven toch allemaal, waarom dan nog wachten? Dat is de reden waarom we naar de GGZ gestapt zijn, toen die epistemologische obstakels zich spontaan lieten opmerken. Wat nu, eens een mailtje naar een autoriteit sturen die z'n verantwoordelijkheid binnen de eigen rangen gaat nemen? Waarom weten ze dat zelf niet?

Zou je nu niet kunnen denken dat ik redelijk manisch ben wanneer ik over het verloren paradijs van Keynes en het vanzelfsprekende idee van een monetaire reset begin? Zal er beter maar niet te enthousiast en hoopvol over zijn, straks beland ik nog in een majeure depressie met suïcide neigingen tot gevolg. Zou de GGZ eigenlijk wel willen weten wat een aantal ervaringswerkers inhoudelijk nog te vertellen hebben? Ik betwijfel het ten zeerste wanneer we naar het contrast gaan kijken tussen wat is en wat mogelijk is, schokkend is het. Maar dat is maar een mening, in de marge van dat wat leven genoem

Het gaat om kleine dingen, een komma volstaat om dat te weten te komen. Maar ik schiet veel liever alles kapot, zo kan niemand er ernstig over nadenken.