TTC

Misschien? Als ik Jezus was dan zou ik niet eens durven terugkeren, al de zonden en leed dat hij in stand houdt is niet mals.

Zo gaat het, maar benieuwd naar je inhoudelijk doordachte reactie daarop.

Deflatie is niet houdbaar aangezien na verloop van tijd het loon volledig opgaat in de nog af te lossen schuld, tenzij een aantal kapitale denkfouten met betrekking tot deze zin maatschappelijk (h)erkend worden.

Het kan ook in slechts enkele woorden, zou je het dan wel begrijpen? Daar geloven we zelfs niets van, eens proberen?

Ergo, het is ofwel de duivel, ofwel Jezus z'n schuld omdat hij maar niet terugkeert.

Als dat de vraag nog is, veel succes.

Uiteraard, anders konden we ook geen beschrijving van de verwarring die morgen tot iets anders kan leiden, dat wat anderen liever ontkennen.

God zoekt zichzelf, het behoort allemaal tot het klimmende pad, en dat alsof er niets anders meer zou zijn.

Over wartaal gesproken, nog niet zo lang geleden zei je dat je God bent. Vluchtende goden, het is een keertje wat anders.

Weer om te lachen misschien? Wou je het enkel hebben over jouw goddelijkheid misschien?

En hoe ga je dan om met de collectieve zelfmoord waar we elke dag getuige van zijn?

De grote nachtmerrie en tweestrijd van OPS-lijders ligt niet in het gemis aan hoop, creativiteit en vreedzame intenties dan wel in de reacties op de sociaal innovatieve impulsen die vanuit hun verbeeldingskracht naar de oppervlakte worden gebracht en in het publieke domein bespreekbaar kunnen gesteld worden. Op deze manier komen we ook tot de evolutionaire functie van, een subcategorie binnen het OPS-lijderschap, HSP’ers, zij het misschien zonder er technisch de vinger op te leggen dan wel gedreven vanuit het hart of de intuïtie maar niet opgewassen tegen systemen die zichzelf auto-immuun voed

En sterker, negatieve rente is positief wanneer we hier over doordenken, spontaan leidend tot het idee van co-creatieve rente. Kortom, het zit tussen de twee oren om te denken dat het niet zo is, wat anderen beschrijven met moeilijke woorden zoals epistemologische obstakels die de vooruitgang van het maatschappelijke denken verhinderen. Dat zoiets tot heel wat verwarring kan leiden is begrijpelijkerwijs ook logisch om te begrijpen, tenzij hier geen aandacht voor bestaat en de verwarring onwetend hierover een loopje neemt met ons. De kapitale denkfout in deze economische koan staat pri

Is dat niet de bevestiging van de twee-naturenleer?

Deflatie is niet houdbaar aangezien na verloop van tijd het loon volledig opgaat in de nog af te lossen schuld, tenzij een aantal kapitale denkfouten met betrekking tot deze zin maatschappelijk (h)erkend worden.

Een koan is als een raadsel voor leerlingen om tot inzicht te komen in de werking van de eigen geest, dit kan echter als mysterieus ervaren worden aangezien niet iedereen het ‘ziet’, Toegepast op onze economie kan het echter ook tot zowel bevrijdende als schokkende inzichten leiden, doch rationeel eenvoudig verklaarbaar voor wie bereid is dit aandacht te schenken. Op deze manier ontstaat een tweedeling binnen onze samenleving, tussen mensen die zich hier bewust van zijn en mensen die hier onwetend over zijn. De last van het innerlijke weten kan hieruit geventileerd worden, zij het logischerwij

Ja, toen lag de weg naar de wereld terug open, of dat dacht ik toch. Vreemd, je begint zelf over neutraal geld, wat rest is het probleem van hechting, meer ook niet. Het principe van de homo ludens, en zoveel meer.

En je had het nochtans over neutraal geld, dat kan gegenereerd worden uit de reeds bestaande geldhoeveelheid. Hierdoor is ook het idee van een goudstandaard absurd, net omwille van de neutraliteit van geld.

Kan je niet meer volgen, of ben je daar onwetend over?

Ken je de TTT-methode niet dan? Dat ze dat bij de GGZ vooralsnog niet begrijpen is een andere kwestie, het is nochtans een middel om dat onbegrip helder te maken.

En verder, over de vraag of god immanent of transcendent is.

Al vergeten? Ja, ook dat is mogelijk, zo is het immers begonnen, kan altijd.

Ja, de zoeker is het gezochte, daar zijn we al lang voorbij, hadden we al een consensus over. Wat ga je verder dan nog doen in de wetenschap dat je nog slaapt?

We zoeken niets, hoe zou dat kunnen als je al god bent? Heel soms kan je ook gewoon vertrouwen hebben in wat anderen al eens onderzocht hebben, zo stelde Einstein dat hij geen logica kon vinden in het belastingstelsel van de overheid. Anderen gaan nog een stapje verder en zeggen dat onze problemen niet veroorzaakt worden door de complexiteit van de wereld of de beperkingen van de mens maar door de manier hoe daarover gedacht wordt.

Hoe weet je dat politici niet weten dat ze spreken in stelsels van halve waarheden? Hoe zou je dat onderzoeken in de veronderstelling dat je dat zelf wel weet? Waarom zou het dan moeilijker zijn dan het is?