TTC

Sterven?

We sterven toch allemaal, waarom dan nog wachten? Dat is de reden waarom we naar de GGZ gestapt zijn, toen die epistemologische obstakels zich spontaan lieten opmerken. Wat nu, eens een mailtje naar een autoriteit sturen die z'n verantwoordelijkheid binnen de eigen rangen gaat nemen? Waarom weten ze dat zelf niet?

Zou je nu niet kunnen denken dat ik redelijk manisch ben wanneer ik over het verloren paradijs van Keynes en het vanzelfsprekende idee van een monetaire reset begin? Zal er beter maar niet te enthousiast en hoopvol over zijn, straks beland ik nog in een majeure depressie met suïcide neigingen tot gevolg. Zou de GGZ eigenlijk wel willen weten wat een aantal ervaringswerkers inhoudelijk nog te vertellen hebben? Ik betwijfel het ten zeerste wanneer we naar het contrast gaan kijken tussen wat is en wat mogelijk is, schokkend is het. Maar dat is maar een mening, in de marge van dat wat leven genoem

Het gaat om kleine dingen, een komma volstaat om dat te weten te komen. Maar ik schiet veel liever alles kapot, zo kan niemand er ernstig over nadenken.

Met groot enthousiasme werden diverse economische epistemologische obstakels door de GGZ onder loep genomen, ten diepste beseffend dat we onze problemen niet zouden kunnen oplossen door deze obstakels onbewust nog verder het wereldbeeld te laten bepalen. Ontnuchterend was het resultaat waarna het debat dan ook niet langer geplaagd werd door deze anomalieën, als orde in de chaos scheppend op een manier dat vriend en vijand onwennig verraste. Kortom, dat wat al lang geweten was en iedereen zelfstandig kon onderzoeken, werd nu ook bevestigd door de GGZ.

Miljarden sterren en planeten, begin dan een gesprek over een eenvoudig idee zoals het verloren paradijs van Keynes en je waant je al snel in de hel, een wereld waarin nog niet eerder over economie werd nagedacht en een GGZ die je voor gek verklaard omdat je het lef had überhaupt dit idee te opperen. En het was nog maar een idee, een hoopvolle gedachte binnen een reeks maatregelen waarover het best is te zwijgen om er niet van verdacht te worden een aliën te zijn.

Het is wat het is, we gaan allemaal dood en het heeft allemaal geen zin meer, geen enkel alternatief kan hulp bieden. Als niemand interesse heeft in wat het OPS-lijderschap in werkelijkheid betekent dan heeft het ook geen zin om nog langer ervaringswerker in de GGZ te willen zijn, dit werkt enkel zelfondermijnend en marginaliserend. Een gedegen herstelonderzoek heeft daarom ook volstrekt geen waarde, tenzij voor de rest van je leven machteloos kijken naar een weerzinwekkende wereld om redenen die je nu net tijdens je herstelonderzoek hebt kunnen transparant maken. En daarmee is dan oo

Binnen het overweldigende schouwspel van chaos en orde kan ik me onmogelijk met alles bezighouden, daarom dat ik naar een specifieke niche gezocht heb die met veel in verband kan gebracht worden. Maar ook dat, zo blijkt keer op keer, is een grote vergissing. Het doet me besluiten wat ik, ondanks technisch denkbaar en wetenschappelijk te onderbouwen, al veel langer dacht. Kortom, het is perfect zoals Einstein zei, het is werkelijk geen pretje en het staat iedereen vrij om het zelfstandig te onderzoeken alvorens te oordelen, niet andersom. Hopen doe ik niet meer, dit wekt enkel valse gevoelens d

Maar het zou perfect kunnen om nog meer verheldering te brengen, zo zouden er misschien verschillende invalshoeken als waarachtig kunnen gezien worden naargelang de perceptie van diegene die het bekijkt. Dat zou dan evengoed deze wereld kunnen zijn, onze hele persoon wordt immers vernietigd aan het eind. Maar misschien hebben we dan eerst een betere definitie nodig van wat we bedoelen met 'persoon', anders dan de ziel wellicht.

Hoe plaats je spiritueel ontwaken hier dan tussen? Het laat een andere benadering toe met betrekking tot 'dood'. Dat is gewoon de hel?

Chaos, orde, licht en duisternis, voeg er nog wat epistemologische obstakels en beperkte rationaliteit aan toe, succes bij de psychiater die je dit allemaal haarfijn gaat uitleggen.

Wat een miserie, om van punt A naar B te gaan heb je iets nodig dat dit proces helpt, dat zijn katalysatoren. Maar blijf rustig hangen in de verwarring die je enkel voor jezelf in stand houdt, of zegt je psychiater daar niets over?

Omdat we bezig zijn over tijdloze katalysatoren, heel iets anders dan wat de kosmische Vlamingen, Brusselaars en Walen denken. Dat kun je zelfs niet eens bewijzen, waar gaat het dan nog om? Heb je schematherapie al eens geprobeerd? Helpt aanzienlijk.

Moest het niet zo pijnlijk zijn dan zouden we hierom kunnen lachen, amper geloofwaardig. Na jouw entropie verdwijnen ook alle anderen, dat is een voordeel. Systeemdenkers weten dat ze met een komma heel de wereld in beroering kunnen brengen, het is de eenvoud zelve voor wie het aandacht schenkt. Technisch gezien perfect mogelijk maar dat zou ook tot een schokgolf kunnen leiden waarvan de uitkomst niet altijd te voorspellen is, ook dat is een reden om de GGZ te interpelleren. Maar hoe komen systeemdenkers nu tot dergelijk absurde veronderstellingen? En waarom weten niet meer m

Het is met dezelfde komma dat we allerhande epistemologische obstakels op het spoor komen, met in het verlengde een reeks neveneffecten die de dominantie in het debat bepalen en de sociale alternatieven verduisteren op een manier dat je wel moet beginnen dat de duivel aan het werk is. Perceptie en nuchtere interpretatie kunnen dan helpen, al is dat een zeldzaamheid in deze duistere wereld die als een auto-immuunziekte zichzelf voedt.

Systeemdenkers weten dat ze met een komma heel de wereld in beroering kunnen brengen, het is de eenvoud zelve voor wie het aandacht schenkt. Het verstand ook gebruiken is een optie, dat zei Jezus al.

De aandacht is het probleem niet, zeg je. Noem dan eens drie epistemologische obstakels die in het systeem ingebakken zitten zonder dat we ons daar bewust van zijn, we hebben het helemaal niet over Walen, Brusselaars en Vlamingen.

Als ik je hier goed begrijp dan is de eerste dood de opstanding zelf? Poel des Vuurs is dan niet als negatief te beschouwen?

Om volledig te zijn, bij deflatie komt er spontaan neutraal geld vrij dat we voor diverse doeleinden kunnen aanwenden, in de oefening hebben we dat geld gebruikt om de schuldenberg op te lossen maar beperkt zich daar dus niet toe. Maar net door de oefening te maken werd het nog veel eenvoudiger en ook hier louter een kwestie van omdenken. Simpel gezegd, het getal van de schulden wordt verplaatst naar het vermogen, het getal van de vordering verplaatsen we naar de bankrekening. Voor wie begrijpen wil, interpretaties en reacties volgen nog, waar overigens amper iemand aandacht voor heeft om 1000

Ja, interessant om weten. Daar ben ik het met je eens, afhankelijk van de wijze waarop.

Wie heeft het dan geopenbaard?

Je bent er dan letterlijk geweest?

Dat is een zekerheid of zeg je zomaar wat?

We hoopten al dat je zou tussenkomen, is het inhoudelijk naar je wens hier?

Wat ik wellicht nog niet gezegd heb, het bijzondere aan deze oefening is dat het nog veel en veel eenvoudiger kan. Maar dat vergt even wat aandacht om naar dit beeld te kijken, het wordt gezien of ook niet. De interpretaties of reacties daarop kunnen logischerwijs niet wanneer het niet gezien of begrepen wordt, dit speelt in het voordeel van Einstein die zo z’n eigen manier had gevonden om deze bijzonderheden te verwoorden. So please, denk a.u.b. niet dat ik dat zomaar eventjes verzin, het is immers hetzelfde blad waar we naar kijken.