TTC

Je raakt precies totaal de kluts kwijt, wees toch maar voorzichtig in deze fase, kan je best niet onderschatten.

Het begint vroeg dat we onze kinderen misleiden. Op deze manier kom je uit bij het non-dualisme, de persoonsvormen worden dan irrelevant omdat ze illusoir zijn? Het innerlijke, dat is duidelijk, dank.

Ben je zeker? 18 Gelijkerwijs Gij => Mij gezonden hebt in de wereld, alzo heb Ik (= Mij) hen ook in de wereld gezonden. Dan zou Jezus Christus ons in de wereld gezonden hebben? Hier strikt lineair beschouwend. We hopen dat het je goed mag gaan, het is iedereen gegund.

Heel volwassen, heel volwassen, proficiat!

Dit is een christelijk forum, waar mensen een antwoord geven op aangeleverde argumentatie, niet voor kleine kindjes die denken dat iedereen achterlijk is en ze als honden, leugenaars, fundamentalisten en kippen zonder kop labelt zonder ook maar enig idee te hebben van de diepgang en waarachtigheid waar het christendom voor staat. Simpel, doe normaal Jurriën, het gaat om mensenlevens, niet om bezigheidstherapie.

Wie is de 'ik' in deze zin?

Volgens een aantal E-werkers werd er schijnbaar iets niet zo goed begrepen, hulpvragen die gebaseerd werden op basis van de stellingen van Einstein was immers geen vraag naar herbeleving maar gefundeerd op basis van traumatische ervaring, met vraag naar bijkomend onderzoek uit oprechte bezorgdheid en ter preventie van erger.

Sorry, ik begreep je verkeerd, je vroeg om argumentatie die je probeert te verdoezelen, zo kunnen we nog wel even verder gaan. Wat is er misgegaan? Waarom elimineer je alles dat toegevoegd wordt, is het misschien daarom dat er al eeuwen over de verzoeningsleer gesproken wordt zonder dat we er in praktijk iets van merken? Een aantal denkt echter van wel, sommigen denken dat Christus de familienaam van Jezus is, daar begint het mee.

De heropleving van het christendom is dan ook een zaak die we diep in het hart dragen, niet alles kan blijven duren.

Doe eens een beetje normaal Jurriën, het lijden in de wereld is al erg genoeg.

Het reageert, het moet zijn dat er iets is waar je geen controle over hebt, bizar.

Sterker, het zou zelfs kunnen zijn dat je geen mens bent, simpelweg omdat we niet weten wat een mens in essentie is, maar het is wel leuk om dat te weten te komen. En ja, wie of wat is het dan dat verschijnt aan welke troon dan ook?

De verwarring of misleiding ligt ingebed in het leven zelf in die zin dat het niet-manifeste zich identificeert met het naar waarheid zoekende zelf, om van hieruit naargelang deze zoektocht verschillende legitieme uitspraken te doen die binnen dat proces op het gepaste niveau geïnterpreteerd dienen te worden. Daarom dat we kunnen zeggen dat iets waar en/of onwaar is tegelijkertijd, wat begrijpelijkerwijs het meningsconflict kan voeden maar opgelost wordt door zich een beter begrip te vormen over de paraconsistente logica. Het zich oneigenlijk toe-eigenen van een spreektaal die niet congruent i

Het lijkt een fobie, zou er iets mis kunnen zijn met dat wat als origineel gezien wordt waardoor die perceptie ontstaat?

De stelling dat we in een oogwenk de wereld kunnen veranderen heeft niets te maken met een paar ontheemde zielen die het spoor zijn bijster geraakt, maar nu net het resultaat van een nauwgezet en gewetensvol herstelonderzoek waarbinnen diverse GGZ-technieken hun niet onmiskenbare doeltreffendheid hebben aangetoond, op basis van rationele gronden en voor iedereen logisch te begrijpen argumentatie, als finaal vanzelfsprekend en menselijk.

Zo een beetje, wie Tao wil beschrijven, heeft het al mis, onmogelijk omwille van z'n aard. Leuk topic.

Het idee dat er ergens een tijdloze katalysator vrij door de lucht zweeft kan ons prompt doen zoeken in heel de kosmos, niet eens wetend over wat het dan precies gaat en waartoe een en ander zou moeten dienen met betrekking tot het leven van alledag. Maar heel misschien, als we heel goed kijken, ligt het misschien gewoon op ons bord, alsof dat wat tijdloos is zich ook manifest aan ons maar al te beperkte geestesoog kan voordoen, een kwestie van synchronisatie en vervulling, naar meer harmonie en vrede, verzoenend.

Strikt gesproken is heel het leven religieus, in wat we ook geloven, het zijn creaties of concepten binnen bewustzijn. Of wat Einstein al liet weten, als een idee aanvankelijk niet absurd is, biedt het geen hoop. Die plek waartoe deze uitspraak bestemd is, mag je dan zelf invullen.

Staat allemaal beschreven Thom, bijvoorbeeld gekend als de logische niveaus van Bateson van waaruit zelfs religieus fundamentalisme kan verklaard worden. Inzichten worden 'geopenbaard' in lijn met het menselijke groeipotentieel, en hebben betrekking op problemen in de voorgaande fasen waarbinnen deze inzichten ontbreken. Dit betekent dat 'morgen' heel onze leefwereld in duigen kan vallen om redenen die vanuit die specifieke inzichten als 'absurd' kunnen gezien worden, maar wel het welzijn van ons allen kan raken, de gedachte minder prettig. Ieder z'n weg is derhalve relatief en dubbel te besch

Misschien weet je nog niet waar het vandaag werkelijk om gaat, de verzoeningsleer mag met recht en rede als een hartverwarmend en hoopvol idee gekoesterd worden, de verwarring, chaos en ethische implicaties kan tot een heel ander scenario leiden dat hier tegengesteld aan is. En dat zijn objectieve feiten waar het subject op verschillende manieren kan reageren, wat natuurlijk niet bevorderd wordt door allerhande informatie hieromtrent te verdonkeremanen. En dat is wat Jurriën eerder terecht al heeft aangegeven, dit is niet uniek maar velen trachten hier preventief voor te waarschuwen, in de hoo

Hebben hem dat eerder al laten weten maar dan zijn we leugenaars, er bestaat een wezenlijk verschil tussen iets opbouwen naar iets dat naar een climax of verlossing zou moeten leiden en diverse impulsen die direct tot inzicht leiden, wat veel efficiënter is en specifiek het probleem duidt. De simplistische verwerping hiervan en telkens opnieuw het verhaal bij Adam en Eva beginnen, heeft niets meer met de verzoeningsleer te maken aangezien dat zich afspeelt in het hier en nu, het is levensecht met voeling wat er morgen staat te gebeuren in deze wereld. En dat doet geen afbreuk aan het mythische

Voor wie schrijf je het dan, om uiteindelijk iedereen als een trol te kunnen uitschelden? Is dit alles nu nog christelijk?

Het mag inmiddels duidelijk zijn dat Jurriën Sr verlichting bereikt heeft, het is dan ook niet meer mogelijk om het traps- of spiraalvormige ontwikkelingsproces te herkennen en de verschillende niveaus in de dialoog te waarderen. Binnen het kader van de verzoeningsleer zitten de knelpunten logischerwijs op de lagere niveaus, in het toxische gebied waar geld, macht en bezitsdrang dominerend is, hierover heeft hij geen kennis tenzij vage citaten die het aan de verbeelding van de lezer overlaten zonder er technisch de vinger op te kunnen leggen. Kortom, het morele aspect of het inlevingsvermogen

Spirituele of/of tradities leren dat we om te kunnen ontwaken eerst onze schijnbare natuur in de leegte van sluimerend bewustzijn moeten verliezen. Dat is echter geen ontwaken maar inslapen, we doen dit iedere nacht als we weer versmelten met de eenheid van sluimerend bewustzijn. Ontwaken is daarentegen het bewust ervaren van onze essentiële natuur. En alleen als we een persoon in de levensdroom lijken te zijn, hebben we bewustzijn, dus alleen door een schijnbare natuur te hebben, kunnen we ons ook bewust worden van onze essentiële natuur als beschouwend bewustzijn.

Voor het antwoord op de vraag dat schijn kan bedriegen, hiermee zeggend dat subjectieve waarheden beperkt kunnen zijn en niet altijd toelaten een nuchter of evenwichtiger oordeel te vormen, kunnen we vandaag handig gebruik maken van diverse GGZ-technieken en relevante oefeningen. Dit veronderstelt a priori de bereidheid daartoe, met als bevreemdend neveneffect dat nu net hierdoor twee of meerdere kampen kunnen ontstaan, de ontnuchtering mogelijks verwarrend en de emotie ernstig beroerend, en veel vaker onbegrepen door zich onbewust in de schijn te blijven wentelen, onwetend, worstelend.