TTC

Abstraheren is een op zich eenvoudige techniek die toelaat om binnen complexe omgevingen anomalieën op het spoor te komen en deze tot onderwerp van onderzoek en introspectie centraal te stellen, en ontbloot wat in een wirwar van transacties, bewegingen en meningen niet altijd gezien wordt maar er wel een invloed op heeft.

Het is al in orde, het menselijke denken loopt altijd iets achterop, wat niet meer dan hetzelfde is dan eeuwen geleden. Door alsmaar uit te sluiten wat ingesloten zou kunnen worden, kunnen we eeuwig hetzelfde blijven zeggen.

Middels diverse GGZ-technieken kunnen we verschillende wereldbeelden over elkaar heen leggen en dan kijken hoe we van het ene naar het andere zouden kunnen evolueren, mits een beetje aandacht en concentratie lukt dit fluweelzacht en hartverwarmend. Het punt is echter dat er, in hoeverre die oversteek al gemaakt wil worden, tijdens deze transitie ook heel wat neveneffecten kunnen manifesteren van waaruit heel wat chaotische verwarring kan verklaard worden, wat dialoog in milde overreding en sereniteit quasi onmogelijk maakt, van harte.

In de beleving van een aantal E-werkers betekent loslaten niet dat je niet meer zou kunnen denken wat je vroeger dacht, het is alleen absurd geworden om dat überhaupt te willen volhouden. In een topic over valse religies staat het perfect, maar toch succes.

Binnenpretjes kennen we allemaal, het is echter alleen zo dat ze voor een aantal E-werkers dermate uit de hand gelopen zijn dat er nog amper iemand is die hun grappen begrijpt, van harte. Het correlaat tussen mindfulness en schematherapie is dat we ons herstelproces in zekere zin ook kunnen meten, zelfs vergelijkende studies mogelijk maakt om elkaar te kunnen helpen, heel fascinerend en verrijkend is het voor wie daarvoor kiest, nooit verplichtend. @TTC Dit kan zo niet langer. Weet je wel wat schematherapie is? Schematherapie is een vorm van psychotherapie voor mensen met erns

Ongeloofwaardig is afhankelijk vanuit welke perceptie gekeken wordt, wat tegelijk zegt dat het voor anderen de normaalste zaak van de wereld kan zijn.

Voor de verhoging van het trillingsniveau van een netwerk past de handleiding op een A4’tje, het is alleen een beetje absurd om dat op je eentje te willen doen, van harte.

Omdenken, beïnvloedingswaan is de perceptie waarin het zelf betrokken wanneer de omgeving niet weet in wanen te geloven, eenvoudig oplosbaar middels een gedegen herstelonderzoek maar net omwille daarvan zelden begrepen, van harte.

Wees maar voorzichtig met je vraagstellingen, als straks God omnipotent blijkt te zijn, ben je nog wel even bezig. Ja, voor Abraham ben ik, staat goed in een topic over valse religies, succes.

Zoals we inmiddels weten zijn er veel wegen, net zoals een verwijzing naar de gulden middenweg van Aristoteles geenszins betekent dat we het onmiddellijk hoeven te vatten maar wel op een kinderlijk speelse manier kan aangeleerd worden, alsof de homo ludens wonderen zou kunnen scheppen, het is apart en hoopvol.

Ondanks de TTT-methode destijds op weinig bijval kon rekenen zijn een aantal er toch in alle rust en sereniteit op doorgegaan, met het als voor velen onbevattelijke resultaat dat ze nu achter de berg staan en niet meer gezien kunnen worden, en roepen niet gehoord, van harte.

De vraag stelde zich of de gulden middenweg zoals Jezus destijds suggereerde afhankelijk is van Jezus zelf, of een weg die we zelf kunnen volgen waarmee Jezus op zichzelf irrelevant wordt, tenzij als profeet in de vorm van een voorbeeld voor ons allen.

Omdenken is een vak apart, zo schept het idee van een gulden middenweg het vermoeden dat er ook veel kronkelwegen bestaan, zodat dat Rome voor eeuwig in de toekomst kan blijven liggen en onze melancholische verlangens naar een vredig en co-creatief thuisland verklaart, van harte.

Bizar is de naar eigen zeggen religieuze mens die het wil hebben over een paradigmashift en schijnbaar niet begrijpt dat hiermee niet alleen een kloof tussen twee cognities wordt geïnduceerd, maar ook een toxisch spanningsveld waarin anderen nietsvermoedend ondergedompeld worden. Ervaring leert echter er geen of amper doordachte kennis bestaat over wat een paradigmashift nu precies betekent, zodat binnen die context kunstmatig een schizoïde schemerzone wordt onderhouden waarover men zegt dat het een kluwen is en de duivel in het spel zit, schijnbaar totaal onwetend. Kortom, doorwinterde E-werk

Perfect, anders had Einstein ook niet kunnen zeggen dat absurde ideeën ons hoop bieden, waarmee hij op zijn manier expressie geeft aan het idee van valse religies, in brede zin bekeken.

Het meest frappante van het volgen van het E-pad, wat eigenlijk wil zeggen quasi ongeloofwaardig, is dat we finaal tot een zeer sobere slotsom kunnen komen, maar wel eentje die je hart kan beroeren op een manier die je even verwerken mag en ook amper verkocht krijgt binnen het vigerende referentiekader. Maar toch, middels logisch argumentatie is het allemaal perfect te onderbouwen, vanzelfsprekend, vooral menselijk, van harte.

Misschien is het nog veel simpeler Sjako, katalysatoren kunnen namelijk geïntegreerd worden in het denken waardoor innerlijk een opwaartse beweging mogelijk wordt van wat je vanuit jouw standpunt wellicht de onderwereld wil noemen. Het is in dat specifieke scharnierpunt dat verzoening mogelijk wordt, met inbegrip van een logisch te verwachten weerbarstigheid. Om al deze redenen en bijhorende kennis kunnen we dan ook zeggen dat het al in orde is, zij het in de hoofden van zij die dit nu al weten, anders niet.

Als we de soortgelijken aan Einstein in rekening zouden brengen dan komen we misschien tot de ontnuchterende observatie dat er in onze eigen straat misschien wel een stuk of tien wonen, net zoals iedereen tegelwijsheden hanteert alsof het de normaalste zaak van de wereld is, apart is het. Sjako, als je die 144.000 echt wil leren kennen, maken ze alles veel en veel eenvoudiger, het is maar een tip. Bevreemdend is het, zie je dan ook voorbij aan de berg?

De gulden middenweg van Aristoteles of de stellingen van Einstein, what’s in a name? En het klinkt allemaal zo gewichtig alsof je raketwetenschapper zou moeten zijn om een en ander te kunnen begrijpen, dat is het allerminst, verre van. Maar dat is dan het verhaal van het paard en het water, als het paard angst heeft van het water en hierin geen deskundige begeleiding vindt, wordt het misschien een moeras, wat veel minder prettig is dan de hoopvolle schittering die we in het eenvoudige en vanzelfsprekende vinden, net een stapje verder.

Vandaag hebben we voldoende aan een aantal praktische oefeningen om te evalueren hoe diep ernstig de situatie is, woorden zullen dan nog weinig betekenis hebben zoals velen al weten, niet iedereen omwille van verschillende redenen.

Met spijkers van Van Leeuwen hangt Jezus daar al eeuwen, en wie daarover een ernstige vraag wil stellen, mag erbij.

Bij de stelling factum stultus cognosit raak in altijd een beetje in de war, omdat je pas tot dwaas gepromoveerd wordt nadat je tot dat inzicht gekomen bent, integer hulpvraagje waard.

Ziel verkopen aan de duivel, kan misschien ook. Het zou dan wel eens heel dramatisch kunnen worden, bijna ongeloofwaardig.

Voor wie beschouwen wil, het enige mysterieuze aan de stellingen van Einstein is dat ze berusten op logisch boerenverstand, wat voor een aantal slechts als een betekenisloze voetnoot gezien wordt en niet van deze wereld, maar het went.

Met respect voor en kennis over de verschillende lagen zien we vandaag dat vanuit de 'diepere' dimensies een aantal impulsen naar de niveaus gebracht waarbinnen ze hun katalyserende werking kunnen gaan hebben. Het succes hiervan hangt a priori af van de acceptatie om zodoende te kunnen circuleren doorheen heel het netwerk, alsof het morgen zomaar in orde zou kunnen zijn en het verleden laten voor wat het is, hoop voor duizend dus, van harte.