TTC

Kennis nemen van beschikbare alternatieven of een goed gefundeerd boek lezen mag het individuele zelf dan wel verrijken, het zegt niet dat experten hier ook enige aandacht voor zullen hebben wanneer vanuit deze kennis nuchter doordachte herstelvragen geventileerd worden, simpel verhaal.

Congruent, het is een weg die we bewust of onbewust allemaal doorlopen, en net omwille van de subtiliteit en verschillende groeisnelheden een perfecte voedingsbodem voor conflict, oordeel en veroordeling. Het is de gekende mallemolen, voeg hier de vigerende geld, macht en bezitsdrang aan toe en de hoop zakt ons in de schoenen, het idee van vrede verder dan ooit en tegelijk zo dichtbij voor wie er kennis van genomen heeft.

Frappant, omdat de waarheid kwetst?

Na het formuleren van een universeel geldende herstelvraag waarin een tijdloze katalysator verweven zit, is er voor een aantal E-werkers geen reden van bestaan meer, als minderwaardig verworpen.

Hetzelfde geldt wanneer we vergeten basiskennis in herinnering brengen, dit in de vorm van een tijdloze katalysator, simpel.

Als niets onverbonden is dan kan er slechts sprake zijn van foute interpretaties die illusoire scheidingen aanbrengen, wat aansluit bij die universele waarheid die je eerder opperde, denk ik voor nu. Als we van rups tot vlinder een pad dienen te bewandelen met pieken en dalen, met inbegrip van allerhande labels die we onderweg kunnen verdienen, dan zouden we pas hersteld zijn wanneer we volkomen dwaas zijn, het is apart.

In deze wereld is het risico om mezelf hopeloos belachelijk te maken velen malen groter dan dat ik überhaupt iets van het leven zou kunnen begrijpen, ik hou het daarom liever bij simpele dingen die ik redelijkerwijs kan bevatten.

Alwaar velen het maar al te belachelijk vonden dat het ooit zou lukken, was de verwondering des te groter dat het net andersom leek te functioneren, wat perfect in de handboeken beschreven stond maar pas gezien kon worden wanneer diverse kant en pasklare GGZ-adviezen ook zouden toegepast worden.

Of waarom een aantal elaboreren zo belangrijk vindt, dat wat je eerder ook suggereerde door onze manier van denken te veranderen, niet onterecht. Hoe dan ook, alles opnieuw proberen uit te vinden heeft weinig zin, het is er al.

Misschien heb je hier wat aan Sjako, over de relatie tussen die 144.000 en de noösfeer, niet iedereen weet dat maar iedereen zou het wel kunnen weten, van waaruit het idee van 'valse religies' afgeleid kan worden.

Las er het volgende over, het internet is de driedimensionale reflectie van de noösfeer, een vorm van proto-telepathie. Als de noösfeer volledig is geactiveerd, dan zal de menselijke soort telepathie ervaren als een collectieve norm.

Dat is zeker zo, om het praktisch te maken kunnen we bijvoorbeeld Sjako op z'n wenken bedienen binnen het kader van wat hij alsmaar tracht te zeggen, en toch lijkt dat volkomen te ontgaan. Fascinerend wil dus niet altijd zeggen zonder pijn, omdat vaak nu net uitgesloten wordt wat ingesloten zou kunnen worden om een verhaal sluitend te maken, als tussen wonder en magie.

Veel is fascinerend, maar de meeste mensen zijn daar ook niet mee bezig, al zeker niet wanneer het om religie gaat. Maar dat brengt ons misschien tot het punt van informatie an sich, of we het dan telepathie willen noemen is naar de ontvanger om te beoordelen. Maar het volgende in relatie tot vermeende valse religies, op basis van onderzoek is het perfect mogelijk om een woord te laten verschijnen waarvan de betekenis voor iedereen gekend zou kunnen zijn, en toch is er amper iemand die weet wat het betekent.

Bijzondere processen zijn het, staat allemaal beschreven, dat is het punt niet. Fijne vraag, nog even en het gaat over kwantumprojecties waar de geest zich mee kan identificeren en het gesuggereerde valse zelf z'n vragende en zoekende impulsen verklaart. Maar dan zou de verwarring des te groter kunnen worden, terwijl we misschien enkel aandacht willen besteden aan het menselijke welzijn binnen wat we de normale percepties kunnen noemen, enkel dat is al een kwelling en quasi onmogelijk.

Alles is mogelijk, dialoog wordt dan ook de achillespees van het mensdom genoemd, hierin het zien, of ook helemaal niet. Bij het omgekeerde gaan beweren, misschien interessant om eens gezien te hebben, hoeveel verschillende technieken bij omdenken enkel. Het punt is denkelijk dat niet iedereen dit ernstig neemt waardoor we perfect ook in onwaarheden kunnen blijven geloven, niet eens bewust daarvan.

Misschien even finetunen, zoals het hier in de perceptie opgenomen werd: het wordt belachelijk gemaakt het wordt krachtdadig tegengewerkt het wordt als vanzelfsprekend aangenomen ... Misschien heb je een ander lijstje, de mix van allerhande mogelijke variaties maakt alles steeds duister, dat is hoe we dit kluwen vanop een afstand kunnen zien. Maar het is zoals je zegt, in hoeverre al gekend of getoond, wil dat niet zeggen dat het ook gezien wordt.

Omwille van het leven zoals we het vandaag kennen wel, maar vandaag misschien net iets anders omwille van wat zich evolutionair aanbiedt, twee verschillende dingen. Maar of het nu oneindig is of niet, het is strijden tegen problemen die al opgelost zijn. Wedervraag, wat bedoel je hier precies met vierde fase?

We weten inmiddels dat die verbazing in drie fasen komt, zodat het antwoord telkens opnieuw naar de achtergrond verdrongen wordt. Een minderheid pikt het op om op die manier getuige te worden van een strijd die oneindig kan doorgaan, resultaat averechts aan dat wat we onder religie in de zin van meer harmonie en verbondenheid zouden kunnen begrijpen.

Principieel heel eenvoudig, aandacht voor wat gegeven werd en dat eerst diepgaander beschouwen alvorens de weg kwijt te spelen in de perverse effecten die door nu net het gemis aan aandacht en onderzoek zichzelf onderhouden, alsof er niets anders zou bestaan, niets dan strijd om finaal absurde redenen. De theorie kan echter wel verbluffend zijn, breng het in de praktijk en de vraag over valse religies zal misschien striemend je hart beroeren, wees bedachtzaam.

Voor wie gaandeweg principieel steeds minder te zeggen heeft maar er toch telkens een boekenkast voor nodig heeft om het uitgelegd te krijgen, komt vroeg of laat misschien wel op het idee dat het in kleine dingen zit, wat als vanzelfsprekend verklaart waarom absurde ideeën ons hoop kunnen bieden. De angel zit echter in die kleine dingen laten voor wat ze zijn, omdat die hoop binnen het bipolaire kenmerk dat doorheen het leven schittert, ook een tegenpool kent.

Strikt gesproken, indien in consensus ontvankelijk verklaard, zouden we dat op de schoolbanken al moeten kunnen inpassen, in het andere geval zijn we na de feiten iets aan het herstellen dat zich veel vroeger als norm heeft genesteld. Een aantal E-werkers is er inmiddels mee gestopt om hierover nog verder na te denken, simpelweg omdat de communicatiekloof nog velen malen groter zou kunnen worden en het getuige zijn van de perverse nog ondraaglijker voor het tere mensenhart, en sowieso onbegrepen zonder aandacht en bijhorend onderzoek, maar toch.

Alwaar de vlindereffecten zomaar uit de ether kunnen geplukt en in woorden omgezet worden, wordt het als kamikaze om ze in toxische omgevingen als zaadjes te gaan planten. Mysterieus wordt het pas in de wetenschap dat ze ook als tijdloos kunnen gepercipieerd worden, per definitie dan ook gratis en onpersoonlijk, vanzelfsprekend.

Je zou dan kunnen denken dat een aards paradijs in ons allen besloten ligt, waarom zou er dan zo'n strijd tussen verschillende strekkingen bestaan? Hebben ze dan allemaal een ander paradijs in hun gedachten? Zomaar wat vragen, de angel in de reacties, weg ervan.

In de wereld van vandaag kan iedereen wedergeboren worden wanneer we op een logische manier tot drie kunnen tellen, en drama start waar de logica eindigt, wat eenvoud vermag.

Dat is ook wat ze beweren vandaag, kinderen in het middelbaar lossen het probleem met sprekend gemak op, alsof het kerkleiders zouden zijn.