TTC

Heb die berekening eens laten maken door iemand die er veel meer verstand van heeft dan ik, het zou neerkomen op ongeveer 1,29%.

De impetus-theorie was een voorloper van concepten als inertie, impuls en versnelling in de klassieke mechanica.

Wanneer er verschillende wegen van een punt A naar B zijn, is het, denk ik, zaak om deze wegen goed te onderscheiden. Het zegt daarom niet dat de ene weg beter is dan de andere, het zegt dat er heel wat verwarring kan ontstaan wanneer we ze gaan mengen. Op deze manier komen we tot het bizarre fenomeen dat, in dit geval, twee wegen zijn die op zich wel helder kunnen zijn, om finaal nooit B te bereiken. Omgezet in een metafoor of cartoon kan dit zelfs op de lachspieren gaan werken, maar of je zelf in dergelijke vaak toxische sferen wil betrokken raken, betwijfel ik. Daarenboven, zonder op eniger

Reverse engineering is een buitengewoon veelzijdig concept dat verder reikt dan de technische of mechanische domeinen waarin het vaak wordt toegepast. Het is een methode om systemen, processen, of ideeën te ontleden om inzicht te krijgen in hoe ze functioneren.

Een onbevooroordeeld verstaan is volgens Gadamer onmogelijk, iedere ervaringshorizon is per definitie beperkt en gekenmerkt door vooroordelen.

Wanneer je het idee krijgt dat je lijstje met nuttige benchmarks wel eens eindeloos zou kunnen doorgaan, vergeet het dan. Reteketet, het is allemaal subjectief, alsof je het, beetje absurd, allemaal zelf geschreven zou kunnen hebben.

Wanneer we al die verzachtende metaforen voor heel even parkeren, sla je misschien op de vlucht voor een tsunami aan modellen die stuk voor stuk misschien dan wel een stukje van de puzzel kunnen herbergen, maar voor de nietige ikjes die we zijn onmogelijk te verteren zijn.

In die overdekte ruien verzorgt Aquafin nu het onderhoud, het is een heel systeem met inbegrip van noodscenario's bij overvloedige regenval. Het zit allemaal ingenieus in elkaar, vakmanschap.

Ja, je hebt wellicht ook zo'n computer met duizenden parameters die op elkaar inspelen, en de eekhoorns gaan met de zaadjes lopen.

Ja, alleen in de hemel vliegen de gebraden kippen door de lucht, kennen dat.

Ja, misschien zie je dan ook waar het over gaat, heb geduld. Alle gekheid op een stokje, je zal het toch maar meemaken wanneer al die ggz-tools blijken te werken. Kortom, het is een soort dankbaarheid die alsmaar groeit, maar misschien ook koffiedik doet kijken naar het vervolg.

Wellicht kunnen we ze pas benoemen na onderzoek, anders zouden we alles op voorhand weten.

Binnen een caleidoscoop zijn veel patronen herkenbaar, sommigen onzichtbaar.

Dat gerichte aandacht ook tot gerichte hulpvragen zou kunnen leiden, lijkt niet eens zo'n absurd idee.

Niet nagelaten paraconsistente logica en een reeks epistemologische obstakels, is er alle reden om hoopvol te zijn.

Als volkomen leek weet ik niet wat er nog allemaal onder die ijsberg te vinden is, ondertussen is hij wel aan het smelten.

Zoals meermaals terecht wordt meegegeven door verschillende moderatoren, het is zelf ook altijd een beetje zoeken naar de gepaste formule.

Ja, soms beginnen we enthousiast aan iets, blijkt snel dat we veel nuances niet voldoende kennen om er vlotjes doorheen te fietsen.

Wat voor een beschaving met geavanceerde technologie volkomen logisch lijkt, kan voor een minder ontwikkelde samenleving als mystiek of magisch worden ervaren.

Er zijn nog bergen informatie over dingen waarvan ik het bestaan in de verste verte niet eens vermoed.

Langs de andere kant kunnen we ons ook de vraag stellen of er niet ergens een logisch verband bestaat tussen A, B en C, zij het meer een zaak van pipet en pincet waarvan we op voorhand het resultaat niet kennen kunnen.

Missing the point kan ook, zodat tegelijk helder wordt waarom een universele stimulus zowel tijdloos als actueel kan zijn.

Soms denkend dat je over dat rijke aanbod aan ggz-tools pas iets zinnigs kan zeggen wanneer we ze duurzaam integreren, beetje zoals, denk ik, oefening baart kunst.

Ervaar het enigszins als lastig om alles te willen blijven onthouden, nog lastiger wanneer blijkt dat TAS hetzelfde is als MFZ.

Fundamenteel onderzoek is als zeggen dat de zwaartekracht tijdens een volgend wereldconflict niet zal veranderen.